Ditemukan 802 data
58 — 16
Saksi PUAD, SE.
1.MAT YASIN, S.H.
2.BRAMA KHARISMAN, SH.
Terdakwa:
KUSNO bin MUCHRONI alm
24 — 23
- 1 (Satu) Buah SIM C atas nama PUAD HASAN, No. Sim 1326-9305-000075 dikeluarkan di JAWA BARAT, MASA BERLAKU 29 04 2025.
- 1 (Satu) buah Kunci Kendaraan Sepeda Motor Honda Beat No.Reg : F 4920 OD.
- 1 (Satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Honda Beat No.Reg : F 4920 OD.
DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI FUAD HASAN
285 — 1309
Saksi PUAD ZEN; dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benarsaksi menjabat sebagai Kepala Desa Karangmukti Kec.Cipeundeuy, Kabupaten Subang, Prov Jawa Barat sejak tahun 2006hingga saatini (masa bakti 2006 s/d 2012 dan 2013 s/d 2019).Bahwa benar Saksi kenal dengan DEDEN FAISAL sekitar pertengahantahun 2016 saksi mengenalnya karena yang bersangkutan selaku Legaldari PT.Wijaya Karya Beton Tbk.Bahwa benar Saksi kenal dengan orang yang bernama MUHAMMAD
103 — 37
Aneka Putra Karya, saksi Jafar Iskandar selaku PT.Prakarsa Mustika Semesta Primadan saksi Puad Effendi selaku Direktur PT.
67 — 15
Saksi PUAD, SE.
218 — 93
Bukti0013/BANK/02.2005/2019, tanggal 01 April 2019);Honorarium/insentif Kader posyandu senilai Rp. 5.000.000 (lima juta limarupiah) dengan Mekanisme Pencairan Non Tunai ( Transfer ) ke rekeningatas nama masing masing kader posyandu (Salinan Dokumen BuktiPencairan SPP Nomor Bukti : 0014/BANK/02.2005/2019, tanggal 01April 2019);Honorarium/insentif Guru PAUD senilai Rp. 4.800.000 (empat juta delapanratus ribu rupiah) dengan Mekanisme Pencairan Non Tunai ( Transfer ) kerekening atas nama masing masing Guru PUAD
132 — 53
KarawangGriya Kondang Asri C.8/39 Rt.018/007Kondangjaya Karawang TimurKaligandu Rt.001/001 Wanajaya TelukJambe Barat KarawangAdiningrat Rt.003/012 Adiarsa TimurKarawang TimurPerum Pesona Blok B5 Rt.021/006Kalangsurya Rengasdengklok Karawang32872873874875876877878879880881882883884885886887888889890891892893894895896897898YUNUSHASANUDINTEGUH SUBAGYOENDANG SUDIARTONOMAS SENOAJI AAGUS TOHIRINMUHAMAD SAMSUDINDIDIN JAENUDINIKA NUR SETYAWANADE MUSTOLIHJENI SETIAWANAMIN RUDIONODEDE RUSMANAALI MURTADOARYANTOOMIS PUAD
96 — 48
Aneka Putra Karya,saksi Jafar Iskandar selaku PT.Prakarsa Mustika Semesta Prima dan saksi Puad Effendiselaku Direktur PT.
57 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
1182000,00 87.000,00.000.09 +4 .600.000,00 14.790.000,00 113.390.000,00a14 Sugiono 283) 28,7 1:052900,00 78.997.500.00 +0.525.000,00 13.419.375,00 102.881.875215 Sugiarto jog 28:6 1082000.00 79.850.000.00 40.620.000,00 13.540.500,00 103.810.500,00216 Khunen fog 28:6 1002200,00 7.887.900.0949 625.000,00 13.546.875 103.859.375al7 BURBS Fogo 28:2 1180000,00 87.000,00.000.09 +4 .600.000,00 14.790.000,00 113.390.000,00ea Sa oe 28:2 1067900,00 79.687.500.00 +9.625.000,00 13.546.875 103.859.375,00SiS (Saliall Puad
86 — 26
Saksi H.ASPIN Bin H PUAD , menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Kejaksaan NegeriMajalengka ) sebagai saksi dan keterangan sebagaimana dalam BAPtersebut adalah benar . Bahwa benar Saksi kenal dengan saudara Drs. H. ALI SURAHMAN, dansaksi ada hubungan keluarga dimana saksi adalah sebagai adikkandung dari Terdakwa H.
keperluan sawah;Halaman 154 dari 228 halaman Putusan Nomor. 55/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg19.Bahwa benar saksi tidak pernah membuat surat perjanjian ;Bahwa benar saksi tidak pernah menanyakan kepada H.Ali Surahmanmengenai uang pinjaman tersebut uang darimana ;Bahwa benar uang diserahkan oleh H,Ali Surahman dengan cara para ketuakelompok tersebut dipangil untuk menghadap Bapak Ali Surahman ;Bahwa benar seingat saksi para anggota kelompok tani yang menerimatersebut masingmasing bernama :Kemed ,Abad, Idin, Puad
70 — 14
Pengadaan Tanah untukpelaksanaan Pembangunan untuk kepentingan Umum adalah: harus adapenetapan lokasi, harus memperhatikan RT/RW, ada penyuluhan dariPanitia Pengadaan, melakukan inventarisasi dan pengukuran olehpanitiasmusyawarah harga, dan pelaksanaan pembayaran;Bahwa atas keterangan Ahli diatas tersebut, Terdakwa tidak memberikantanggapan.91Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan 2 (dua) orang saksi A de Charge, dengan keterangansebagai berikut :1 Saksi PUAD
76 — 16
Saksi PUAD, SE.
111 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
, atas nama SANUSI PUAD KARTO;Sertifikat Hak Milik No.730/Karangsambung, tanggal 051964, Luas: 900 m?, atas nama SARTIMAH;Sertifikat Hak Milik No.731/Karangsambung,1964, Luas: 1000 m?, atas nama DJARKONI;Sertifikat Hak Milik No.732/Karangsambung,1964, Luas: 860 m?, atas nama KARMA;Sertifikat Hak Milik No.733/Karangsambung,1964, Luas: 870 m?, atas nama KANTASIH;Sertifikat Hak Milik No.734/Karangsambung,1964, Luas: 910 m?
, atas nama SANUSI PUAD KARTO;Halaman 371 dari 831 halaman. Putusan Nomor 116 K/TUN/2017674.675.676.677.678.679.680.681.682.683.684.685.686.687.688.689.690.691.Sertifikat Hak Milik No.730/Karangsambung, tanggal 05 Oktober1964, Luas: 900 m?, atas nama SARTIMAH;Sertifikat Hak Milik No.731/Karangsambung, tanggal 05 Oktober1964, Luas: 1000 m?, atas nama DJARKONI;Sertifikat Hak Milik No.732/Karangsambung, tanggal 05 Oktober1964, Luas: 860 m?
, atas nama SANUSI PUAD KARTO;Sertifikat Hak Milik No.730/Karangsambung, tanggal 05 Oktober1964, Luas: 900 m?, atas nama SARTIMAH;Sertifikat Hak Milik No.731/Karangsambung, tanggal 05 Oktober1964, Luas: 1000 m?, atas nama DJARKONI;Sertifikat Hak Milik No.732/Karangsambung, tanggal 05 Oktober1964, Luas: 860 m?, atas nama KARMA;Sertifikat Hak Milik No.733/Karangsambung, tanggal 05 Oktober1964, Luas: 870 m?
101 — 11
Saksi PUAD, SE.
134 — 69
Saksi Ir.Molly Ahmad, MM :Bahwa, pada waktu pembangunan mall saksi bertugas sebagai Kepala bagiankeuangan Pemkab.Gorontalo.Bahwa, saksi melaksanakan pembayaran ganti rugi tanah atas dasar DAUdan APBD dan proses pembayaran saksi lakukan sejak tahun 2002 untuktanah Fatma Olii sedangkan untuk tanah H.Puad Sahi, Darwin Ishak, IsmailIshak, Musrif Hadi, Herman Ishak dan Siro lorahim pada tahun 2003Bahwa, pembayaran untuk tanah Fatma Olii seluas 4.477 m2 sebesar RP.410.000.000,, tanah Puad sahi seluas 34.986
10 — 0
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kabul Prayoga bin Niswan) terhadap Penggugat (Mega Mustika binti M Syah Puad).
- Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 4 1. 00. 0 empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
423 — 99
INDARTIOKTOVIANI;Surat Konfirmasi dari Pekerja yang menyetujui Formula BaruTHR dan Bonus 2018, atas nama WAHYU WliJI HATMOKO;Surat Konfirmasi dari Pekerja yang menyetujui Formula BaruTHR dan 2018, nama WIHARDONODWIHARSANTO;Surat Konfirmasi dari Pekerja yang menyetujui Formula BaruTHR dan Bonus 2018, atas nama UNTUNG SUKOTJO;Surat Konfirmasi dari Pekerja yang menyetujui Formula BaruTHR dan Bonus 2018, atas nama TONI;Surat Konfirmasi dari Pekerja yang menyetujui Formula BaruTHR dan Bonus 2018, atas nama PUAD
81 — 10
ZEN sebesar Rp.29.500.000, dan PUAD dengan AFIFI menerima sebesar Rp. 6.500.000.sedangkan Bapak Nasehudin sebesar Rp. 500.000, dan Bapak SUDIRNAsebesar Rp. 500.000, sisa Rp. 83. 000.000, ;Bahwa uang sebesar Rp. 83. 000.000, untuk Oprasional Penyelenggarakegiatan yaitu terdakwa, lbu Hj.
73 — 150
ZEN sebesar Rp.29.500.000, dan PUAD dengan AFIFI menerima sebesar Rp.6.500.000, sedangkan Bapak Nasehudin sebesar Rp. 500.000, danBapak SUDIRNA sebesar Rp. 500.000, sisa Rp. 83. 000.000. ;Bahwa uang sebesar Rp. 83. 000.000, untuk Oprasional Penyelenggarakegiatan yaitu terdakwa, Ibu Hj. Kusriati serta H.ZEN dan sampai padaproses pencairan;Bahwa dana bantuan yang di kucurkan dari dana bantuan APBD Propinsi Jawa Barat sebesar Rp. 1.760.000.000.
117 — 239
REZA PAISAL CHAN bin PUAD ANAS tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MEMILIKI PSIKOTROPIKA JENIS SABUSABU ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 7 (tujuh) Bulan dan denda masingmasing sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) denda mana jika tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurunganselama 1(satu) bulanMenetapkan bahwa masa penahanan yang telah dialani para