1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Lauga Bin Laimba) dengan Pemohon II (Efi Susanti Binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUPARMIN bin SENAM ) terhadap Penggugat (NGATMINI binti SIAMAN );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 651000,00 (enam ratus lima puluh

sekitar sejak pertengahan tahun 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun Antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap ada halhal yang kecil Tergugat langsung marah, seperti Tergugat yangmerasa cemburu kepada Penggugat, karena di saat HandphonePenggugat tertinggal di rumah, ternyata ada orang kantor Wika yangmemakai jasa senam

secara reflekmengayunkan tangan dan mengenai badan Penggugat, selanjutnyabenar jika Tergugat ikut suatu aliran, tetapi hanya pelajaran agama,kalau melarang anakanak untuk bersekolah adalah tidak benar, tetapi Putusan Nomor 865/Padt.G/2019/PA.Bpp 4 dari 13Tergugat hanya menginginkan anakanak belajar dengan alternativelain selain sekolah (home schooling); Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret2019, Tergugat dan Penggugat samasama meninggalkan rumahkediaman bersama, karena sanggar senam

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amaq Pahruzi bin Amaq Senam) dengan Pemohon II (Inaq Pahruzi binti Jinumah) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1986 di Dusun Gantang Timuk, Desa Tanak Awu, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai

PENETAPANNomor 0285/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Amag Pahruzi bin Amaq Senam, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Gantang Timuk, Desa Tanak Awu,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon I;Inaq Pahruzi binti Jinumah, umur 65 tahun, agama Islam,

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202040107500022 atas namaAmaq Pahruzi bin Amaq Senam (Pemohon 1) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 08 Juli 2012, telahdinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesual, (Bukti P.1);2.

Saat itu, anak tertua Penggugatdan Tergugat pergi senam dan mengenakan baju senam, Tergugat tidaksenang lalu marah dan memukul anak sehingga terjadilan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban' secara lisan yang pada pokoknya membenarkansebagian gugatan Penggugat dan membantah sebagiannya. Adapun yangdibantah adalah sebagai berikut: Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Penggugat pada posita angka 5poin a.

Tergugat tidak pernah melarang Penggugat mengunjungi orang tuaatau keluarga Penggugat, namun harus minta izin dulu kepada Penggugatjangan pergi tanpa pamit; Bahwa benar pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 18 Juli 2016.Namun Tergugat marah ada sebabnya dikarenakan saat itu Tergugatsedang melaksanakan shalat Magrib sementara anak anak Penggugatdengan Tergugat senam.

berupa Surat PernyataanKesanggupan Pengelolaan dan Pemantauan Lingkungan Hidup untukBintang Sport & Rileks Centre yang didalamnya tercantum rencana semuajenis usaha yang diusulkan Penggugat, atas permohonan dari Penggugattersebut kemudian Badan Lingkungan Hidup Kabupaten Purbalingga telahmengeluarkan Surat Keterangan Nomor : 660.1/106/KX/2014 tanggal 28Oktober 2014 dimana untuk Bintang Sport & Rileks Centre Bidang Usaha /Kegiatannya adalah Perdagangan dan Jasa (Fashion store, fitness centre,sanggar senam

Wasis Abadi selakuperwakilan Pengugat menyampaikan kelengkapan berkas permohonansusulan ljin Gangguan (HO) Bintang Sport & Rilexs Centre danmengajukan permohonan Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) dengannama perusahaan Bintang Sport & Rilexs Centre. dengan jenis usaha :pakaian jadi, pusat kebugaran (Sanggar senam), fitnes centre, tiket wisata,makanan minuman dalam kemasan dan makanan minuman olahan, selaindari itu Sdr.

Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor503.7/369/11.27/PK/XI/2014 tertanggal 13 Nopember 2014; Bahwa dalam kedua dokumen tersebut, nama perusahaan adalah BintangSport & Relax Center dengan jenis usaha : pakaian jadi, pusat kebugaran(fitnes centre/sanggar senam), tour and travel (tiket wisata), makananminuman dalam kemasan dan makanan minuman sehingga dengan tidakdicantumkannya jin Usaha karaoke di dalam kedua dokumen ijin usahasebagaimana tersebut diatas secara ekplisit (tersurat) maka jenis usahalainnya

diajukan oleh"Bintang Sport N Rilexs untuk "Bintang Sport N Rilexs hanya turun duabidang usaha sedangkan untuk karaoke tidak;Bahwa dengan tidak diijinkanya semua permohonan ijin yang diajukan haltersebut tidak menghalangi yang sudah keluar ijinnya untuk berjalansedangkan untuk karaoke tidak diperbolehkan sehingga untuk usahakaraoke "Bintang Sport N Rilexs harus mengajukan persyaratan lagi; Bahwa yang dimaksud dalam sub Bidang Usaha/Kegiatan : Perdagangandan Jasa (Fashion store, Fitness Centre, sanggar senam

P 2 / T.I.Il. 3) dan berdasarkan suratpermohonan dari Penggugat Perihnal Permohonan Pengesahan SPPLkemudian Badan Lingkungan Hidup Kabupaten Purbalingga mengeluarkanSurat Keterangan Nomor : 660.1/106/KX/2014 tanggal 28 Oktober 2014(bukti bertanda P 3/T.I.Il. 18); Bahwa berdasarkan bukti bertanda T.I.II.19, Penggugat juga mengajukanSurat Permohonan Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) dengan namaperusahaan Bintang Sport & Rilexs Centre dengan kegiatan usaha :pakaian jadi, pusat kebugaran (Sanggar senam

No. 1771 K/Pid.Sus/2015 Bahwa kegiatan pembinaan jasmani dan rohani dilaksanakan dalam 2(dua) bentuk kegiatan, yaitu senam kesegaran jasmani dan pembinaanrohani:a.

Kegiatan Senam Kesegaran Jasmani:Kegiatan senam kesegaran jasmani dilaksanakan secara bergilir dihalaman Kantor Kecamatan Pulogadung Jakarta Timur yangdilaksanakan secara bersamaan dengan pegawai KecamatanPulogadung dan 7 (tujuh) kelurahan seKecamatan Pulogadung,yang pembiayaannya dibebankan secara bergilir kepada tiaptiapkelurahan, dimana Kelurahan Kayu Putin mendapat giliran 4 (empat)kali dalam setahun.

Adapun biaya yang dikeluarkan oleh KelurahanKayu Putih untuk kegiatan senam kesegaran jasmani untuk 4 (empat)kali pelaksanaan adalah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)untuk pembelian snack, air minum Aqua dan honor instruktur senam;b.

Kegiatan Senam Kesegaran Jasmani:Kegiatan senam kesegaran jasmani dilaksanakan secara bergilir dihalaman Kantor Kecamatan Pulogadung Jakarta Timur yangdilaksanakan secara bersamaan dengan pegawai KecamatanPulogadung dan 7 (tujuh) kelurahan seKecamatan Pulogadung,yang pembiayaannya dibebankan secara bergilir kepada tiaptiapkelurahan, dimana Kelurahan Kayu Putih mendapat giliran 4 (empat)kali dalam setahun.

Bahwa termohon selalu menolak permintaan pemohon untuk melayanipemohon dalam hal memenuhi kebutuhan hubungan suami isiri denganalasan letin bekerja, capek habis senam erobik dan atau kegiatan lainnyadiluar rumah.Bahwa berkalikali Pemohon berusaha untuk menjalin komunikasi denganTermohon akan tetapi tidak pernah mendapatkan tanggapan yang baik dariHalaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat.G/2015/PN.MdnTermohon akan tetapi Termohon tetap menunjukkan sifat egoisnya yanghanya mau menang

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan olehsikap Tergugat yang sangat pencemburu dan egois yang tinggi atau maumenang sendiri sehingga membuat Pemohon merasa tertekan dan merasakurang di percaya serta tidak di hargai sebagai seorang kepala keluarga danPenggugat selalu menolak permintaan Penggugat untuk melayani Penggugatdalam hal memenuhi kebutuhan hubungan suami istri dengan alasan letihbekerja, capek habis senam

Bahwa saksi adalah tetangga Termohon semenjak 10tahun terakhir; Bahwa saksi dan Termohon sering ikut kegiatan senam dankegiatan pengajian di mesjid; Bahwa semenjak pertengan 2018, Termohon tidak pernahlagi ikut kegiatan senam dan pengajian; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dansekarang tinggal di Sukabumi; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon memilki rumah 6 pintu,satu pintu ditempati oleh Pemohon dan yang 5 pintu dikontrakan;

XXXXXXXXXX,Jakarta Pusat, di bawah sumpahnya memberikan keterangantentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa saksi dan Termohon sering ikut kegiatan senam dankegiatan pengajian di mesjid; Bahwa semenjak pertengahan 2018, Termohon tidakpernah lagi ikut kegiatan senam dan pengajian; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dansekarang tinggal di Sukabumi; Bahwa Pemohon dan Termohon

Sel.ZA A :SADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan waris mal warisantara : 22 $= nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnLOQ RINASI ALIAS AMAQ SENAM BIN AMAQ RUMASIH,umur + 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Kerong, Desa Pandan Wangi, KecamatanJerowaru, Kabupaten

Papug Onyok, padaangka 1.2., telah meninggal dunia tahun 1990, semasa hidupnya pernahmenikah dengan Amag Rumasih, (cerai mati), juga telah meninggal duniatahun 1986, dari pernikahannya itu dikaruniai 2 orang anak, yakni bernama;3.1 nnn oo enn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnLaq Rumasih Alias Inag Sumirah Alias Hajah Sumirah, (T1 );3.2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnLog Rinasi Alias Amag Senam

Bahwa Inaq Rumasih (ibu Penggugat1) dan Inaq Tinah (nenekPenggugat2) pada masa hidupnya sering kali meminta kepada LaqRuminah Alias Inaq Nasih (mertua Tl/nenek 2 danT3) agar tanah warianAmaq Ruminah Alias Papug Onyok dibagi kepada Para Ahli Warisnya yangberhak, namun hanya selalu dijanjikanjanjikan hingga ketiga bersaudaratersebut meninggal dunia dan obyek sengketa dalam keadaan belumdibagi, hal yang sama juga dilakukan oleh Log Rinasi Alias Amaq Senam(anak dari Inaq Rumaih(Pl) dan Log Tinah alias

Bahwa setelah Amaq Sirah Alias Haji Sirah meninggal dunia,upaya meminta hasil kesepakatan (hasil perdamaian) tetap dilakukan olehLoq Rinasi alias Amaq Senam (Pl) dan Log Tinah alias Amaq Pasah (ayahP2) kepada TI, T2 dan Amaq Jumasih (ayah T3), namun selaludiabaikan, selalu dijanjijanjikan, sehingga Log ~~ Tinah Alias AmagHal. 13 dari 50 Hal.

Log Rinasi Alias Amaq Senam, anak lakilaki, (Pl) ;3.3.

dengan Tergugat berlangsung di Kantorurusan Agama Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di jalan Gelatik, kelurahan Maharatu, KecamatanMapoyan damai, Kota Pekanbaru:Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanOktober 2019;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir oleh TergugatBahwa Penggugat pergi ke orang tua Penggugat kadang kadang ketempatsanggar senam

bertengkardisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah, , danTergugat menari Penggugat keluar dengan kasar dari tempat sanggar;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dengan nada kasar dengan logat Bahasa Minang, saksi tidakmengerti bahasanya;Bahwa pertegkaran Penggugat dengan Tergugat sering terjadi;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi di tempat sanggartempat kerja Penggugat;Bahwa karena saksi tinggal sama tinggal di sanggar senam

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 0723/Pdt.G/2019/PA.Kdi dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 286.000,- (tiga ratus delapan puluh senam ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 286.000, (tiga ratus delapan puluh senam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Shafar 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H. Moh. Ashri M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Abd. Rahim T. dan Drs. H.

Termohon izin kepada Pemohon mau senam ternyata Termohon tidakada di tempat senam, Pemohon sendiri di kasih tau sama temannyaPemohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon diam dantidak menghiraukan Pemohon dan Termohon pernah dua kali meminta ceraikepada Pemohon;5.

Kelurahan Kandangan sampai berpisah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, tetapi setelah 6 (enam) bulanpernikahan sudah tidak harmonis lagi, Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan kediamanbersama sejak bulan Juli 2015, sejak kepergain Termohon tersebutterjadilah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih 1 (satu) tahun 6 (senam

Kelamin Perempuan, dengan Jero Made Rijasa dalam Sertipikat Hak Milik Milik Nomor 441 Luas 5750 m² atas nama Jero Made Rijasa terletak di Desa Pulukan, Kecamatan Pekutatan, Kabupaten Jembrana, Propinsi Bali dengan batas-batas sebagai berikut utara : Ahmad Mubin, Timur : Suriyanto, Selatan : Armidin, Barat : Telabah, tersebut di atas adalah satu orang dan orang yang sama;

sebesarRp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) dari Saksi Korbanbertentangan dengan asasasas kepatutan atau peraturan perundangundangan yang berlaku atau tidak, seperti dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Terdakwaserta dihubungkan dengan Barang bukti yang satu sama lain telah salingbersesuaian, Majelis Hakim memperoleh pula fakta hukum bahwa ternyata,peruntukan uang yang diterima Terdakwa dari Saksi adalah untuk pekerjaanpengadaan pakaian senam

Peristiwa penyerahan uang tunai dengan total nilai Rp.180.000.000, (Seratusdelapan puluh juta rupiah) dari Saksi korban kepada Terdakwa, telah terjadiatas kehendak dan pengaruh Terdakwa dan bertentangan dengan kehendaklogis Saksi korban karena ternyata pekerjaan pengadaan pakaian senam dancatering makanan yang dijanjikan Terdakwa tidak pernah terlaksana ;2.

terpenuhi jika salah satuperbuatan dalam unsur tersebut terbukti dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dalam melakukanperbuatannya Terdakwa ada memakai nama palsu keadaan palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan sesuatu atau supaya memberi hutang, menghapuskan piutangatau tidak, sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta hukum di atas ternyata bahwapekerjaan pengadaan pakaian senam

dan catering makanan yang diperjanjikanTerdakwa yang pada waktu kejadian menjabat sebagai Kepala Satpol PP kotaBatam tidak pernah dilakukannya ;Bahwa ternyata pula, hingga saat ini Terdakwa sama sekali tidak pernahmelukan pekerjaan pengadaan pakaian senam dan catering makanan yangdiperjanjikannya tersebut kepada Saksi korban padahal Terdakwa telahmenerima sejumlah uang sebagai pembayaran tersebut dari Saksi korbandengan total nilai Rp.180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) ;Menimbang,

R Suprapto ketikasaksi ikut senam kemudian datang anak saksi Rizky Aiman sambilmenangis dan memberitahu jika sepedanya hilang dan saksi melihatterdakwa membawa sepeda anak saksi didepan Luwes kemudian saksimengejar terdakwa dan saksi bilang itu sepada anak saya kemudianterdakwa menjawab saya kira sepeda keponakan saya kemudiansepeda tersebut saksi minta ;BahwaSepeda tersebut dibeli sudah 1 (satu) tahunSepeda tersebut merkWIM CYCLE warna hitam ;BahwaAkibat kejadiaan ini saksi mengalami kerugian sebesarRp

R Suprapto ketikasaksi ikut senam kemudian datang anak saksi Rizky Aiman sambilmenangis dan memberitahu jika sepedanya hilang dan saksi melihatterdakwa membawa sepeda anak saksi didepan Luwes kemudian saksimengejar terdakwa dan saksi bilang itu sepada anak saya kemudianterdakwa menjawab saya kira sepeda keponakan saya kemudiansepeda tersebut saksi minta ;BahwaSepeda tersebut dibeli sudah 1 (satu) tahun Sepeda tersebut merkWIM CYCLE warna hitam ;Hal. 5 dari 14halaman Putusan Perkara Nomor 93/Pid.B

memulangkan Penggugat ke rumah orangtua Penggugat di sebabkan maslah urusan toko dan Tergugat seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT), seperti meninju kepalaPenggugat dan mencekik leher Penggugat serta menendang Penggugat;Bahwa, pada bulan Juni 2021 Tergugat sering pergi ke cafA dan pulangsering laurut malam bahkan sampai tidak pulang selama 1 minggu;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 71/Pdt.G/2022/PA.Sry10.11.12.13.Bahwa, pada bulan November 2021 Tergugat datang ke tempat latihan senam

(sanggar senam) Penggugat, sampai di tempat Latihan tersebut Tergugatmarahmarah dan berkata kasar serta meludahi muka Penggugat hal inidisebabkan Tergugat menelpon Penggugat dan Penggugat tidak mengangkattelopon Tergugat maka terjadilah hal tersebut;Bahwa, Pada tanggal 06 Desember 2021 Penggugat meninggalkan Tergugatdan pulang ke rumah orang tua Penggugat dikarenakan Penggugat sudahtidak tahan lagi atas perlakuan Tergugat sebagaimana dalam Posita 6 danPosita 7 dan Penggugat diberikan pilinan oleh

membenarkan telah melakukan hubungan suami istridengan Penggugat dan telah dikaruniai anak 4 (empat) orang ;Bahwa, tidak benar Tergugat menikah siri dengan WIL, justru Tergugatlahyang selingkuh dengan seorang Polisi bernama Dedy tahun 1991 dandengan Kusnadi tahun 2007 ;Bahwa tidak benar posita angka 5 (lima), fakta sebenarnya adalah adakesepakatan Penggugat dan Tergugat , untuk Tergugat boleh keluar malamdalam rangka belajar agama Tasauf dan bermain musik di kafekafe,sedang Penggugat mempunyai aktifitas senam

Ptkdengan bukti, maka harus dinyatalan bahwa Tergugat tidak bisa menjadi imamyang baik tidaklah terbukti ;Menimbang bahwa dalil Tergugat tentang Penggugat selingkuh denganDedy tahun 1991 dan dengan Kusnadi tahun 2007 dibantah Penggugat, danTergugat tidak menguatkannya dengan bukti, maka harus dinyatakan dalilTergugat tentang Penggugat selingkuh tidaklah terbukti ;Menimbang bahwa dalil Tergugat tentang Penggugat senam kelewatbatas, kadangkadang dari pagi sampai malam didak dikuatkan dengan bukti,maka

harus dinyatakan dalil Tergugat tentang Penggugat senam kelewat batas,kadangkadang dari pagi sampai malam tidaklah terbukti ;Menimbang bahwa dalil Tergugat tentang Penggugat sering melarikandiri tanpa sepengetahuan Tergugat dibantah Penggugat, dan Tergugat tidakmenguatkan dengan bukti, maka harus dinyatakan dalil Tergugat tentangPenggugat sering melarikan diri tanoa sepengetahuan Tergugat tidaklahterbukti adanya ;Menimbang, bahwa dari gugatan dan jawab menjawab antara parapihak, maka yang menjadi

disebabkan Tergugatbicaranya kasar malas bekerja tidak memberi nafkah kepada Penggugat,bahkan Tergugat meminta uang dengan Penggugat; Bahwa, saksi melihat dan mendengar secara langsung terjadinyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjangsejak bulan Nopember 2018 sampai sekarang tidak ada hubungan suamiisteri lagi; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sering meminta uangkepada Penggugat, karena Penggugat sebagai instruktut senam

terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sering menginap di rumah Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjangsejak bulan Nopember 2018 sampai sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat bahkan Tergugat sering meminta uang kepadaPenggugat, karena Penggugat mempunyai penghasilan sebagaiinstruktur Senam