Ditemukan 911 data
12 — 1
Hal itu) sernua penggugat dapatkan setelah berbicaradengan wanita tersebut via bbm.Rasa cinta yang dirniliki oleh penggugat sudah tidak bisa sebesardahulu lagi setelah mendapatkan pengkhiatanpcngkhianatan terscbut. dantelah berusaha keras untuk menumbuhkannya lagi tctapi tidak bisa.Rasa yang penggugat rasakan saat ini adalah rasa takut akan ancamanancaman dan bahasabahasa kasar (menurut penggugat) yang pernahtergugat utarakan lewat bbm, yang akhirnya mernbuat penggugatmernilih bersikap baik dan nurut
28 — 4
mobil SUZUKI FUTURA /ST 150 yangdijadikan jaminan atas pinjaman tersebut akan ditarik kembali dengan alasan karenakirnya habis dan akan diganti mobil lainnya yaitu jenis SS (station wagon) tahun 1991sebagai ganti jaminan karena ROHANA juga belum bisa melunasi pinjamannya.Bahwa kemudian ROHANA menyuruh Terdakwa SUDIR dan saksi YOGI agarmengirimkan (satu) unit mobil SS (station Wagon) tahun 1991 ke rumah TRI WARSITOmenggantikan mobil SUZUKI FUTURA/ST I50 yang berada di tempat WARSITOsebagai jaminan terscbut
52 — 4
DODO SUHENDAmenderita kerugian sebesar Rp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus riburupiah); Bahwa, Terdakwa seolaholah telah memperlakukan sepeda motor miliksaksi DODO terscbut seperti miliknya sendiri, apalagi dalam faktapersidangan Terdakwa telah mengakui bahwa memang Terdakwasengaja terlebin dahulu tidak minta izin kepada saksi DODO sebelumHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 02/Pid.B/2015/PN Kng.memindahtangankan/ menggadaikan sepeda motor milik saksi DODO,dan perbuatan ini tentu saja bertentangan
27 — 8
tiga juta tiga ratussembilan puluh delapan ribu rupiah );e Bahwa ketika terdakwa menyatakan keinginan meminjam mobilmilik saksi Carles Siregar tersebut pada hari Selasa tanggal 16Agustus 2016 sekira pukul 20.00 Wib, yang ada di rumahterdakwa yaitu saksi dan suami saksi yaitu saksi Togi Matanari,saksi Caries Siregar, saksi Diana Br Sinambela dan saksi SahurAnggiat Siregar serta isteri terdakwa, sedangkan 2 ( dua ) orangteman terdakwa yang tidak saksi kenal tersebut tidak ada.Atas keterangan saksi terscbut
89 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
tuhkan dengan hadimya pemohon kasasi I/Jaksa pada tanggal 21 Maret2161987 dan pemohon kasasi I/Jaksa mengajukan permohonan kasasi padatanggal 23 Maret 1987 akan tetapi pemohon kasasi 1/Jaksa tidak mengajukan risalah kasasi, sebagaimana dijelaskan dalam surat keteranganPanitera pada Pengadilan Negeri Labuha tanggal 8 Juni 1988 tanpanomor) oleh karena itu berdasarkan pasal 248 (1) dan (4) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (Undangundang No. 8 tahun 1981),maka hak untuk mengajukan permohonan kasasi terscbut
333 — 4
denganfakta yang terungkap dipersidangan, yaitu dakwaan Pertama 83 ayat (1) huruf b jo Pasal 12 hurufe Undang Undang RI No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan sehingga apabila perbuatan Terdakwa terbukti maka terdakwa dijatuhi pidana setimpaldengan perbuatannya dan apabila tidak terbukti maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaantersebut dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan Pertama sebagai berikutnya;Menimbang. bahwa dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum terscbut
102 — 28
Sebagai orang yang memiliki pendidikan tinggi (Sarjana S 2)tentunya apabila ada klausulklausul di dalam perjanjian tersebut yangmerugikan Penggugat tentunya Penggugat tidak akan membuat danmenandatangani perjanjian terscbut.
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
ASRIPIN SEMBIRING Bin SEMBIRING
37 — 16
Puuwatu Kota Kendari atau setidaktidaknya padatempt lain yang masih dalam dacrah Ilukum Pengadi Ian Negeri Kenduri yangberwcnang mcmcriksa dan mengadili perkara tersehut, setiap orarrg dengan mchtwanhukum memiliki, menyunpan, metigunstit titat tratnyedinkan Narkotika Golottgan halmliinuman jenis shabu yang scluruhnya boat nctto 1.2096 gram, yang dilakukaii lei tak%yarleii sillPada waktu dun tempat terscbut diatas berdasarkan laporan masyarakatbahwa ada sering terjadi teransaksi Natkotilui alas Wotan
122 — 39
Surat Ukur tanggal 12-10-2004 No. 01264/Tamanan/2004 seluas 297 m2 yang terletakdi Desa Tamanan, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul ) dari atas nama Turut Tergugat I Nyonya SUPARMI ke atas nama turut Tergugat l/Nyonya PRAPTINAH yang dilaksanakan berdasarkan pada Akta jual Beli No. l8 /2011 tanggal 16 Maret 2011 dan Akta Jual beli No.52/2011 tanggal I4 Nopember 2011 ( Akta, DWI NOOR YUDISATMOKO, SH Selaku PPAT ) yang telah dinyatakan batal demi hukum terscbut mengakibatkan Peralihan hak
berkaitdengan keinginan Penggugat untuk dapat dibatalkanya Akta Jual Beli, Sertipikat2dTanah berikut Sertipikat Hak Tanggungan yang membebani ke 2 (dua) AgunanKredit dimaksud adalah merupakan suatu hal yang sangat irrelevan dan atau irrasionalsehingga secara yuridis formal tidak dapat dibenarkan karena atas ke 2 (dua) Agunankredit dimaksud terhadapnya telah dibebani hak tanggungan guna menjaminkepentingan hukum Tergugat IV selaku Kreditur yang beritikad baik ;Bahwa mendasarkan halhal sebagaimana terscbut
Tetapi dengan memperhatikan penanggulangan merupakanperjanjian yang bersifat accessoir dari perjanjian pokok hutang piutang, maka penanggunganbcrakhir bila pejanjian pokok terscbut berakhir ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat oleh karenaperjanjian hutang piutang yang dibuat Tergugat I dengan Tergugat IV yang merupakanperjanjian pokok dari perjanjian penangggungan, memenuhi syarat yang sah sebagaimanadalam Pasal 1320 KUH Perdata, maka beralasan hukum apabila petitum poin 7
22 — 7
RENO(DPO) kembali datang menjumpai terdakwa untuk segera menjual sepedamotor dan Blackberry terscbut dan setelah itu terdakwa menjumpai saksiCHEVY GAZALI ALS CHEVY BIN ERDAUS YATIM di Pangkalan untukmencari pembeli namun saksi CHEVY GAZALI ALS CHEVY BIN ERDAUSYATIM tidak ada temannya yang membeli sehingga terdakwa kembali dipenginapan Wisma 45 dan keesokan harinya Sabtu tanggal 19 Oktober 2013sekira pukul 13.00 Wib pada saat terdakwa berada di rumah Sdr.
19 — 7
dikemudikan saksi berada di utara as jalan denganjarak sekitar 1,5 meter.Bahwa benar dilokasi kejadian terdapat bekas pengereman dari sepeda motorHonda Tiger sebelum bersenggolan dengan sepeda motor Suzuki Titan denganpanjang sekitar 8,5 meter.Bahwa keluarga saksi dan keluarga terdakwa atau pengendara sepeda motorSuzuki Titan pernah datang ke rumah korban Rahmat Agus Sugiharto, bertakziahdan menyampaikan duka cita serta memberikan santunan sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dimana uang santunan terscbut
24 — 2
Unsur Mengambil suatu barang:Menimbang. bahwa yang dimaksud dengan "mengambil barang sesuatu dalam unsurini adalah kesengajaan yang didasari dengan kesadaran atau keinsyafan untuk melakukan perbuatanmemindahkan sesuatu barang dari suatu tempat ke tempat lainya dimana barang itu terscbut benwujudataupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis.
13 — 11
Namun setelahditunggutunggu Penggugat tidak bisa pulang juga, saya (Tegugat)menagih janji kesepakatan terscbut, namun Penggugat menjelaskantidak bisa berbuat apaapa karena ditekan oleh orangtuanya untuk tidakkembali kepada saya (Tegugat) apabila Tergugat kembali kepada saya(Tegugat) orangtua Penggugat mengancam Penggugat tidak akandianggap sebagai anak. Karena tekanan tersebut Tergugat merasatertekan dan terpaksa memilih seperti ini;5.
32 — 14
Barang siapa;Secara terbuka ;Secara bersamasama;Melakukan kekerasan ;we ww hfTerhadap orang atau barang yang mcnyebabkan barang rusak atau orangmenjadi luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur terscbut Majelis Hakim akanmemperlimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1. Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang sebagai subyekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan dalam melakukan perbuatan pidana yangdilakukannya.
96 — 14
PutNo.1470 /Pdt.G/2014 /PA.Smgmenetapkan hak asuh anak kepada Pemohon Rekonpensi/TergugatKonpensiBerdasarkan uraian jawaban serta faktafakta hukum terscbut di alas,Tergugat Konpensi/ Pemohon Rekonpensi mohon agar Pengadilan AgamaSemarang yang memeriksa dan niengadili perkara ini memberikan Putusansebagai berikut:1. DALAM KONPENSI:Memberikan Putusan yang seadiladilnya berdasarkan KetuhananYang Maha Esa.ll.
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
(3) UU No. 14 Tahun 2002, tentang PengadilanPajak menyatakan "Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembaliberdasarkan alasan sebagai dimaksud Pasal 91 huruf c, huruf d danhuruf e dilakukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak putusandikirim"Bahwa dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 38507/PP/M.XIV/99/2012 tanggal 1 Juni 2012, terdapat kekhilafan Hakim Majelis dansuatu kekeliruan hukum yang nyatanyata luar biasa karena dalamHalaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 1647/B/PK/PJK/2016putusan terscbut
308 — 34
Bahwa ahli pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keteranganyang diberikan adalah benar;e Bahwa ahli melakukan pengukuran terhadap barang bukti kayubulat yang disita oleh Penyidik Dit Reskrimsus Polda Riau padahari Jumat tanggal 30 Desember 2016 di Kantor Polsek Tampansesuai dengan Surat Perintah Tugas dari Kepala BalaiPengelolaan Hutan Produksi Wilayah Ill Nomor : 402 /BPHP III/PEPHP/ 12/ 2016 tanggal 30 Desember 2016;e Bahwa berdasarkan pengujian yang ahli lakukan diperoleh hasilkayu bulat terscbut
336 — 5
AG 9619 VC,dan kemudian terdakwa dan temantemannya menaikkan kayukayu ke atas truk sebanyak 98(sembilan puluh delapan) batang kayu jati gelondong berbagai macam ukuran dengan total volume1.538 m , lalu menutupnya dcngan menggunakan terpal. kemudian saksi bersama terdakwamembawa kayukayu terscbut menuju Baron, namun dalam perjalanan dihentikan oleh pihakkepolisian dan karena tidak memiliki suratsurat resmi, saksi dan terdakwa ditangkap beserta tnikyang berisi kayu sebagai barang buktinya ;e bahwa
52 — 14
Tentang Posita Gugatan Para PenggugatBahwa dalam gugatan penggugat pada poin 3 ( tiga ) menyatakan TurutTergugat Il ( Ojahan Pangaribuan ) menyerahkan rumah kepada TurutTergugat dalil terscbut ditolak Tergugat dimana dalam Gugatan Parapenggugat tidak menyebutkan bahwa Ojahan Pangaribuan itu adalahsebagai pihak dalam gugatannya .5.
P. JEFRI LEO CANDRA S, S.H
Terdakwa:
Panus Hailapok Alias Wadilu
81 — 15
kekerasanharus ditujukan terhadap seseorang jadi bukan kepada barang ataubinatang,seseorang yang dimaksud disini bukan hanya sipemilik dari barangyang akan dicuri tersebut,melainkan siapa saja yang berada pada waktu dantempat tersebut yang dipandang/diduga sebagai penghalang bagi maksud Sipelaku tersebut;Menimbang, bahwa ketika terdakwa dan temannya Linus Kalolik(DPO)kemudian terdakwa mengambil tas milik saksi korban) Nurhayati yang beradaGiatas ea nani reek Saxsi (Norban) Nunayat TeMmegaig tas terscbut