Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 76/Pdt.G/2017/PA Lbg Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
No. 76/Pdt.G/2017/PA Lbg.11.Pengadilan Agama Lebong melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk: ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketapanhati untuk mengakhiri ikatan perkawinan dengan Tergugat walapun harusmembayar biaya perkara dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lebongcq.
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 277/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 03-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 823/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 20 Mei 2014 —
31 — 7
31 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0823/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 24 Februari 2014 dan tanggal 27 Maret 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
Register : 22-04-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1120/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Syamsul Huda, S.H.) tanggal08 Juli 2014, mediasi gagal;Kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut, Termohon tidak mengajukan jawaban, karenapada sidangsidang lanjutan Termohon tidak pernah hadir walapun telah diperintahkandan telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak hadri dan ketidakhadirannya tanpa alasna yang sah;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Akte Nikah No
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 650/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
memberi nasehat kepadaPemohon untuk berdamai dengan Termohon dengan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon namun tidak berhasil danPemohon tetap berteguh pada permohonannya;Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, sehingga Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun
Register : 25-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1394/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 30 Oktober 2014 — Perdata
10 — 2
10 — 2
isteri yang sah;Menimmbang, bahwa dalam persidangan telah didengar saksi dari keluargaPemohon dan Termohon, sehingga telah memenuhi pasal 76 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, bahwa gugatan perceraianatas alasan syiqoq harus didengan keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri, dan dalam persidanganPemohon telah menghadirkan 2 orang dari keluarga Pemohon untuk didengarketerangannya;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa walapun
Register : 23-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 12/PID.B/2014/PN.MTW Tanggal 27 Februari 2014 —
23 — 2
23 — 2
habis rumah kontrakan terdakwa dan saat terdakwa mengacamsaksi SIKIN dengan pisau, pisau tersebut terdakwa pegang dengan menggunakan tangansebelah kanan dengan cara tangan kanan diangkat keatas dan mata pisau tersebutterdakwa arahkan kebawah ;Pisau tersebut terdakwa buang didalam hutan dan tersangka kurang ingat dimana saat itumelempar pisau tersebut dan ciri ciri pisau tersebut kurang lebih panjangnya + 10 cmwarna putih stainles dengan gagang pisau terbuat dari kayu dan berwarna coklat ;Bahwa walapun
dibawa keKantor Polsek Murung ;Maksud terdakwa mengancam saksi SIKIN biar api tersebut tidak dipadamkan dandibiarkan membakar habis rumah kontrakan terdakwa;17X Bahwa saat terdakwa mengacam saksi SIKIN dengan pisau, pisau tersebut terdakwapegang dengan menggunakan tangan sebelah kanan dengan cara tangan kanan diangkatkeatas dan mata pisau tersebut terdakwa arahkan kebawah ;XI Bahwa pisau tersebut terdakwa buang didalam hutan dan terdakwa tidak ingat dimanasaat itu melempar pisau tersebut;XII Bahwa walapun
Register : 26-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 345/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 24 Juni 2014 —
9 — 3
9 — 3
mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yangterurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan walapun
Register : 24-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 177/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3622/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Termohon pergi setelah sebelumnyaterjadi perselisihan walapun saksi tidak melihat secara langsung pertengkarantersebut, tidak ada kabar berita, tidak ada biaya yang ditinggalkan untukPemohon dan selama kepergiannya hingga kini tidak pernah kembali.Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan pula bahwasaksi pada dasarnya mengetahui persis keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebab sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon lebih dari 3HIm.7 dari 12 hlm.
Register : 14-05-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1385/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Pada saatini anak tersebut berada dalam pengasuhan Termohon. olehkarena itu) mohon ditetapkan sebagai hak pemegang hadlonahBahwa walapun saat ini anak tersebut dalam pengasuhanTermohon, sudah selayaknya Pemohon ikut menanggung biaya anaktersebut, adapun kewajiban materiil yang dibebankan kepadaPemohon adalah sebesar Rp.1.500.000 (satu) juta lima ratusribu rupiah) per bulan :Bahwa secara keseluruhan dalil permohonan Pemohon hanyamengada ada tidak berdasarkan fakta,Pemohon secara sengajamengajukan
Register : 13-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 33/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 17 Juni 2014 —
10 — 3
10 — 3
mengajukan apaapa lagi danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun
Register : 28-06-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 19-01-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut di karenakanTergugat tidak perhatian terhadap Penggugat, dan juga bahkan terhadapanak Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sangat jarang sekali pulangke rumah kediaman, awalnya Penggugat mengerti akan keadaan Tergugattersebut yang bekerja sebagai penebang pohon dan jarang di rumah,namun walapun Tergugat selesai bekerja Tergugat juga jarang pulang kerumah kediaman dan juga ketika pulangopun Tergugat tidak ada rasaperhatiannya terhadap Penggugat
Register : 26-08-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA MAUMERE Nomor 0022/Pdt.G/2015/PAMUR Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
70 — 10
70 — 10
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :CNN NaS ih 1) SNS GenkArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 04-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 27/Pdt.G/2016/PA.Thn Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat VS Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pisah tempat tidur (pisah ranjang)umumnya terjadi disebabkan adanya keinginan untuk saling mengintropkesi diriakan tetapi dalam hal perkara ini tidaklan menjadi rumah tangga menjadi baikkarena tidak terjadi saling komunikasi dan saling menyapa antara PenggugatPutusan Nomor 027/Pdt.G/2016/PA Thn Hal 9 dan Tergugat, oleh karena itu, walapun pisah ranjang baru satu bulan lamanya,maka patut dipertimbangkan rumah tangga tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian dalildalil gugatan
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 3 September 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Halaman 4 dari 11 bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahsudah sekitar 4 bulan yang lalu, kemudian setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 bulan dan selama berumah tangga keduanyabelum dikaruniai keturunan; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakberjalan dengan baik walapun sudah hidup bersama selama 1 bulan,karena antara kedua
Register : 12-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Penggugat selama ini melayani dan berbakti layaknya seorang Istriyang baik terhadap Tergugat walapun itu sering tidak dihargai olehTergugat ;5 Bahwa sejak lahirnya anak pertama antara Penggugat dan Tergugat prilakuTergugat berubah, yaitu sering marahmarah dan tidak mau lagi bekerja ;6 Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan petengkaran soal biaya atau nafkah hidup kesehariharinya yang diberikan oleh Tergugat.7.
Register : 22-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Tergugat dalam pesidangan tidak pernah hadir,walaupun telah dipanggil secara sah (resmi dan patut) dan tidak mengirimwakil atau kuasanya, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan telah diindahkan, dan ternyata gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan 150 R.Bg, maka perkaraini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan diputus dengan verstek .Menimbang, bahwa walapun
Register : 03-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Tergugat dalam pesidangan tidak pernah hadir,walaupun telah dipanggil secara sah (resmi dan patut) dan tidak mengirimwakil atau kuasanya, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan telah diindahkan, dan ternyata gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan 150 R.Bg, maka perkaraini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan diputus dengan verstek .Menimbang, bahwa walapun
Register : 31-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 27 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
bawah asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan ingin berceraidengan Tergugat; Bahwa Karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari 2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk di rukunkan kembali,karena sudah tidak ada kecocokan ; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat. walapun