Ditemukan 17968 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Wakaf-
Register : 20-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Sbh Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 97
152 — 97
No.193/Pat.G/2019/PA.Sbh Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Barumun ; Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Manuppak ; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Wakaf/Belgi ; Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Manuppak ;3.4.
Padang Lawas dengan batas batas berikut:5.Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Barumun;Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Manuppak;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Wakaf/ Belgi;Sebelah Barat berbatas dengan t Sungai Manuppak;Sebidang Tanah/Kebun kelapa sawit yang terletak di NapaSungai Barumun/Pasir BioBio Desa Tobing Tinggi Kec. HuristakKab.
No.193/Padt.G/2019/PA.Sbh Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Manuppak; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Wakaf/ Belgi; Sebelah Barat berbatas dengan t Sungai Manuppak;e. Sebidang Tanah/Kebun kelapa sawit yang terletak di NapaSungai Barumun/Pasir BioBio Desa Tobing Tinggi Kec.Huristak Kab.
Padang Lawas dengan batas batas berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Barumun; Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Manuppak; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Wakaf/ Belgi; Sebelah Barat berbatas dengan t Sungai Manuppak;4. Sebidang Tanah/Kebun kelapa sawit yang terletak di Napa SungaiBarumun/Pasir BioBio Desa Tobing Tinggi Kec. Huristak Kab.Padang Lawas dengan batas batas berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Abdul Mitolip 55 M;Hal. 25 dari 40 Hal. Pen.
Padang Lawas dengan batas batas berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Barumun; Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Manuppak; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Wakaf/ Belgi; Sebelah Barat berbatas dengan t Sungai Manuppak;e. Sebidang Tanah/Kebun kelapa sawit yang terletak di NapaSungai Barumun/Pasir BioBio Desa Tobing Tinggi Kec. HuristakKab.
Register : 27-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1434/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
No 1434/Pdt.G/2021/PA.Slwatau wakaf saya sudah transfer dari Tahun 2018 untuk diserahkan kebendahara masjid besarnya Rp 750.000 sampe sekarang tidak adacatatannya.
sampai dia mendapatkan pekerjaan kembali, memberikansemangat bukan untuk tidak bekerja selamanya, dan melempar tanggungjawab kepada saya seluruhnya. karena seperti apapun tanggung jawabanakanak ada ditangan ayahnya.Saya rasa keputusan saya mengakhiri pernikahan ini adalah keputusanterbaik. karena sudah tidak ada kecocokan dan kenyaman untuk sayaterutama untuk anakanak. karena hubungannya sudah tidak baikbaik sajauntuk uang Rp. 750.000 (Tujuh Ratuh Lima Puluh Ribu Rupiah) untukpembanyaran tanah wakaf
makam memang belum saya bayarkan, karenatanahnya belum ditempati dan ada kebutuhan yang lebih penting danmendesak karena saya harus menanggung biaya sekolah dan kuliah. bukantidak dibayarkan tapi belum. nanti jika tanah wakaf itu sudah ditempatin akansaya bayar.Hal 5 dari 17 hal Putusan.
Putus : 16-09-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1246 K/PDT/2009 Tanggal 16 September 2009 — KEJAKSAAN AGUNG RI. Cq. JAKSA AGUNG RI, H. YUMENA BT. ISHAK, DKK
51 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satu (1) buah Sertifikat Asli (tanda bukti tanah wakaf) No.1, Surat ukurNo.00047/1998, luas 2.015 M?, atas wakaf H. Mansur Husin;4. Satu (1) buah asli Akta Jual Beli No.1606/Jagakarsa/1997 tanggal 04Desember 1997;5. Satu (1) buah asli Surat Perjanjian No.25 tanggal 06 Januari 1997 yang dibuatdihadapan Notaris Refrizal, SH;6. Satu (1) eksemplar Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional DKI Jakarta Nomor : 068/11520.22000 tentang Pemberian Hak Milikatas nama H.Mansur Husin;2.
Satu lembar foto kopi salinan Akta Pengganti Ikrar Wakaf No.W5/21/BH/D/3tahun 1998;6. Satu lembar asli Surat Perintah Kerja No.SPKWRG/VII/2004 tanggal 02Juli 2004 kepada Oyo (mandor), yang ditandatangani Pemberi Kuasa H.M.Sahal Ma'mun selaku Wakil Ketua Yayasan Raudatul Mutaalimin;7. Satu. lembar asli Surat Perintah Kerja No.SPKKIOS/VIII/2004tanggal O7 Agustus 2004 kepada Oyo (mandor), yang ditandatanganiPemberi Tugas H.M. Sahal Ma'mun;8.
dengan demikian harusdiuraikan secara jelas kualifikasi perbuatan melawan hukumdari masingmasing Tergugat yang merupakan salah satuunsur Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa dalam proses pengembalian barang bukti tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah menentukan sikap, bahwaterhadap barang bukti yang telah dilakukan penyitaanyang jelasjelas merupakan milik Terdakwa (alm)dikembalikan dengan ahli warisnya yang sah, namun terhadapbarang bukti yang merupakan suratsurat yang berhubungandengan yayasan, yang merupakan wakaf
Register : 17-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 362/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Trk2 aAT seaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXX, uMur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan SMP, tempat kediaman di JalanJembatan Besi, Gang Wakaf, No.123, RT 11,Kelurahan Lingkas Ujung, Kecamatan Tarakan Timur,Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara, sebagaiPemohon;melawanXXXXXXXXXX
, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, Pendidikan SMP, tempat kediaman di JalanJembatan Besi, Gang Wakaf, No.135, RT 11,Kelurahan Lingkas Ujung, Kecamatan Tarakan Timur,Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 17 Juli 2019telah mengajukan
Register : 16-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1554/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 22 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT1 DAN TERGUGAT2
16 — 0
16 — 0
Barat : Tanah milik Sudar Timur : Jalan Raya4.2 Tanah sebagaimana Leter C nomor 184 Persil No. 58 Kelas D Illuas 960 m2 ;dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah milik XXXXXX Selatan : Tanah milik TERGUGAT1 Barat : Sungai Timur Tanah milik Sueb4.3 Tanah sebagaimana Leter C nomor 184 Persil No. 58 Kelas D llluas 450 m2 ;dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : tanah wakaf masjid Selatan :tanah milik Abd. MALIK Barat : Tanah milik XXXXXX Timur Tanah milik Misbakhul Munir.
Halaman 8d. 1/2 bagian Tanah sebagaimana Leter C nomor 184 Persil No. 58Kelas D Il luas 450 m2 yang telah dibagi dan tanah ini merupakanbagian Penggugat ;dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : tanah wakaf masjid Selatan : Tanah milik Abd.
Putus : 18-04-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 K/PID.SUS/2012 Tanggal 18 April 2012 — EDI MUCHLISON, S.Sos ;
56 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa semua pendaftar (pemohon) programajudikasi (sertifikat masal) ditulis (dicatat) di dalam buku Register KeuanganPensertifikatan masal tahun 2005, kecuali tanah wakaf tidak dipungut biaya.Hal. 5 dari 40 hal. Put. No. 597 K/Pid.Sus/2012Bahwa pemohon / masyarakat yang mendaftar program ajudikasi sebanyak 908pemohon dengan rincian sebanyak 898 bidang untuk masyarakat dan sebanyak10 bidang untuk tanah wakaf.
Bahwa semua pendaftar(pemohon) program ajudikasi (sertifikat masal) ditulis (dicatat) di dalam bukuRegister Keuangan Pensertifikatan masal tahun 2005, kecuali tanah wakaf tidakdipungut biaya. Bahwa pemohon / masyarakat yang mendaftar programajudikasi sebanyak 908 pemohon dengan rincian sebanyak 898 bidang untukmasyarakat dan sebanyak 10 bidang untuk tanah wakaf. Sehingga terkumpulpembayaran sertifikat masal / ajudikasi untuk masyarakat sebanyak 898 x Rp.195.000, = Rp. 175.110.000,.
Register : 18-05-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 8/ Pdt. G/ 2017/ PN Jth Tanggal 6 Nopember 2017 — SYARIFUDDIN VS MARHABAN dkk
113 — 26
113 — 26
(kurang lebih dua ribu tujuh ratus lima puluh meter persegi) dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan tanah sawah wakaf Gampong GlaDeyah dan tanah exs Basyah Amat; Sebelah selatan berbatas dengan tanah/rumah lda Nur/NurdinMakam; Sebelah timur berbatas dengan tanah dokter T.
(kurang lebihdua ribu tujuh ratus lima puluh meter persegi) dengan batas batas sebagaiberikut: Sebelah utara berbatas dengan tanah sawah wakaf Gampong GlaDeyah dan tanah exs Basyah Amat; Sebelah selatan berbatas dengan tanah/rumah ida Nur/ NurdinMakam; Sebelah timur berbatas dengan tanah dokter T.
Register : 12-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 724/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 19
17 — 19
Bahwa perjanjian tersebut tidak berarti apbaapa bagi Tergugat, berselanglebih kurang 2 (dua) minggu Tergugat mengulanginya lagi, tetapimengguna/memakai sabu sabu dan ditanya oleh Penggugat, apakah iamemakai lagi Tergugat mengakuinya ya;Bahwa, Penggugat sejak bulan September 2017 meninggalkan Tergugat danmendirikan rumah di tanah wakaf, dan pada satu hari, hari hujan maka tukanglambat bekerja, Tergugat memarahi tukang yang membuat rumah tersebutdengan manyatakan cepat siapkan rumah itu, biar cepat
babi hutan itu pindah,bahwa Tergugat dengan tidak sopannya menyatakan bahwa Penggugat dengansebutan babi hutan, dan hal tersebut bukan hanya disitu di depan orangoranglain juga Tergugat menyatakan bahwa Penggugat babi hutan;Bahwa setelah rumah telah selesai Penggugat dan anakanak Penggugatmenempati rumah yang dibangun di tanah wakaf tersebut, akan tetapi Tergugattidak mau pindah, Tergugat tetap tinggal di rumah peninggalan nenek Tergugat;Bahwa 2 (dua) bulan berselang sejak pindah rumah Penggugat
Bahwa benar sejak bulan September 2017 Penggugat meninggalkanTergugat dan membangun rumah di tanah wakaf. Benar Tergugat mengatakancepat siapkan rumah itu biar babi hutan bisa masuk di depan orangorang;11. Bahwa benar Tergugat berkoarkoar kepada orangorang bahwaTergugat sudah bercerai dengan dengan Penggugat, tetapi itu Tergugat lakukankarena Tergugat sedang emosi;12.
Bahwa perjanjian tersebut tidak berarti apaapa bagi Tergugat,berselang lebih kurang 2 (dua) minggu Tergugat mengulanginya lagi, tetapimengguna/memakai sabu sabu dan ditanya oleh Penggugat, apakah iamemakai lagi Tergugat mengakuinya ya; Bahwa, Penggugat sejak bulan September 2017 meninggalkan Tergugat danmendirikan rumah di tanah wakaf, dan pada satu hari, hari hujan maka tukanglambat bekerja, Tergugat memarahi tukang yang membuat rumah tersebutdengan manyatakan cepat siapkan rumah itu, biar cepat
babi hutan itu pindah,bahwa Tergugat dengan tidak sopannya menyatakan bahwa Penggugat dengansebutan babi hutan, dan hal tersebut bukan hanya disitu di depan orangoranglain juga Tergugat menyatakan bahwa Penggugat babi hutan; Bahwa setelah rumah telah selesai Penggugat dan anakanak Penggugatmenempati rumah yang dibangun di tanah wakaf tersebut, akan tetapi Tergugattidak mau pindah, Tergugat tetap tinggal di rumah peninggalan nenek Tergugat; Bahwa, sejak pindah rumah Penggugat tetap dijahati olen
Register : 19-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan MS LANGSA Nomor 44/Pdt.P/2021/MS.Lgs Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 7
32 — 7
Bahwa SUAMI telah meninggal dunia pada tanggal 29 September2020 di Rumah Sakit Columbia Asia Medan karena sakit dan telahdikebumikan secara Islam di Tanah Wakaf Perkuburan Muslim GampongUlhee Blang Kuta Binjai Kecamatan Julok Rayeuk Kabupaten AcehTimur;3. Bahwa Ayah kandung dari Alm. SUAMI telah meninggal duniapada tanggal 17 Agustus 1992, dan ibu kandungnya Yang meninggaldunia pada tanggal 12 April 2021;4.
Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2020 telah meninggal dunia anakkandung dari SUAMI yang bernama ANAK KE 1 di Rumah Sakit UmumBina Kasih Medan karena sakit dan telah dikebumikan secara Islam diTanah Wakaf Perkuburan Muslim Gampong Ulhee Blang Kuta BinjaiKecamatan Julok Rayeuk Kabupaten Aceh Timur;5. Bahwa semasa hidupnya Alm. SUAMI tidak pernah menikah lagi;6. Bahwa sebagaimana uraian diatas, Para Pemohon merupakanpihak yang dapat ditetapkan sebagai ahli waris dari Alm.
Register : 23-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN LUWUK Nomor 39/Pdt.G/2016/PN.Lwk Tanggal 19 September 2016 — Perdata
- HAMZAH T
- NY. SITI HAERANI T
- DJARWADI TENDONG
97 — 5
97 — 5
Saksi SIA MAUN : Bahwa yang dijadikan obyek sengketa dalam perkara ini adalah tanah di Tanjung diJalan Yos Sudars0; 0 90 222 nnn nnn non nnn nn on nnn ne nen nnn ene Bahwa luas tanah tersebut adalah 500 m2, dengan batasbatas :e Utara dengan Jalan Yos Sudarso,e Timur dengan tanah wakaf Salim Bakar,e Selatan dengan tanah Keluarga Donga Daining,e Barat dengan tanah Keluarga Donga Daining; Bahwa tanah tersebut dahulu adalah sebagian dari tanah milik Donga Daining yangluas keseluruhan 11.000 m?
Saksi HAORIATY PETTAKASANG : Bahwa yang dijadikan obyek sengketa dalam perkara ini adalah tanah di Tanjung diJalan YOS SUCAISO; ~~~~ ~~ an mn nnn nnn nnn Bahwa luas tanah tersebut adalah 500 m2, dengan batasbatas :e Utara dengan Jalan Yos Sudarso,e Timur dengan tanah wakaf Salim Bakar,e Selatan dengan tanah Keluarga Donga Daining,e Barat dengan tanah Keluarga Donga Daining; Bahwa tanah tersebut dahulu adalah sebagian dari tanah milik Donga Daining yangluas keseluruhan 11.000 m?
Putus : 30-12-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/TUN/2011 Tanggal 30 Desember 2011 — M. BARLI TUGA, BA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hak pengelolaan dibuktikan dengan penetapan pemberian hakpengelolaan oleh pejabat yang berwenang.Huruf c Tanah wakaf dibuktikan dengan ikrar wakaf ;Huruf d Hak milik atas satuan rumah susun dibuktikan dengan aktapemisahan.Huruf e Pemberian hak tanggungan dibuktikan dengan akta pemberianPasal 24 ayat (1)ayat (2)hak tanggunganUntuk keperluan pendaftaran hakhak atas tanah yangberasal dari konversi hakhak lama dibuktikan dengan alatalat bukti mengenai adanya hak tersebut berupa buktibuktitertulis, keterangan
Register : 18-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1135/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 23 Oktober 2012 — PEMOHON
16 — 3
16 — 3
diyakini kebenaran kesaksiannya itu, dengansyarat kesaksian tersebut tidak disangkal dan peristiwa itu sudah lama terjadi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian mereka adalah termasukkesaksian istifadhoh maka Majelis memandang perlu mengemukakan pendapat11Sayyid Sabig didalam kitabnya Fighus Sunnah jilid Ill halaman 426 yang artinyaImam Syafii* membenarkan kebolehan kesaksian istifadhoh dalam masalahnasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian , diangkatnyaseorang menjadi hakim, wakaf
ImamAbu hanifah berpendapat bahwa diperbolehkan pada lima hal yaitu nikah,persetubuhan, nasab, kematian dan diangkatnya seseorang menjadi hakimw.Sedangkan Imam Ahmad dan sebagian Syafiiyah berpendapat bahwa ada tujuhhal yang diperbolehkan kesaksian istifadhoh didalam yaitu : nikah, nasab,kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, wakaf dan miliknya seseorang .Dengan demikian dapatlah disimpulkan bahwa ketiga Mazhab tersebut sepakattentang diperbolehkannya nikah dengan menggunakan saksi istifadhoh
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Agama Jinayat Batasan perkara jinayat yang menjadi kompetensi Mahkamah Syar’iyah
Kata Kunci : qanun aceh, perkara jinayat
AGAMA/3/SEMA 10 2020 1329 — 230
- Hakim Mahkamah Syariyah dalam memutus perkara jinayat berpedoman pada Qanun Aceh, sedangkan yang belum diatur dalam Qanun Aceh, baru bisa diberlakukan setelah diatur dalam Qanun Aceh.
Syahadah alistifadhah dapat dibenarkan terhadap peristiwaitsbat nikah atau ikrar wakaf yang sudah lama terjadi baikdalam perkara volunter maupun contentiosa.b. Orang tua atau wali yang berbeda agama dengan anaknyayang beragama Islam dapat mengajukan permohonandispensasi kawin ke Pengadilan Agama.c.
(Penegasan terhadap Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor Tahun 1984 dan hasil Rapat Kerja Nasional MahkamahAgung Tahun 2010 di Balikpapan).Amar Putusan Perkara Waris, Wakaf, Hibah danHarta BersamaPutusan perkara dalam gugatan waris, wakaf, hibah, dan hartabersama yang objek perkara berupa benda tidak bergerak perludimuat pertimbangan hukum dan amar yang memerintahkanpara pihak atau siapa saja yang menguasai benda tersebut untukmengosongkan objek perkara.Hukum Jinayata.
Register : 09-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 41/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 10 April 2017 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
ISTERIPEMOHON, BA telah meninggal dunia karena sakit kanker hati berdasarkansurat kematian Nomor: XXXXX , tanggal 02 April 2013 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Blitar;> Bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK 2 tanggal lahir 15 April 2002adalah sebagai ahli waris sah dari almarhum ISTERI PEMOHON, BA, akantetapi anak Pemohon tersebut adalah masih kecil (obelum cukup umur/belumdewasa dan belum cakap bertindak menurut hukum);> Bahwa untuk kepentingan hukum dan maksud untuk Wakaf
Register : 08-07-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 7 Oktober 2015 — penggugat tergugat 1 tergugat 2 tergugat 3
63 — 8
63 — 8
Kewarisan (meliputi wasiat, hibah yang dilakukanberdasarkan hukum Islam) c. wakaf dan shadaqah.Bahwa diterangkan Drs. H. A. Mukti Arto, SH. Dalam bukunya. Praktekperkara perdata Pada Pengadilan Agama CetakanV Penerbit PustakaPelajar, Yogjakarta, 2004. Halaman 6 yaitu : masalahmasalahsengketa dan hukum tersebut dapat dirinci sebagai berikut :Kewarisan yaitu :1. Penentuan Ahli Waris,2. Penentuan mengenai harta peninggaln,3. Penentuan bagian masingmasing ahli waris,4.
Kewarisan (meliputiwasiat, hibah yang dilakukan berdasarkan hukum Islam) c. wakaf dan19shadaqah. Oleh karena itu majelis akan terlebin dahulu akan memeriksa danmempelajari materi gugatan penggugat;ll. Perkara Nebis in Idem.Menimbang, bahwa atas obyek dan Subyek perkara aquo pernahdiperiksa dan diputus di Pengadilan Negeri Lamongan dan telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap, sebagaimana dimaksud dalam perkara perdataNomor Pengadilan Negeri Lamongan Reg. 14/Pdt.G/2010/PN.
Kewenangan Peradilan Agama sebagaimana diatur dalam pasal 49 (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan perubahan pertama UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua sebagaimana UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 menyebutkan : Pengadilan Agama bertugasdan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkaraperkaraditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang: a.perkawinan, b. kewarisan, wasiat dan hibah yang dilakukan berdasarkanhukum Islam, c. wakaf dan shadagah.
Antara lain: a. beralinnya hakkarena kewarisan, b. wasiat, c. hibah dan e. beralih karena wakaf kepadalembaga keagamaan, dan d. shadaqah e. karena adanya akad jualbeli.. Oleh karena Penggugat dalam gugatannya, mulai dari identitas, Posita dandasar hukumnya teguh dalam pendirian perkara a quo adalah jenis perkarawaris.
Putus : 18-04-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 89/Pid.Sus/2017/PN TBT Tanggal 18 April 2017 — AZIZ NASUTION alias AZIS
22 — 4
22 — 4
Saksi PAIMAN PAKPAHAN, dibawah sumpah/anji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota kepolisian pada polsek padag hilir ;Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariMinggu tanggal 10 oktober 2016 sekira pukul 14.00 Wib di Jalan Danau TobaLingkungan Ill Gang Wakaf Kelurahan Lubuk Raya Kecamatan Padang HuluKota Tebing Tinggi karena melakukan tindak pidana narkotika ;Bahwa pada saat itu saksi dihubungi oleh kepala lingkungan yaitu saksiSantun Sianipar
pemerintah RI atau pejabat yangberwenang untuk menggunakan narkotika jenis Shabu tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Terdakwamemberikan pendapat dengan menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian Polsek Padang Hulu padahari Minggu tanggal 10 oktober 2016 sekira pukul 14.00 Wib di Jalan DanauToba Lingkungan Ill Gang Wakaf
Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 oktober 2016 sekira pukul 14.00 Wib diJalan Danau Toba Lingkungan Ill Gang Wakaf Kelurahan Lubuk RayaKecamatan Padang Hulu Kota Tebing Tinggi tepatnya dirumah saksi SantunSianipar, terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian Polsek Padang Huluyaitu saksi Paiman Pakpahan karena melakukan tindak pidana narkotika ; Bahwa pada saat ditangkap, disita barang bukti berupa 1 (satu) buah kacapirex terpasang karet dot yang berisi narkotika jenis shabu seberat 0,14 (nolkoma
Register : 04-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA Sibuhuan Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Sbh Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 46
78 — 46
Zuhaili yang pendapatnya diambil aliholeh Majelis sebagai bangunan argumentasi hukum dalam pertimbanganputusan a quo, menjelaskan bahwa, keterangan saksi yang bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan in cassu itsbat nikah, sebagaimana terdapat di dalam alFigh alIslamiy Wa Adillatuh juz 8:kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalamperkara nasab, telah terjadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang,kepemilikan, wakaf
tidak salah kalaujangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepada bidang sengketa yanglainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahas sengketa perwakafan);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga memperhatikan yurisprudensiMahkamah Agung Nomor 239 K/Sip/1973 tanggal 25 November 1975 bahwaHalaman 13 dari 18 Halaman Putusan No.9/Padt.G/2022/PA.Sbhpenerapan de auditu dapat dibenarkan secara eksepsional, serta hasilRakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 dan Rakerda PTA Jambi tahun2014 bahwa dalam perkara wakaf
dan nikah secara kasuistis, testimonium deauditu (Syahadah istifadhah) dapat dipergunakan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor10 tahun 2020 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarAgama Mahkamah Agung Tahun 2020 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugasbagi Pengadilan menyatakan bahwa:Syahadah alistifadhah dapat dibenarkan terhadap peristiwa itsbat nikahatau ikrar wakaf yang sudah lama terjadi baik dalam perkara volunteer dancontentiosa, sehingga
Register : 05-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0067/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 26 April 2017 — PEMOHON1, PEMOHON2, PEMOHON3 DAN PEMOHON4
20 — 4
20 — 4
Menurut madzhab Syafiiyah, kesaksianistifadhah (testimonium de auditu) dapat dipergunakan dalam perkara nasab(keturunan), kelahiran, kematian, pemerdekaan budak, wala, pemberiankekuasaan (wewenang) kepada seseorang, wakaf, pencabutan kekuasaan(wewenang) dari seseorang, perkawinan dan segala akibatnya, penilaianintegritas atau desintegritas seseorang, wasiat dan hak kepemilikan.
ImamAhmad bin Hambal dan sebagian ulama Syafiiyah berpendapat bahwakesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat dipergunakan dalamperkara perkawinan, nasab (keturunan), kematian, pemerdekaan budak, wala,wakaf dan hak kepemilikan murni.maka Majelis Hakim berpendapat dapat menerima keterangan saksisaksi para Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 serta keterangan saksisaksi paraPemohon di persidangan telah terbukti pula bahwa pewaris (ORTU1 alias XXX XXX) telahmeninggal dunia
Register : 12-05-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 50/Pdt.G/2014/PN Unr Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT : SITI TASLIMAH Binti SUROSO
TERGUGAT : K J K S GRAHA JATENG, DKK
110 — 65
110 — 65
e. wakaf;Penjelasan umum pasal 49 menyatakan:"Penyelesaian sengketa tidak hanya dibatasi di bidang perbankansyari'ah, melainkan juga di bidang ekonomi syari'ah lainnya.
e. wakaf;f Penjelasan umum pasal 49 menyatakan:"Penyelesaian sengketa tidak hanya dibatasi di bidang perbankansyari'ah, melainkan juga di bidang ekonomi syari'ah lainnya.
Register : 30-11-2009 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 120/Pdt.G/2009/PN.Jr Tanggal 7 Oktober 2010 — 1.H. MINO 2.A.SALAM alias P.SAMSUL ABDUSSALAM 3.MARIA M E L A W A N 1. B. MUDA 2. RUKMI 3. MOH BAISUNI alias P.YUYUN 4. SUSI 5. MANISRI 6. SUHRIYE 7. SUMIATI 8. MARHAMAH 9. ESU MARSUM alias P.JUMARTO 11. MARTINA 12. JAENAL 13. TOHAK 14. MINA 15. T E N 16. ASMANI 17. NAIMAN 18. AHMAT ANWAR 19. AMNA 20. ARSINI 21. EMAT 22. BURHAN 23. MUTIâÂÂAH 24. B. SUS 25. RUSLAN 26. TIâ A 27. P. FULAN 28. B. ENJI 29. JUMADIN 30. KIRAN 31. B. MUTIK 32. MARYAM 33. LIANA 34. SUTIR
99 — 0
99 — 0
Mustakim Doel selaku pemberi hibahkepada yang menerima hibah yaitu Harun tertanggal 17 Juni 1968telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi meteraisecukupnya diberitanda T.5 ;Foto Copy SPPT Pajak Bumi dan BangunanNo.35.09.170.008.000.5404.7 atas nama Harun tanggal 7 Juni 2009telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi meteraisecukupnya diberitanda T.6 ;Foto copy surat Ikrar Wakaf yang dibuat oleh Sumiati tertanggal 9Januari 2009, telah dicocokan dengan aslinya dan telah bermeteraicukup diberi
tanda T.7 ;8.10.11.1213.Foto copy surat Ikrar Wakaf yang dibuat oleh Amna tertanggal 9Januari 2009,telah dicocokan dengan aslinya dan telah bermeteraicukup diberi tanda T.8 ;Foto copy Surat Ikrar Wakaf yang dibuat oleh Ahmad Anwar/Ach.Anwar Mustafa, tertanggal 9 Januari 2009 telah dicocokandengan aslinya dan telah bermeterai cukup diberi tanda T.9 ;Foto copy Silsila Ahli Waris dari ABD.
MAHAD/P.MUSTAIN yangdibuat oleh ACH.ANWAR tanggal 26 Mei 2009 yang diketahui olehKepala Desa Curah Kalong ABDUL KADIR, telah dicocokan denganaslinya dan telah bermeterai cukup diberitanda T.10 ;31Foto copy Surat pernyataan Para Ahli Waris dari AlmarhumMustakim Doel tanggal 13 Juni 2009 yang diketahui oleh KepalaDesa Curah Kalong Abdul Kadir, telah dicocokan dengan aslinya dantelah bermeterai cukup diberi tanda T. 11Foto copy Surat Pernyataan Wakaf Atas Tanah yang dibuat olehArsini Binti Abdul Mahad
MOESTAKIN DOEL terhadap ketiga anaknya yang bernamaAMNA, ARSINI dan Harun seluruhnya seluas 0,280 da tersebut ternyatamelebihi 1/3 dari luas tanah obyek sengketa persil 276, dan 277 serta36 yang berjumlah 3400 M2 + 2020 M2 + 290 M2 = 5710 M2 makamenurut Majelis Hakim hibah tersebut melebihi 1/3 dari luas tanahobyek sengketa sehingga dengan demikian hibah tersebut dinyatakantelah bertentangan dengan ketentuan hukum ; Menimbang, bahwa demikian pula dengan perbuatan wakaf yangtelah dilakukan oleh penerima