Sebuah rumah yang berdiri diatas tanah dengan Luas 1370 M2Bersertifikat Hak Milik No. 232 atas nama Muhamad Alkaf dan NizmaAlhasni, terletak di Kelurahan Wongkaditi, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo, dengan batasbatas sebagai berikut :Putusan No:0405/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Hal 1 dari 6 HalSebelah Utara berbatasan dengan Tanah Milik Adat;Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Milik Adat;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Milik Adat;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Lepin;2.2.

Sebuah rumah yang berdiri diatas tanah dengan Luas 1370 M2Bersertifikat Hak Milik No. 232 atas nama Muhamad Alkaf dan Nizma Alhasni,terletak di Kelurahan Wongkaditi, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Milik Adat;Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Milik Adat;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Milik Adat;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Lepin;2.2.

1370/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2007/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT . Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, Bertempattinggal di, Kabupaten Kediri, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWAN :TERGUGAT .

Pekeijaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Kediri, sekarang tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah RIuntuk selanjutnya untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat; e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal 07 Agustus2007, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agam Kabupaten Kediri Nomor:1370

dalam Kutipan Akta Kelahiran AngkaT.577/1970, tertanggal 16 April 1975 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar BiasaCatatan Sipil di Surakarta;e Bahwa didalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis atas nama Pemohon LIEMCHIOE MAY sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran AngkaT.577/1970, tertanggal 16 April 1975 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar BiasaCatatan Sipil di Surakarta;e Bahwa nama Pemohon telah diganti menjadi NOVITA SALIM sebagaimanatersebut sesuai dengan Surat Keterangan Nomor : 471.22/1370

Akte Kelahiran Angka : T.577/1970, tanggal 16 April 1975,yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Surakarta, bermeteraicukup sesuai dengan aslinya, bukti P3;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 284/1998, tertanggal 26 April 1998,atas nama : HARTONO PRASETYO dan LIM CHIOE MAY, yang di keluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surakarta, bermeterai cukup sesuaidengan aslinya, bukti P4;Foto copy Surat Keterangan Wali Kotamadya Daerah Tingkat IT Madiun Nomor :471.22/1370

1370/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Mei 2011 memberikan kuasakepada KARYONO, SH advokat/Pengacara berkantor di Desa Rejomulyo Kecamatan KrasKediri

, sebagai" Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai " Termohon";e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 09 Mei2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal

1370/Pdt.G/2008/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2008/PA .NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan FIF, tempat tinggaldi Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Counter HP., tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut

TERGUGAT ;Pengadilan Agama Nganjuk ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Nopember 2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 12 Nopember 2008 dengan register perkara nomor : 1370/Pdt.G/2008/PA.NGJ telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal29

1370/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, Umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman di KabupatenBrebes, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 01 Mei 2012 telahdengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register : 1370/Pdt.G/2012/PA.Bbs., tanggal 01 Mei 2012 yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

LAB: 1370 / NNF / 2015 tanggal 17Pebruari 2015 yang ditandatangani oleh Pemeriksa ZULNI ERMA dan DELIANANAIBORHU S.Si, Apt didapat hasil sebagai berikut:Kesimpulan :Bahwa benar 1 (satu) botol plastik berisi 30 (tiga puluh) ml urine milik SUGITOadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.nnn Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun

LAB: 1370 / NNF / 2015 tanggal 17Pebruari 2015 yang ditandatangani oleh Pemeriksa ZULNI ERMA dan DELIANANAIBORHU S.Si, Apt didapat hasil sebagai berikut:Kesimpulan :Bahwa benar 1 (satu) botol plastik berisi 30 (tiga puluh) ml urine milik SUGITOadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

LAB: 1370 / NNF / 2015 tanggal 17Pebruari 2015 yang ditandatangani oleh Pemeriksa ZULNI ERMA dan DELIANANAIBORHU S.Si, Apt didapat hasil sebagai berikut:Kesimpulan :Bahwa benar 1 (satu) botol plastik berisi 30 (tiga puluh) ml urine milik SUGITOadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Dengan demikian unsur menyalah gunakan Narkotika Golongan bukantanaman telah terbukti secara sah dan menyakinkan

Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ke Kantor PolresTanjungbalai untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku oleh karenaTerdakwa tidak memiliki ijin untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerimaNarkotika Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaPuslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan Nomor Laboratorium 1370

uang sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ke Kantor PolresTanjungbalai untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku oleh karenaTerdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dimaksudpada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gram;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2016/PN TjbBerdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaPuslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan Nomor Laboratorium 1370

menerima narkotika jenis Shabu tersebut dari saudara Tete(DPO);e Bahwa Terdakwa Rahmad Hidayat Siregar alias Dedek tidak adamemiliki ijin untuk menyimpan narkotika jenis Shabu tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti saksisaksi, PenuntutUmum juga telah mengajukan alat bukti surat berupa: Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika Puslabfor Bareskrim Polri Cabang MedanNomor Laboratorium 1370

untuk di proses secara hukum;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2016/PN Tjbe Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis Shabu tersebut darisaudara Tete (DPO) secara cumacuma dan Terdakwa sudah 2 (dua)kali menerima narkotika jenis Shabu tersebut dari saudara Tete (DPO)dengan maksud saudara Tete (DPO) menyuruh Terdakwa menjualkannarkotika jenis shabu tersebut;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan NomorLaboratorium 1370

tersebut dibawa keKantor Kepolisian untuk di proses secara hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis Shabutersebut dari saudara Tete (DPO) secara cumacuma dan Terdakwa sudah 2(dua) kali menerima narkotika jenis Shabu tersebut dari saudara Tete (DPO),dimana saudara Tete (DPO) menyuruh Terdakwa untuk menjualkan narkotikajenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan NomorLaboratorium 1370

1370/ Pdt.G/2003/PA.Sby

PUTUS ANNomor : 1370/ Pdt.G/2003/PA.Sbya~ oe adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya; PEMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di denganalamat KTP XXXX, sekarang senyatanya tinggal diXXXX, Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON*.

Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Agustus 2003 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 1370/ Pdt.G/2003/PA.SBY. tanggal 12 agustus 2003 bermaksud mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon : Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon di atas Pengadilan Agama Surabaya telahmemanggil

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Tigaraksa telahmenjatuhkan putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.Tgrs. tanggal 20 DesemberHal. 2 dari 6 hal. Put. No. 501 K/AG/20132012 M. bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1434 H. yang amarselengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiAgama Banten dengan putusan No. 14/Pdt.G/2013/PTA.Btn. tanggal 7 Maret2013 M. bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1434 H;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 19 Maret 2013 kemudianterhadapnya oleh Tergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 26 Maret 2013 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 1370

Graha Asia Utama (Tergugat II);Akta Jual Beli Nomor 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal 3072012untuk peralinan hak SHGB Nomor 69/Kepatihan didaftarkan peralihanhaknya dengan daftar isian 208 Nomor 6335/2012 tanggal 16072012dan telah mengalami peralinan hak dari Tergugat (Lilu) kepadapemegang hak baru yaitu PT.

yang diperhitungkan sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);14.Bahwa perbuatan Tergugat secara diamdiam (tanpamemberitahu lebih dulu kepada Penggugat) telah menjualobyek sengketa kepada Tergugat II yang selanjutnya melaluiTurut Tergugat dibuatkan :e Akta Jual Beli Nomor 1368/AJB/06/KLWT/VII/2012 tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB Nomor 515/Kepatihan;e Akta Jual Beli Nomor 1369/AJB/07/KLWT/VII/2012 tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB Nomor 68/Kepatihan;e Akta Jual Beli Nomor 1370

, Surat Ukur Nomor 00042/Kepatihan/2006 tanggal16032006, NIB 12.34.71.07. 01455, tertulis atas nama Lilutanggal lahir 15 Januari 1953;Akta Jual Beli Nomor 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal3072012 untuk peralihan hak SHGB Nomor 69/Kepatihan; Tanahseluas 1.780 M?, Surat Ukur Nomor 00043/Kepatihan/2006 tanggal16032006, NIB 12.34.71.07. 01456, tertulis atas nama Lilutanggal lahir 15 Januari 1953;5.

, Surat Ukur Nomor 00042/Kepatihan/2006 tanggal16032006, NIB 12.34.71.07. 01455, tertulis atas nama Lilutanggal lahir 15 Januari 1953;Akta Jual Beli Nomor 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal3072012 untuk peralihan hak SHGB Nomor 69/Kepatihan; Tanahseluas 1.780 M?, Surat Ukur Nomor 00043/Kepatihan/2006 tanggal16032006, NIB 12.34.71.07. 01456, tertulis atas nama Lilutanggal lahir 15 Januari 1953;Dinyatakan sah secara hukum;8.

,Surat Ukur Nomor 00042/Kepatihan/2006 tanggal 16032006, NIB12.34.71.07. 01455, tertulis atas nama Lilu tanggal lahir 15 Januari 1953;e Akta Jual Beli Nomor 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB Nomor 69/Kepatihan; Tanah seluas 1.780 M?

1370/Pdt.P/2012/PN.Mkd

PENETAPANNo. 1370/Pdt.

Petani.Tempat tanggal lahir : Magelang, 9 Nopember 1984.Alamat : Dusun Dampit Rt. 001 /Rw.01, Desa Dampit, KecamatanWindusari, Kabupaten Magelang.w selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 21 Desember 2012, yangditerima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid di bawah register No.1370

1370/Pdt.G/2010/PA.Sbr.

PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2010/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam iperkara cerai gugatantaraPENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon,sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut

;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 12 = April 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor:1370/Pdt.G/2010/PA.Sbr., telah mengemukakan hal halsebagai berikut1.

1370/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas

,tempat kediaman di Kecamatan Gantar KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Februari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1370/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Pdt.G/2014/PA.TmkStee ng ee fsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukum = yangberkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 28 Agustus 2014 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1370

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Agustus 2014,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1370/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 01 September 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 28 Agustus 2014, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1370

daftar isian 301 Nomor 12876, tanggal 16072012 dantelah mengalami peralihan hak dari Tergugat (Lilu) kepada pemeganghak baru yaitu PT Graha Asia Utama (Tergugat II); Akta Jual Beli Nomor 1369/AJB/07/KLWT/VII/2012, tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB Nomor 68/Kepatihan didaftarkan peralihanhaknya dengan Daftar Isian 208 Nomor 6336/2012, tanggal 16072012dan telah mengalami peralihan hak dari Tergugat (Lilu) kepadapemegang hak baru, yaitu PT Graha Asia Utama (Tergugat II); Akta Jual Beli Nomor 1370

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat secara diamdiam(tanpa memberitahu lebih dahulu kepada Penggugat) telah menjual objeksengketa kepada Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum, sehinggaproduk dari Turut Tergugat berupa: Akta Jual Beli Nomor 1368/AJB/06/KLWT/VII/2012, tanggal 3072012 untuk peralihan hak SHGB Nomor515/Kepatinan, Akta Jual Beli Nomor 1369/AJB/07/KLWT/VII/2012, tanggal3072012 untuk peralihan hak SHGB Nomor 68/Kepatihan dan Akta JualBeli Nomor 1370/AJB/06/KLWT/VII/2012

(enam ratus tujuh puluh empat meter persegi), Surat Ukur Nomor00042/Kepatihan/2006, tanggal 16032006, NIB 12.34.71.07.01455,tertulis atas nama Lilu tanggal lahir 15 Januari 1953; Akta Jual Beli Nomor 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012, tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB Nomor 69/Kepatihan; Tanah seluas 1.780 m7,Surat Ukur Nomor 00043/Kepatihan/2006 tanggal 16032006, NIB12.34.71.07. 01456, tertulis atas nama Lilu tanggal lahir 15 Januari 1953;Dinyatakan sah secara hukum;8.

(enam ratus tujuh puluh empat meter persegi), Surat Ukur Nomor 00042/Kepatihan/2006, tanggal 16032006, NIB 12.34.71.07.01455, tertulisatas nama Lilu tanggal lahir 15 Januari 1953; Akta Jual Beli Nomor 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB Nomor 69/Kepatihan, Tanah seluas 1.780 m,Surat Ukur Nomor 00043/Kepatihan/2006, tanggal 16032006, NIBHalaman 37 dari 57 hal. Put.

(enam ratus tujuh puluh empat meter persegi), Surat Ukur Nomor00042/Kepatihan/2006, tanggal 16032006, NIB 12.34.71.07.01455,tertulis atas nama Lilu tanggal lahir 15 Januari 1953; Akta Jual Beli Nomor 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB Nomor 69/Kepatihan; Tanah seluas 1.780 m?

JUDEX FACTI TINGKAT BANDING SALAH MENERAPKANHUKUM (PASAL 1370 KUHPERDATA).Hal. 13 dari 19 hal.Put.No. 2256 K/Pdt/2008Sehubungan dengan keberatan/alasan kasasi angka 2 tersebut diatas, perkenankan Pemohon Kasasi mengemukakan halhalsebagai berikut:a.

Terbanding Il, Il,IV dan V tidak dapat dinilai, kabur dan illegal hanya karenamelihat tanggal surat kuasa 24 Juli 2006 dan tanggal akta jualbeli masingmasing 26 Juli 2006 dan 27 Juli 2006, karena aktajual beli tanah tidak ada keharusan untuk dilakukanpengumuman terlebih dahulu baru dilakukan jual beli, karenayang penting adalah adanya kesepakatan bagi kedua belahpihak untuk melakukan transaksi, adanya kecakapan untukmembuat perikatan, suatu hal tertentu dan mengenai sebabyang halal (vide pasal 1370

Bahwa Pemohon Kasasi berpendapat dan kiranya MajelisHakim Kasasi akan sependapat bahwa pertimbangan hukumJudex Facti Tingkat Banding sebagaimana telah dikemukakanpada huruf a dan huruf b di atas adalah keliru dan yuridis tidakdapat dibenarkan, tegasnya Judex Facti Tingkat Banding telahsalah menerapkan hukum (Pasal 1370 KUHPerdata) karenaPasal 1370 KUHPerdata samasekali tidak mengatur tentangadanya kesepakatan bagi kedua belah pihak yang melakukantransaksi, adanya kecakapan untuk membuat perikatan

1370/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor :1370/Pdt.G/2017/PA Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai yang diajukan oleh:Penggugat, Nomor KTP 3604056105910004, Tempat Lahir Surakarta, TanggalLahir 21 Mei 1991, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Desa Kramatwatu,Kecamatan Kramatwatu

Bahwa Penggugat Konvensi bertetap dan berpegang teguh padaseluruh dalildalil gugatan Penggugat Konvensi tanggal 18 Juli 2017 yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Serang dengan nomorperkara 1370/Pdt.G/2017/PA.Srg.. Bahwa Penggugat Konvensi menolak dengan tegas seluruh dalildalildalam jawabanTergugat yang diajukan olehTergugat Konvensi padapersidangan tanggal 4 September 2017..

Bahwa Penggugat bertetap dan berpegang teguh pada seluruh dalildalilgugatan Penggugat pada tanggal 18 Juli 2017 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan nomor perkarano.1370/Pdt.G/2017/PA.Srg.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menandatangani berkas perkaramengenai hasil mediasi GAGAL/TIDAK BERHASIL dan perkaranyaberlanjut dalam proses persidangan, berarti Penggugat danTergugatSEPAKAT untuk BERCERAI. Sebagaimana firman Allah dalamQ.S.

Bahwa Ketua Majelis Hakim yang Mulia sudah tepat dan wajib memutusperkara no.1370/Pdt.G/2017/PA.Srg dengan mengabulkangugatanPenggugat.Tanggapan Atas BuktiBukti Penggugat.A. Bukti tertulis/surat.1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.3604056105910004 atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kab. Serang tanggal 25082017 (bukti P.1).2.

Bahwa dengan demikian mohon kepada Ketua Majelis Hakim yang Muliauntuk mengabulkan gugatan Penggugat.Bahwa berdasarkan uraianuraian, buktibukti Surat, keterangan parasaksi, serta alasanalasan yang diuraikan di atas, mohon kepada Ketua MajelisHakim yang Mulia untuk memeriksa, mengadili perkarano.1370/Pdt.G/2017/PA.Srg. memutus dengan amar menyatakan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain SughraTergugat kepada Penggugat.3.

1370/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon", dalam hal ini sesuai dengan surat kuasaKhusus tanggal 05 Maret 2011 yang terdaftar di Pengadilan Agama Kabupaten Malangtanggal

,LawanTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 15 Maret 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1370/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah

1370/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Cada CaNiaa CaNtiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Maret 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1370/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau3kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 29 April 2010 Nomor 1370