Menyatakan terdakwa HERI SETYAWAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakalAkta Otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolahseolahbenar tidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian akta otentik itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 264 ayat (2) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI SETYAWAN dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluih) bulan dikurangi

Unsur memakai Akta Otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolahseolah benar tidak sejati atau dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian akta otentik itu dapatmenimbulkan kerugianMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertinbangkan sebagai berikut:1.Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud oleh Undangundang sebagai unsurbarang siapa adalah orang perseorangan atau korporasi sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya

tanggal 29 mulai tanggal 29 Mei 2013 sampalHal 20 dari 26 hal Put Pid No.385/Pid.B/2014/PN.Yyk.dengan 29 Oktober 2014 atau selama 18 (delapan belas) bulan, namun sampaisaat ini terdakwa baru melakukan angsuran sebanyak 1 ( satu ) kall.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur kedua telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;3 Unsur memakai Akta Otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolahseolah benar tidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

tersebut diatas makaunsur ketiga telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 264 ayat (2)KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi makakepada Terdakwa haruslah dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja memakai akta otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar tidak sejati atau dipalsukanHal 21 dari 26 hal Put Pid No.385/Pid.8/2014/PN.Yyk.seolah olah benar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa HERI SETYAWAN tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamemakai akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar tidak sejati atau dipalsukan seolah olah benar dantidak dipalsu, jika pemakaian akta otentik itu dapat menimbulkankerugian;2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Karanganyar atau setidak tidaknya di Suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKaranganyar, dengan sengaja membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat,

tidak resmi atau palsuyaitu kendaraan merk Zusuki Type GC415 T (Carry) warna hitam No Pol AD1707 XV Nota :MHYGDN41TFJ403679 Nosin :G 15AiD30777, atas namaSTNK Hasan Riski Mustiyono alamat Ngablak Rt.03 Rw. 05 Jetis Delanggu ,Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgatas pesanan terdakwa (2) FIRMAN kemudian terdakwa (1) menghubungimelalui Whatshapp via HP dengan saudara BENY Als DAVID (DPO) karenasebelumya terdakwa juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholah STNK itu asli / tidak dipalsu

Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolahHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgolah STNK itu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun2018; Bahwa pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biayasebesar Rp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya; Bahwa dalam melakukan pemesanan Terdakwa menarik biayakepada terdakwa Il.

Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholah STNKitu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun 2018,untuk pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biayasebesar Rp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya; Bahwa benar dalam melakukan pemesanan Terdakwa . Ganangmenarik biaya kepada terdakwa II.

Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholahSTNK itu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun 2018,untuk pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biaya sebesarRp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya, dalam melakukanHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgpemesanan Terdakwa . Ganang menarik biaya kepada terdakwa II. Firmansetiap STNK dan Notis Pajak yang asli sebesar Rp. 3.000.000; (tiga jutarupiah), sehingga Terdakwa I.

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu ;3. Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu tersebut, akandipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap di persidangan,sejak tahun 2000, terdakwa adalah salah seorang pengurus di DPC HNSI Kota Batamdan sesuai dengan hasil Muscablub tanggal 08 Januari 2009 untuk masa bakti 2009 s/d 2014 terdakwa menjabat sebagai Wakil Ketua I namun pada tahun 2010 terdakwadiberhentikan oleh Ketua Herman H.

Dermot dan ke ABNR ;Menimbang, bahwa dasar terdakwa melakukan perbuatan hukum ke luar atasnama DPC HNSI Kota Batam adalah Surat yang isinya tidak benar sebagaimanadipertimbangkan di atas, oleh karenanya Majelis berpendapat perbuatan terdakwatersebut dikwalifisier sebagai perbuatan yang dengan sengaja menggunakan Suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danMajelis tidak sependapat dengan terdakwa maupun Penasihat hukumnya, karenaterdakwa yang sudah mengetahui

isi surat Keputusan Pengangkatannya sebagai KetuaSementara HNSI Cabang Kota Batam ditandatangani oleh orang yang tidak berhak,namun masih melakukan perbuatan hukum atas nama DPC HNSI Kota Batam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelisberpendapat Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Ad.3.

Menyatakan Terdakwa SARIPUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMAKAISURAT YANG ISINYA TIDAK BENAR ATAU YANG DIPALSU,SEOLAHOLAH BENAR DN TIDAK DIPALSU ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa SARIPUDIN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;84853. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;5.

dalam tahun2009 di Asrama Koramil 160601/Cakranegara, Jl.Sandubaya Sweta Mataram NTB, setidak tidaknyadi tempat tempat lain yang termasuk~ wilayahhukum Pengadilan Militer Ill 14Denpasar melakukan tindak pidana:Barangsiapa membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai' surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

K/PID/2014setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Makale, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, sebagai yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai alat buktidari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Yohanis Buntupada waktu dan tempat sebagaimana terurai pada Dakwaan Kesatu di atas,yang sengaja memberi bantuan pada saat kejahatan dilakukan, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, dengan caracara yang pada

pidanaturut serta mambuat surat palsu;Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 263 Ayat(1) KUHP yang menyatakan Barangsiapa sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Wib, atau padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2016, bertempat di Jalan Sukomulyo Rt.004/ Rw.002 KepenghuluanSeremban Jaya Kecamatan Rimba Melintang Kabupaten Rokan Hilir, atau padaHalaman 7 Putusan Nomor 110/PID.B/2017/PT.PBRtempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, dengansengaja mengedarkan mata uang ata uang kertas yang dikeluarkan oleh negaraatau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahalditiru atau dipalsu

olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan ang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau meyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :810.00 Wib, di warung saksi Sutrisno Alias Ompong di Jalan S yoRt.006/ Rw.02 Dusun Rimba Tapsel Kepenghuluan Serem JayaBahwa berawal pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016

Sarolangun atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sarolangun, telah membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu

Muhammad (alm) terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP ;.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:"Barangsiapa secara bersamasama melakukan percobaan membuat surat palsu ataumemalsukan surat dapat menimbulkan sesuatu hak. perikatan atau pembebasan hutang. atauyang diperuntukan sebagai bukti danpada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian"Sebagaimana diatur dan diancam dengan

Berupabaranga). 1 (Satu )lembarkertas hologram.MenimbangMenimbangMenimbang14b) 1 (satu) unit Handphone merk Nokia X2 warna merah.Dan setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris di Puslabfor M abes Polri didapat hasil bahwa buktiberupa surat dan barang berupa kertas hologram adalah palsu.4, Bahwa tujuan pembuatan STNK yang dipalsu tersebut adalah untuk menerangkan sebagaibukti kepemilikan yang syah dari suatu kendaraan kepada pemegangnya sebagaimana halnyaSTNK yang asli, sehingga apa bila diadakan pemeriksaan

kelengkapan surat surat kendaraanbermototr dijalan maka ST NK palsu tersebut dipergunakan untuk bukti kendaraan.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Unsur Ketigamemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak yang diperlukan sebagai bukti dari sesuatuhal telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Keempat Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut

Kucing melalui Saksi2 adalahdimaksudkan sebagai data yang benar sesuai dengan maksud pembuatan STNK tersebut.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Unsur KeempatDengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu tdahterpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Kelima : Diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: Bahwa si pelaku/petindak memakai surat atau menggunakan surat

Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa T erdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:"Barangsiapa secara bersama sama melakukan percobaan memalsukan surat yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian"Bahwa pada diri Terdakwa tidak diketemukan adanya halhal yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa sebagai

tempat tertentu yang masihtermasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang masihberwewenang memeriksa dan mengadilinya, baik sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

lain/oerbeda dengan isi surat semula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dapat menimbulkan hak,perikatan atau pembebasan utang atau diperuntukkan sebagai bukti mengenaisesuatu hak, perikatan atau pembebasan utang berarti sifatnya alternatif atauHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN Tjbdengan kata lain apabila ada salah satu telah terpenuhi, maka dianggap telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa pada frasa dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat palsu atau surat dipalsu

Pada unsur / kalimat*seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu mengandung, makna: (1) adanyaorangorang yang terpedaya dengan di gunakannya suratsurat yang demikian,dan (2) surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, orangmana adalah orang yang menganggap surat itu asli dan tidak dipalsu, orangterhadap siapa maksud surat itu digunakan, bisa orangorang pada umumnyadan bisa juga orang tertentu;Menimbang, bahwa terkait dengan maksud dari pemakaian surat palsuyang dapat menimbulkan kerugian

, Majelis Hakim berpendapat bahwa kerugianyang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu, tidakperlu diketahul atau disadari oleh petindak, sebagaimana dimaksud dalamArrest Hoge Raad (861897) yang menyatakan bahwa petindak tidak perlumengetahui terlebih dulu kemungkinan timbulnya kerugian ini.

Tidak adaukuranukuran tertentu untuk menentukan akan adanya kemungkinan kerugianjika surat palsu atau surat dipalsu itu dipakai, hanya berdasarkan pada akibatakibat yang dapat dipikrkan oleh orangorang pada umumnya yang biasanyaterjadi dari adanya penggunaan surat semacam itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, diketahui bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Jhon DanielTambunan dan Saksi Ardi Hans Panjaitan pada hari Jumat, tanggal 5 Juni 2020Terdakwa karena melakukan

unsur turut serta melakukan telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah unsur unsur yang terdapat dalampasal 263 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana jo pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana dalam Dakwaan Pertama ;Menimbang, bahwa pada dakwaan kedua Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanamelanggar pasal 263 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsur unsurnyaadalah : Barangsiapa ; Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian ; Ad. 1 .

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkankerugian.Menimbang, bahwa unsur selanjutnya adalah dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa luas Desa Arang Arang adalah 1.900 ha bukan 8.000 hasebagaimana tercantum dalam Berita Acara Penyelesaian Masalah Lahan Perkebunan

terdakwa RAMIJAN al JAN bin SONO pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2013sekitar jam 13.00 wib atau pada waktu lain setidak tidaknya masih dalam bulan Januari2013 bertempat di gudang rosok milik saksi KUSAENI bin SARNO turut Ds.KarangrejoLor Kec.Jakenan Kab.Pati atau ditempat lain setidak tidaknya masih dalam daerah hukumType textPengadilan Negeri Pati telah dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulendan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian , dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidak dipalsu, dengancara sebagai berikut :Awalnya terdakwa RAMIJAN al JAN bin SONO menerima uang dari TONO al OBLO(belum tertangkap) sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah

pokoknya sebagai berikut:1.MENUNTUT :Menyatakan Terdakwa Bastian Kristiono Alias Tian Bin Muryono(alm) bersalah melakukan tindak pidana orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat aktaakta otentik yangdapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atay untuk diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

berdasarkan Pasal84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yang mana tempat terdakwa ditahandan sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri BaleBandung, sehingga Pengadilan Negeri Bale Bandung berwenang mengadilinya, orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengansengaja membuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.BIb.seolaholah benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;5.

Amin AliasDanu tidak pernah mengajukan permohonan aplikasi pembuatan KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk kepada Keluarahan Maleber maupunke Kecamatan Andir Kota Bandung;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telahterpenuhi;Ad.4 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.BIb.Menimbang, bahwa setelah aplikasi

terpisah), pada hari Selasatanggal 18 Oktober 2011 atau pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2011, di dekattempat tinggal terdakwa di Lingkungan Kramat Tunggal Kelurahan SayangsayangKecamatan Cakranegara Utara Kota Mataram, atau pada tempattempat tertentudalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mataram, telah melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, dilakukan dengan carasebagai berikut :6Pada awalnya terdakwa berkunjung kerumah BURHANUDIN di Desa DumanKec.

yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa BUDIONO bin SARDuJl, pada hari Kamistanggal 14 September 2007, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September tahun 2007, di Desa Susuhbangu KecamatanRinginrejo, Kabupaten Kediri setidaktidaknya pada suatu tempat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dantidak dipalsu, yang pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya sekitar akhir bulan Mei 2007 jam 19.00 Wib sdr.

KotaGunungsitoli atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

MUHAMMAD TONI ZEBUA, pada tanggal 21 Agustus 2011 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu antara tanggal 21 Agustus 2011 dan tanggal 11 September 2012bertempat di Desa Ononamolo I Lot Kecamatan Gunungsitoli Selatan KotaGunungsitoli atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

bertempat di Terminal Bus TanjungPriok Jakarta Utara atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Barang siapa membuatHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 695/Pid.B/2018/PN Jkt.Utrsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 18 Maret2018 sekitar pukul 18.00 Wib di depan terminal Bus Tanjung Priok JakartaUtara, dan barang bukti yang berhasil disita dari Terdakwa berupa 1(satu)lembar SIM B Il Umum palsu atas nama Ocin, 1(Ssatu) lembar SIM B Il Umumpalsu atas nama Dori, 1(satu) lembar SIM B II Umum palsu atas nama Heriyadi,1 (satu) buah Handphone

Setelah SIM A berubah menjadi SIM B.II Umumkemudian Iwan Setiawan mengambilnya di percetakan milik Luki Lugiana dipercetakan Keyshia Grafika Pasar Plaza Pandeglang lalu diserahkan kepadaTerdakawa untuk kemudian diberikan kepada pembuat SIM B.II Umum tersebutMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,telah terpenuhi;ad.4.

Menyatakan terdakwa JAJANG SUPRIATNA BIN RATMA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan dapat menimbulkankerugian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan KeduaPasal 263 ayat (1) KUHP ;2

Bandung atausetidaknya di tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung, telah membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Awalnya terdakwaingin mengajukan pinjaman atau Kredit

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Unsur dapat menimbulkan kerugian .Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsurdakwaan sebagai mana di bawah ini;Ad 1.

Yos SudarsoNomor 31 Kota Magelang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magelang, denganmemperhatikan Pasal 84 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dimana Pengadilan Negeri Kota Magelang di dalam daerah hukum Terdakwaditahan berwenang mengadili, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika memakaisurat itu menimbulkan kerugian ;Perbuatan tersebut dilakukan

suatu waktu dalam bulan Pebruari2014, bertempat di Jorong Sopan Balai Nagari Bukit Kanduang Kecamatan XKoto Diatas Kabupaten Solok atau setidaktidaknya pada suatu tempattempattertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, sebagai yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, atau menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.

setidaktidaknya padasuatu tempat lain dimana Pengadilan Negeri Solok berwenang memeriksa danmengadili perkaranya dikarenakan tempat terdakwa ditangkap dan dilakukanpenahanan, tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatdengan Pengadilan Negeri Solok sebagaimana dimaksud dalam Pasal 84 ayat(2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

Semarang Indah Blok C8 No. 17Tawang Mas Semarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, perbuatan

Nurabex yang terletak di Jl.Semarang Indah Blok C8 No. 17Tawang Mas Semarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa sejak tahun 2007 sebagai Direktur Utama CV.