,bertempat di kios milik saksi WAHYUNI binti GIMAN Desa Damarsari, RT.05/RW.01 , di Kios milik saksi WARTINAH binti DALAL, Desa Damarsari, RT.O1/RW.01 Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendal dan di rumah SUGENG binSUYOTO Desa Juwiring RT.03/RW.01 Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendalatau pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kendal, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru ataudipalsukan olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, atau barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, yaitu matauang Kertas Republik Indonesia pecahan seratus ribu sebanyak 30(tiga puluh) lembar senilai Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), adalahsebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 18 April

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.2.Barang Siapa;Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu;Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbang kan sebagai berikut:Ad.1 Unsur "Barang siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang ataumanusia sebagai Subyek

khilaf.Dan Kedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu pada tanggal dua puluhbulan Juli tahun dua ribu sepuluh atau setidak tidaknya dalambulan Juli tahun dua ribu sepuluh atau setidaktidaknya dalamtahun dua ribu sepuluh di KUA Cikupa Tangerang, atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang hukumPengadilan Militer 1108 Jakarta, telah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian"Dengan Caracara sebagai berikut:1.

Bahwa agar Terdakwa bisa menikah dengan Saksi3 danterdaftar atau tercatat serta mendapatkan buku akta nikah diKUA Cikupa Tangerang, Terdakwa memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu identitasnya dengan mengakuMenimbang:Menimbang:berstatus jejaka dan pekerjaan sebagai karyawan danmemalsukan suratsurat persyaratan pengajuan pernikahanseperti KTP, Kartu Keluarga, Surat untuk nikah (N1), Surat asalusul (N2) dan Surat keterangan tentang orang tua (N4) saatmendaftarkan berkas pengajuan nikah

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dengan memakai suratyang isinya tidak benar atay yang dipalsu tersebut, maka Saksi3merasa dirugikan selaku istri sah Terdakwa.Berpendapat : Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebutteiah cukup memenuhi unsurunsurtindak pidana yangtercantum dalam :Kesatu : Pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP.DanKedua: Pasal 263 ayat (2) KUHPBahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan :Telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanoleh Oditur Militer atas diranya dengan memberikan

, seolaholah benar tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian"Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal263 ayat (2) KUHPMenimbang:Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis ingin menilai sifat, hakekatdan akibat dari sifat dan perbuatan Terdakwa serta halhallain yang mempengaruhi sebagai berikut :1.

Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer l18 AmbonNomor Sdak/146/X/2017 tanggal 19 Oktober 2017, yang padapokoknya Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut:Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak palsu, jikapemakaian surat itu. dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana Pasal263 ayat (2) KUHP.2.

Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 6K/PMT.1III/BDG/AD/I/2018Membacaa.telahb.dijatuC.d.Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP.Oleh

Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu, seolaholan benar dan dapat menimbulkan kerugian,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 263ayat (2) KUHP.3.

di atur dan diancam pidana dalam pasal 36Ayat (2) UU No.7 Tahun 2011 tentang Mata Uang Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa JUANDA ALS HANDOYO BIN WIJAYA bersamasamadengan Amson (DPO) pada waktu dan tempat seperti yang diuraikan pada dakwaankesatu diatas, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu

, padahal ditiru atai dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahui bahwa tidak asli atau dipalsu,, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidakdipalsu. perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa dan Amson(DPO) yang beberapa saat seblumnya berhasil membelanjakan uang palsu

bersifat akalakalan yang diperjelas Surat Keterangan Kepala Desa MalasanNo.470/93/406.048.05/2016 20 Januari 2016 yang melanggar PP No.23Pasal 97 tahun 2006 tentang Atminduk yang dirubah menjadi UU No.24tahun 2013 tentang data Pribadi / Keluarga ; Putusan Pengadilan Negeri Trenggalek No.26/Pid.R/2014/PN Trk yangdikonstitusional/ tak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya Perdatadiproses secara pidana, dan berani memalsu legalitas bukti Yaitusertipikat No.252 atas nama Siran Bin Dijorejo diganti dipalsu

berdasar pencatatan peralihan Hak, hakhaklain dan penghapusannya (Perubahan) yang tidak ada penjelasan pada cNo.68 dari B Il yang kosong / nama yang berhak dan pemegang hak lainlainnya Siran Bin Dijorejo / Berdasar kepada penjualan orang yangmengaku bernama Doelmongin Yoennoes dan pembelinya orang yangmengaku bernama Siran Bin Dijorejo dan diproses dengan menggunakanBil (Buku kedua) No.68 C Desa Malasan atas nama DoelmonginYoenoes yang kosong / tidak ada dan tanda tangan DoelmoenginYoennoes kecuali dipalsu

bertempat di KampungGunung Batu Desa Pasir Bungur Kecamatan Cilograng KabupatenLebak, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum ~ Pengadilan NegeriRangkasbitung dimana Terdakwa telah dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas yang asli dan tidakdipalsu) uang pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) sebanyak lebih kurang 86 lembar uang palsu dan sebagaiyang asli dan tidak dipalsu

Cilograng KabupatenLebak, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRangkasbitung dimana Terdakwa telah meniru atau memalsu' matauang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bankdengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan matauang kertas Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak lebihkurang 86 (delapan puluh enam) lembar dengan jumlah Rp.8.600.000, (delapan juta enam ratus ribu rupiah) dan sebagaiyang asli dan tidak dipalsu

terungkapdipersidangan maka menurut hemat Majelis Hakim akan lebih tepat apabila terhadap terdakwaini dibuktikan dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 263 ayat (1) yang memuat unsurunsurperbuatan sebagai berikut;e Barangsiapa;e Membuat surat palsu atau memalsukan surat;e yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada suatu hal ; dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

terdakwa tersebut diatas sebagaimana telahdibuktikan sebelumnya, adalah surat yang bersifat dapat menimbulkan suatu hak dan jugasurat yang dapat diperuntukkan sebagai bukti tentang suatu hal;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur " yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada suatu hal"telah dapat terpenuhi;Ad.4 Unsur "dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"Menimbang

terungkap dipersidanganyaitu terdakwa telah membuat surat palsu berupa aplikasi permohonan pembiayaan konsumenbeserta syaratsyaratnya seperti membuat KTP dan KK, sebagaimana telah dibuktikan dalampembuktian unsur kedua diatas, suratsurat yang terdakwa buat sebagai kelengkapan dariaplikasi permohonan tersebut yaitu seperti KTP dan KK, terdakwa buat sedemikian rupadengan mesin scan dan komputer sehingga terlihat seperti asli sehingga membuat surattersebut seolaholah isinya adalah benar dan tidak dipalsu

, setelah seluruh syaratsyaratkelengkapan dari aplikasi permohonan pembiayaan tersebut telah rampung dibuat olehterdakwa sebagaimana dijelaskan, kemudian terdakwa membawa surat tersebut kepada saksiYudhi Saputra selaku Kredit Analis untuk disetujui, oleh karena suratsurat yang dibuat olehterdakwa tersebut tampak seperti asli atau tidak dipalsu, sehingga membuat saksi YudhiSaputra selaku Kredit Analis menyetujui aplikasi permohonan pengajuan pembiayaankonsumen tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian

unsur "dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu" telahterbukti;Ad. 5 Unsur " yang dapat menimbulkan suatu kerugian"Menimbang, bahwa dari kata "dapat" pada unsur diatas maka dapat dimengertitimbulnya suatu kerugian baik materiil maupun immateriil dalam tindak pidana "pemalsuansurat" ini bukan lah merupakan sesuatu hal yang mutlak harus ada, akan tetapi cukuplahapabila dari tindakan "pemalsuan surat" itu berpotensi untuk menimbulkan

Bahwa benar, saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu yang dilakukan oleh Terdakwa FATMAWATI Bahwa benar, saksi kenal dengan Terdakwa yaitu tetangga saksi dansaksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa danTerdakwa melakukan pemalsuan terhadap KK dan KTP saksi sertamenggunakan KTP dan KK palsu tersebut yaitu pada hari Sabtutanggal 30 Desember 2017 bertempat di Jalan Peiita V No. 20 KotaMakassar.

NURDIN DG MANYE, dengan mengucapkan sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, Saksi pada saat diperiksa, saksi dalam keadaan sehatJasmani dan rohani.Bahwa benar, saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu yang dilakukan oleh Terdakwa FATMAWATI Bahwa benar, saksikenal dengan Terdakwa yaitu tetangga saksi dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa dan Terdakwamelakukan

MANSUR, dengan mengucapkan sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, Saksi pada saat diperiksa, saksi dalam keadaan sehatJasmani dan rohani.Bahwa benar saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu yang dilakukan oleh Terdakwa FATMAWATI Bahwa benar, saksikenal dengan Terdakwa yaitu tetangga saksi dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa dan Terdakwamelakukan pemalsuan

Bahwa benar, saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu yang dilakukan oleh Terdakwa FATMAWATI. Bahwa benar, saksitidak kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa. Bahwa benar, saksi adalah karyawan PT. FIF Finance Makassar, bahwabenar Terdakwa pada hari Sabtu tanggai 30 Desember 2017, Terdakwabermohon kepada PT.

secara patut namun tidakhadir juga di persidangan, sehingga atas persetujuan dari terdakwa makaketerangan saksi yang telah disumpah sebagaimana terdapat dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) pada tingkat penyidikan dibacakan didepanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, Saksi pada saat diperiksa, saksi dalam keadaan sehatJasmani dan rohani.Bahwa benar, saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu

Pkr : PDM92/Bks/03/2014 yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1)Menyatakan terdakwa Hariyanto A.S Panjaitan Bin Abdul Syah Panjaitanbersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual,menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual ataumemasukkan ke Indonesia materai yang tidak asli, dipalsu atau dibikinsecara melawan hukum, seolaholah materai itu asli, tidak palsu dan dibikintidak melawan hukum sebagaimana diatur

2014 sekira pukul 09.00 WIB atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan pebruari tahun 2014, bertempat di Hal 3 dari 30 Hal/Putusan Nomor:205/Pid.Sus/2014/PN.Bks;jalan lintas DuriDumai KM. 16 Desa Boncah Mahang Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis tepatnya di Toko Foto Copy Gindo atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis, dengan sengaja menjual, menawarkan, menyerahkan,mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukan ke indonesia materaiyang tidak asli, dipalsu

Unsur menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untukdijual, atau memasukan ke indonesia materai yang tidak asli, dipalsu ataudibikin secara melawan hukum, seolaholah materai itu asli, tidak palsu dan dibikin tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikanpertimbangan hukum atas unsurunsur tersebut diatas, apakah perbuatan Terdakwatelah memenuhi anasiranasir unsur tersebut sebagai berikut : 1) Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang

lembar materai 6000 dengan harga Rp.285.000, (dua ratus delapan puluh lima ribu) di toko fotocopy GINDO;Menimbang, bahwa terdakwa Hariyanto AS Panjaitan tidak ada izin dari pihak manapun untuk menjual materai palsu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurdengan sengaja telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ada pada diri Terdakwa;3) Unsur menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untukdijual, atau memasukan ke indonesia materai yang tidak asli, dipalsu

yang tercantum pada IA1 diatas QMA adalah Non ldentikatau merupakan Produk cetak yang berbeda dengan pembanding IB1 (KMA); 50 (lima puluh) lembar Materai tempel 3000 (tiga ribu) seperti yangtercantum pada bab IA2 diatas (OMA) adalah Non ldentik ataumerupakan produk cetak yang berbeda dengan pembanding IB2(KMB); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurmenjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, ataumemasukan ke indonesia materai yang tidak asli, dipalsu

MUHAMAD KHOIRUL ANAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan maksud yang sama memakai surat keterangan yang tidak benar atau yang dipalsu, seolah-olah surat itu benar dan tidak palsu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur

Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukan tindakpidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 263 ayat (1) KUHP;2.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembesan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian;Ad. 1.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembesan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugianBahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa sendiridiperoleh fakta sebagai berikut

Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukantindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 557/Pid.B/2021hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam dalam

Kramat Rt.07 Rw.04 Kelurahan Setu Kecamatan Cipayung JakartaTimur, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk DaerahHukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan dan turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu

diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang atau uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari saksi EKO WIRASTOMO, saksi INDRA HERNAWAN, SH,saksi EDI SUSANTO beserta rekan satu timnya di Unit Il Subdit UmumDirektorat Reserse Kriminal Umum Polda Metro Jaya mendapatkan informasidari masyarakat jika saksi MULDIN Alias DAENG

Muljatno, SH , terbitan Bumi Aksara,Pasal 263 ayat (1) KUHP menyatakan :"Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat,dengan pidana penjara paling lama enam tahun."

No. 972 K/Pid/2013ili. unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu';iv. unsur "jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian.8.

diatas, jelas bukan merupakan surat yangdapat menerbitkan hak, karena hanya berisi keterangan yang dibuatoleh si pembuat pernyataan saja.Berdasarkan halhal tersebut, maka unsur "yang dapat menimbulkansuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal tidak terpenuhi.Bahwa terkait unsur "dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"dipalsu

Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa MUHTAR D Bin DAHAPAR telah memenuhiunsur membuat surat palsu...dan seterusnya... dengan maksud menyuruhorang lain menggunakan surat itu seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan"Dalam hal ini Pengadilan Negeri Sengeti tidak memberikan uraian yuridissedikitpbun mengenai mengapa Surat Keterangan yang dibuat Terdakwatersebut dinilai dibuat "dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"Hal

Abdullah Sidiek (direktur PTSumbertama Nusa Pertiwi) untuk menggunakan Surat Pernyataan KepalaDesa ArangArang Nomor: 146/08/AAKU/2001 tertanggal 19 Maret2001.Bahwa, demikian pula terbukti bahwa tidak pernah = adaanggapan/pengakuan dari Terdakwa bahwa Surat Pernyatan Kepala DesaArangArang tersebut adalah palsu karena sebagaimana telah diuraikandiatas Surat Pemyataan tersebut jelas asli dan tidak ada bagian yangdipalsukan, sehingga frase "seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"pada unsur ini secara

Nomor 3783 K/Padt/2016nyata tanda tangan pada Akta Jual Beli Nomor 143/2013, tanggal 20Maret 2013 tersebut adalah tidak sah, karena tanda tangan PemohonKasasi dipalsu/ditandatangani sendiri oleh Turut Termohon Kasasi;.

Oleh karena tanda tangannya Ni KomangSuardani dipalsu oleh Turut Termohon Kasasi, maka Akta Jual BeliNomor 1438/2013 tersebut adalah tidak sah;. Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti (Pengadilan TinggiDenpasar) tersebut, dengan adanya pemisahan kepemilikan antaratanah dan bangunan yang dibangun di atasnya, maka seharusnyaasas horizontal scheiding sudah tepat dijadikan dasar pertimbanganHakim di dalam mengambil keputusan.

Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut di atas semakin tampaknyata keberpihakan Judex Facti kepada Termohon Kasasi, denganmenutup mata terhadap derita/kerugian Pemohon Kasasi yang tandatangannya dipalsu oleh Turut Termohon Kasasi;d.

Nomor 3783 K/Padt/2016Darmawan, yang ternyata Surat Persetujuan dan Surat Kuasa tertulisatas nama Ni Komang Suardani (semula Pelawan, kini PemohonKasasi), tetapi dipalsu atau ditandatangani sendiri oleh TurutTerlawan (kini Turut Termohon Kasasi), dan atas perbuatan tersebutTurut Terlawan telah dijatuhi dan menjalani pidana, putusan manatelah berkekuatan hukum tetap;e.

Bahwa terbukti Surat Persetujuan danSurat Kuasa dari Ni Komang Suardani (isteri sah Wayan Sukarta)yang diajukan sebagai persyaratan kepada PPAT Wayan SetiaDarmawan dipalsu oleh Wayan Sukarta seolaholah asli dan seolaholah ditandatangani oleh Ni Komang Suardani sendiri;. Bahwa sehubungan halhal terurai di atas, sudah nyatanyata takterbantahkan, jual beli tanah objek sengketa beserta bangunan/rumah di atasnya, dilakukan bertentangan atau tidak sesuai denganHalaman 30 dari 33 hal. Put.

adalahanak kandung Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikah dankeduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumah Pemohonnamun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun, seirngterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahkeuangan dan perhiasan yang dikasin Pemohon tapi Termohon tidakmengakui bahkan perhiasan tersebut dipalsu

karena saksiadalah anak Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri, setelahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumahPemohon namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon punyahutang tanpa sepengetahuan Pemohon, juga masalah perhiasan yangdiberi oleh Pemohon dipalsu

suatu waktu dalam bulan Pebruari2014, bertempat di Jorong Sopan Balai Nagari Bukit Kanduang Kecamatan XKoto Diatas Kabupaten Solok atau setidaktidaknya pada suatu tempattempattertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, sebagai yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, atau menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.

setidaktidaknya padasuatu tempat lain dimana Pengadilan Negeri Solok berwenang memeriksa danmengadili perkaranya dikarenakan tempat terdakwa ditangkap dan dilakukanpenahanan, tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatdengan Pengadilan Negeri Solok sebagaimana dimaksud dalam Pasal 84 ayat(2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

Suwono bin Sarwi, bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP dalam surat dakwaan keduakami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Suwono bin Sarwi berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun potong tahanan dengan perintahTerdakwa segera ditahan di Rutan;3.

Tenggarong Kab.Kutai Kartanegara atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriTenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,"sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukan atau turut sertamelakukan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, yang perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara dan kejadiannya antara lainsebagai

KotaGunungsitoli atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

MUHAMMAD TONI ZEBUA, pada tanggal 21 Agustus 2011 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu antara tanggal 21 Agustus 2011 dan tanggal 11 September 2012bertempat di Desa Ononamolo I Lot Kecamatan Gunungsitoli Selatan KotaGunungsitoli atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa BUDIONO bin SARDuJl, pada hari Kamistanggal 14 September 2007, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September tahun 2007, di Desa Susuhbangu KecamatanRinginrejo, Kabupaten Kediri setidaktidaknya pada suatu tempat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dantidak dipalsu, yang pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya sekitar akhir bulan Mei 2007 jam 19.00 Wib sdr.