Ditemukan 1104 data
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
FEBRI DANANG RUDIANTO als. CEBRET Bin DARTO
50 — 22
Moelyatno, berdasarkan pemikiran : apa yangdikehendaki tentu diketahui, dan tidak sebaliknya apa yang diketahui belumtentu dikehendaki.Menimbang, bahwaBertitik tolak dari kerangka teori sertaYurisprudensi seperti diuraikan diatas maka kita simak faktafakta yangterungkap dipersidangan dalam perkara ini baik dari keterangan para Saksi,Surat, petunjuk dan keterangan Terdakwa diperoleh fakta didepan persidanganantara lain sebagai berikut : Bahwa awal mulanya sekitar awal bulan Maret 2019, Terdakwa FEBRIDANANG
1289 — 1252
Gugatan Penggugat melanggar azas Forum Rei Sitae(Tempat Barang Sengketa).Bahwa bila di simak gugatan para Penggugat pada poin 4.1 4.33 adalahmengenai warisan/harta peninggalan atas barangbarang tidak bergerak/objekperkaranya adalah benda tidak bergerak yaitu 33 (tiga puluh tiga) bidang tanahyang terletak di luar wilayah/daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.Berdasarkan makna Forum Rei Sitae gugatan di ajukan kepada PengadilanNegeri berdasarkan patokan tempat terletak benda tidak bergerak
51 — 27
Mohon simak kembali jawaban Para Tergugat pada poin 10, 11dan 12 angka romawi II angka2 ;Bahwa jumlah kartu suara yang dipergunakan pemilih sesuai daftar hadir,kartu suara yang rusak/tidak sah dan sisanya, belum sampai pada tahappenghitungan, kondisi sudah tidak kondusif lagi.
51 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Central Asia) tidak dapatbertindak sebagai persoon di forum peradilan perdata;Bahwa yurisprudensi standar telah menegaskan, bahwa gugatan harusditujukan terhadap badan hukum dan bukan terhadap direktur dari badanHal. 14 dari 55 halaman Putusan Nomor 615 K/Pdt/2015hukum tersebut (mohon simak: Putusan Mahkamah Agung RI.
38 — 9
Jika kita simak makna dari kalimat diatas,maka sesungguhnya pembentuk undangundang ingin memberikan suatu kekuatanmengikat yang sama antara perjanjian yang dibuat secara sah dengan undangundangyang dibuat oleh penguasa, namun perlu diperhatikan bahwa kedudukan tersebut hanyaditujukan bagi para pihak yang membuat perjanjian saja, artinya meskipun suatuperjanjian dipersamakan daya mengikatnya dengan undangundang, namun bukanberarti bahwa perjanjian memiliki kedudukan seperti undangundang yang dapatberlaku
Terbanding/Penuntut Umum : IMAM RAMDHONI, S.H.
186 — 69
membuat DokumenPelelangan berupa :1)2)3)4)5)6)28)9)Pengumuman Pelelangan Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRM/I1I/2015 tanggal 9 Maret 2015;Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMIIII /2015 tanggal 13 Maret 2015;Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;Daftar Simak
Pelelangan Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;2) Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRMIIII/2015 tanggal 9 Maret 2015;3) Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMIIII/2015 tanggal 13 Maret 2015;4) Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Halaman 62 Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2021/PT JAP 5) Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret 2015;6) Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;7) Daftar Simak
130 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
lelang dimaksud.Bahwa tanpa sepengetahuan Pemohon Keberatan, ternyata telahada penawaran harga mengatasnamakan Pemohon Keberatan yangdiajukan oleh pihak lain (dokumen palsu), dimana dalam dokumenpenawaran palsu tersebut berdasarkan fakta yang ditemukanterdapat kejanggalan seperti; Cara penjilidan tidak standar dari yang sudah baku dalam setiapdokumen yang dibuat Pemohon Keberatan (actual jilid lakban,seharusnya pakai odner yang ada logo Pemohon Keberatan).Y Daftar isi tidak ada (yang ada daftar simak
36 — 11
Sebagai contoh,coba kita simak sejarah sekelas Nabi kita, Muhammad SAW saja dicemburui oleh istrinya Khadijah binti Knuwalid saat nabi Muhammad SAWberkunjung ke istri ke2 / ke 3 nya (Aisyah Binti Abubakar / Saudah bintiZamrah). Apalagi kita manusia biasa, yang ibadahnya masih jauh dariharapan.
82 — 30
tidak pernah melihat kwitansitersebut apalagi menandatanganinya, kwitasi itu. timbul karenaadanya permasalahan sengketa tanah ini pada tahun 2019,sedangkan waktu penyerahan uang pertama tahun 1998 danpenyerahan uang pada tahun 1999 tanpa ada secarik kertas apa lagikwitansi tidak ada sama sekall;Bahwa patut diduga kwitansi tersebut sengaja dibuat olehPembanding (Penggugat) disaat permasalahan ini timbul pada tahun2019;Bahwa jika Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak yangmemeriksa perkara ini simak
283 — 234
Adanya hubungan kausalitas antara perbuatan dengan kerugian;4.1.4.2.4.3.1.Hubungan kausalitas ini antara perbuatan yang dilakukan olehTergugat dengan kerugian yang terjadi menimpa Penggugatadalah merupakan syarat dari suatu perbuatan melawan hukum;Bahwa jelas dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadidasarkan oleh Penggugat harus memenuhi unsur dansyaratsebagaimana dalam penjelasan diatas;Bahwa jika kita baca dan simak gugatan Penggugat dalam perkara aquo, gugatan Penggugat tidak menerangkan
199 — 124
Bahwa sesuai dengan harga nominal dari Simak BMNkerugian yang dialami oleh Satuan Yonif 725/Wrg sebesarRp4.800.000,00 (empat juta delapan ratus ribu rupiah).Atas keterangan Saksi4 yang dibacakan tersebut di atas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi5:Nama lengkap : Renol Salfado.Pekerjaan : Karyawan PT. GCS Petro.Tempat, tanggal lahir : Kolaka, 18 November 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama > Islam.Tempat tinggal : Jl. Ade Irma Nasution Kel.Watubangga Kec.
68 — 17
( mohon simak dengan seksama uraianPenggugat tersebut pada butir 15a,b,c );2) Bahwa demikian pula, apa mungkin setelah 35 tahun berlalusejak tanah berikut bangunan tersebut oleh R.Kardi Adikusumahtelah dibeli dan dimilikinya, tibatiba Tergugat Vmengetahui secarapasti bahwa ldji Hatadji atau Tergugat III masih memiliki tanahseluas 4190 m2 terletak di Kelurahan Turangga,dan katanya masihdikuasai oleh Idji Hatadji sampai saat ini, dan katanya tidak adapermasalahan/ sengketa; sehingga Penggugat sangat
116 — 47
ANDI HAMZAH Hukum AcaraPidana Indonesia 1993 hal 285), hak menuntutjuga bisa hapus karena Ne bis in idem (pasal 76KUHP), terdakwa meninggal dunia (pasal 77 KUHP)dan Daluarsa (pasal 78 KUHP).Surat Dakwaan harus dibatalkanPasal 143 ayat (3) KUHAP berbunyi Surat dakwaanyang tidak memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud dalam ayat (2) huruf b batal demihukum, sedangkan ketentuan pasal 143 ayat (2)huruf bob KUHAP apabila kita simak suatu suratdakwaan harusberisi uraian secara cermat,jelas dan lengkap mengenai
Dan perlu kamiingatkan kembali bahwa sebagaimana pada Pasal 143ayat (38) KUHAP yang berbunyi Surat dakwaan yangtidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalamayat (2) huruf bob batal demi hukum, sedangkanketentuan pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP58apabila kita simak suatu surat dakwaan harus berisiuraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenaitindak pidana yang didakwakan dengan menyebutkanwaktu. dan tempat tindak pidana itu dilakukan,sehingga adapun mengenai Surat Keputusan KeputusanKepala
Terbanding/Penggugat : BAHRI
77 — 50
Coba simak baikbaik surat Bupati Luwu Timur Nomor: 100/042/Bub/tanggal 8 JanuariHal. 29 dari 74 Hal. Put.
109 — 71
Kalau kita simak jawaban ini, Penggugatsepertinya kehilangan akal untuk mencari dalil/alasan untuk menanggalEksepsi nomor 2 (c), tersebab setiap Obyek Sengketa berbeda riwayat dankepemilikan, tentu pewarisnya akan berbeda pula. Sehingga sangat benarbenar penting terlebih dahulu menjelaskan asal muasal harta peninggalan,dan siapa dapat menjamin bahwa kalimat pasti semua Obyek Sengketamerupakan hak mlik sah pewaris (XXXXXXXXX dan XXXXXXXXX) .Apakah bisa Para Tergugat akan menjamin kepastian itu ?
108 — 33
Bina SummaLaksana maka apabila Penggugat berkeinginan untuk membongkaruntuk pembangunan pasar tradisional modern, Penggugat harusmemberikan ganti rugi dahulu yang sesuai dengan rasa keadilanmasyarakat, karena jika Tergugat Il simak bahwa maksud gugatanpenggugat bukan untuk menagih uang sewa tetapi maksudnya adalahuntuk mengusir dan mengosongkan secara halus atas ruko ruko yangdiusahakan Tergugat II..
ANGGRIANI, SH.
Terdakwa:
BURHANONG
102 — 23
ENERGI TEKNIK;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang (BAHPP) Nomor: 105/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 105/Dishub/BAHPP/XII/2021;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 106/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV.
BINTANG MACCORA;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang (BAHPP) Nomor: 115/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 115/Dishub/BAHPP/XII/2021;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 116/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV.
RIDHO TEHNIK;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 140/Dishub/BAHPP/XII/2021;
- 3 (tiga) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 04905/SP2D/LS-BARANG-JASA/XII/2021 tanggal 27 Desember 2021 kepada CV. RULINDO;
- 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Membayar (SPM) TA. 2021 Nomor SPM : 00067/2.15.0.00.0.00.14.0000/SPM-LS/2021 kepada CV.
RULINDO;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 120/Dishub/BAHPP/XII/2021;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 121/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV. RULINDO;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Hasil Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAHP) Nomor: 120/Dishub/BAHPP/XII/2021 antara PPK dengan CV.
RADHIAN ELECTRIK tanggal 16 Desember 2021;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 110/Dishub/BAHPP/XII/2021;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 111/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV.
IMMYLIA LIMARDO
Tergugat:
Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon
Intervensi:
FIFI SOFIAH
237 — 167
Ifan Efendi bahkan tidak melakukan upaya hukum denganpembatalan pernikahan, sehingga bisa di simak dalam Pasal 27 ayat (3)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanmenyebutkan apabila ancaman telah berhenti, atau yang bersalahsangka itu menyadari keadaannya, dan dalam jangka waktu 6 (enam)bulan setelah itu masih tetap hidup sebagai suami istri, dan tidakmempergunakan haknya untuk mengajukan permohonan pembatalan,maka haknya gugur;4.
96 — 25
Bina SummaLaksana maka apabila Penggugat berkeinginan untuk membongkaruntuk pembangunan pasar tradisional modern, Penggugat harusmemberikan ganti rugi dahulu yang sesuai dengan rasa keadilanmasyarakat, karena jika Tergugat simak bahwa maksud gugatanPenggugat bukan untuk menagih uang sewa tetapi maksudnya adalahuntuk mengusir dan mengosongkan secara halus atas ruko ruko yangdiusahakan Tergugat;7.
Terbanding/Penggugat : H. NGENRE
75 — 52
Coba simak baikbaik surat Bupati Luwu Timur Nomor : 100/042/Bub/tanggal 8 Januari2014, Perihal PengembalianLahanSertipikatPetaniMantadulu,bukan pengembalian sertipikat petani Desa Prestasi Kencana.Jadi suratsurat yang disebutkan diatas tidak ada yang mengakui hakPenggugat terhadap tanah obyek sengketa dan oleh karena itu dalilPenggugat butir 3 patut ditolak karena tidak benar.Bahwa keberadaan Tergugat membangun perkebunan kelapa sawit diDesa Mantadulu, Kabupaten Luwu Timur sudah lebih kurang 21 tahun.Tergugat