Ditemukan 10304 data
9 — 7
Bahwa pada point 4.1 tidak benar Termohon sering keluar rumahdengan tanpa sepengetahuan Pemohon, yang benar adalahkarena Termohon di usir oleh Pemohon sehingga barangbarangTermohon dibawa, karena Pemohon ada selingkuh dengan wanitaidaman lain yang bernama Fatimah orang sulawesi utara;2. Bahwa pada point 4.2 benar Termohon sering melaporkanPemohon pada atasan ditempat Pemohon kerja, karena denganalasan Pemohon melakukan KDRT~ sehingga Termohonmelaporkan kejadian tersebut;3.
44 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kuranglebih 2 (dua) tahun lamanya, Penggugat yang meninggalkan Tergugatkarena di usir oleh Tergugat.Halaman 14 dari 24 halaman, Putusan Nomor 380/Pdt.G/2020/PA.Batg. Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi yang baik lagi. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di usahakanuntuk kembali rukun, sewaktu Penggugat diantar untuk kembalidengan Tergugat, namun Tergugat tidak mau menerima Penggugatlagi.
30 — 17
Bahwa yang sangat Penggugat tidak terima, karena setiap terjadipertengkaran, Tergugat selalu merendahkan, mempermalukan atau mengejekPenggugat di depan keluarganya, bahkan Penggugat pernah mengatakanoerempuan ini tunggu dia bapak mati, nanti saya pukul kasih hancurhancur diabaru saya usir dari rumah dan ini bukan ko punya rumah;18.
19 — 11
Tergugat bila marah sering memukul Penggugat.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar tahun 2017 yang akibatnya Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal ,yvang meninggalkan tempatkediaman adalah penggugat karena di usir oleh TergugatBahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati Penggugat untuktetap mempertahankan ikatan pernikahan dengan Tergugat, namuntidak berhasilBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat
30 — 9
Pemohon dan Termohon kembali rukun;Bahwa, Permasalahan kembali terjadi pada bulan Juni 2015, Pemohon danTermohon bertengkar di rumah anak Pemohon di Blower, penyebabpertengkaran karena Termohon telah meminjamkan uang kepada saudaraTermohon, sehingga hal itu menimbulkan pertengkaran hebat;Bahwa, sekitar 1 Minggu dari kejadian tersebut, Pemohon kembaiimengirimkan surat talak ke Il kepada Termohon;Bahwa, setelah dikirim surat talak tersebut, Termohon pulang lagi ke rumahPemohon, namun kemudian di usir
45 — 17
Tergugat meninggalkan rumah karena di usir dari rumahPenggugat dan dikarenakan ada urusan pekerjaan yang berlokasi di BaliHandara yang terletak di Kabupaten Buleleng.. Bahwa Tergugat menolak gugatan Penggugat mengenai seringmelalukan tindak kekerasan terhadap Penggugat berupa pukulan sampaimau pingsan. Bahwa benar pernah terjadi pertengkaran yangmengakibatkan pemukulan namun hanya sekali dan tidak menyebabkanPenggugat sampai mau pingsan..
48 — 28
;Bahwa benar sewaktu terdakwa pulang orang tua saksi menanyakan perihal perbuatanterdakwa pada korban dan saat itu terdakwa mengakui perbuatannya sehingga terdakwadi usir oleh orang tua saksi dari rumah. ;Bahwa benar menurut keterangan korban terdakwa telah memasukkan jari terdakwa keVagina anak saksi sebanyak 2 (dua) kali yang pertama pada hari Sabtu tanggal 19Oktober 2013 sekira pukul 11.30 Wib di rumah saksi di jalan Erlangga I RT.15 NO.32Kel. Talang Bakung Kec.
79 — 6
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai saja, namun keluarga Termohon kurang menyukai Pemohon denganalasan Pemohon orang miskin dan Pemohon pernah di usir oleh kakakkandung Termohon dari rumah orang tua Termohon oleh karena ituPemohon mengajak Termohon mengontrak rumah demi keutuhan rumahtangga Pemohon dengan Termohon, dan awalnya Termohon mau namunakhirnya Termohon juga ingin tinggal bersama orang tua Termohon karenaadanya bujukan dari keluarga Termohon, dan Pemohon berusahamenasehati
18 — 8
bahwa Tergugat dan anak tinggal didaerah Binjai di sebuah rumah kontrakan yang di kontrak oleh mantanAdik lpar Tergugat dari pernikahan Tergugat sebelumnya yang bernamaSumarni, Penggugat memutuskan untuk pergi ke sana dan menemuiKepling, dan mengajak Kepling tersebut untuk menemui anak namunsetibanya disana Penggugat mendapati anak tersebut di titipkan olehTergugat kepada orang lain dan Tergugat sendiri tidak tinggal di tempattersebut dan pada saat ingin bertemu dengan anaknya Penggugat malahdi usir
21 — 4
Pemohon, Termohonsering melakukan bisnis (arisan) dengan membungakan uang (riba)6.sehingga mengakibatkan hutang yang cukup banyak, jika Pemohonmemberi saran atau menasehati, Termohon tidak mau mendengar nasehatPemohon;Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 7Agustus 2012 yang disebabkan banyak pihak yang menagih hutangTermohon kepada Pemohon kemudian Pemohon memberi tahu Termohondan menasehati Termohon namun Termohon marah lalu) mengusirPemohon;Bahwa, karena Pemohon di usir
Terbanding/Penuntut Umum : CHATARINA S. BROTODEWI, SH
49 — 36
listrikkemudian Terdakwa mengeluarkan alat kKemaluannya dan memaksamemasukkan kedalammulut saksi korban, namun saksi korban tidakmau membuka mulut saksi korban, namun tetap memaksa dengantangan kanan Terdakwa memegang mulut saksi korban sedangtangan kiri Terdakwa memegang kemaluan Terdakwa danmemasukkannya kedalam mulut saksi korban hingga Terdakwamerasa puas dan mengeluarkan cairan dari alat kemaluannya,setelah itu Terdakwaberkata kepada saksi korban "Kamu jangankasih tau SiapaSiapa, daripada saya usir
93 — 29
tidak memberikannafkah yang layak itu tidak benar dimana Tergugat selalu bekerja dikebunsawit pak de Penggugat dan hasil dari itu semua diberikan kepadaPenggugat, yang menjadikan Penggugat hendak menceraikan Tergugatkarena desakan dari keluarga Penggugat saja sedangkan diantaraPenggugat dan Tergugat sebenarnya tidak ada masalah; Bahwa benar posita angka 5 gugatan Penggugat yangmenyatakan keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak Maret 2021,benar Tergugat yang pergi meninggalkan tetapi karena di usir
DARSIAH, SH
Terdakwa:
ANGGI SETIAWAN Als ANGGI bin SAIDI
95 — 8
M Usir Rt.02/05Kelurahan Duren Jaya Kecamatan Bekasi TimurKota Bekasi7. Agama : Islam8. Pekerjaan : BuruhTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh :dis2.Penyidik sejak tanggal 13 Maret 2019 sampai dengan tanggal 1 April 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 April 2019sampai dengan tanggal 11 Mei 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 9 Mei 2019 sampai dengan tanggal 28 Mei2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengantanggal 20 Juni 2019;.
11 — 7
Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir tanggal 18 April 2017, Tergugatpergi, Penggugat usir karena tidak tahan dengan ulah Tergugat;5. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;6.
7 — 0
anak;Bahwakurang lebih satu bulan setelah Termohon melahirkan,Pemohon mengajak Termohon untuk kembali berkumpul di rumahorang tua Pemohon, namun Termohon keberatan, karena nafkahyang diberikan Pemohon amat kecil dan tidak mencukupi untukkeperluan Pemohon, Termohon dan anaknya, akhirnya Pemohonpulang sendiri ke rumah orang tuanya, dan berpisah denganTermohon sejak bulan April 2016 hingga sekarang;Bahwa kepergian dari rumah orang tua Pemohon, adalah karenakemauan Pemohon sendiri, bukan karena di usir
1.GUSTIAN WINANDA,SH
2.TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
ADI SUHARDI BIN FIRDAUS
108 — 28
Terdakwakarena sering pulang malam dan Terdakwa langsung menampar Saksi denganmenggunakan tangan kiri Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali dan tamparan pertamamengenai kepala bagian belakang Saksi, tamparan selanjutnya mengenai bagianbawah mata kanan Saksi; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami Pusing dan Sakit pada matakanan Saksi, sehingga penglihatan Saksi sebelah kanan terganggu pada saat ttu; Bahwa selanjutnya setelah melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa langsungpergi dari rumah karena Saksi usir
38 — 12
Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2013, kemudian Tergugat di usir oleh keluargaPenggugat dan Tergugat sekarang pulang dan sekarang bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat sendiri dialamat yang tersebut diatas, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebin 4 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah jarangmengadakan komunikasi, namun Tergugat lebih sering tidak memberikannafkah lahir dan sudah
12 — 11
tangga Pemohon danTermohon, Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon, namun Termohonmalah balik marahmarah kepada Pemohon bahkan mengeluarkan kata ceraidan pergi meninggalkan Pemohon sehingga membuat tekanan batin bagiPemohon;Bahwa pada tanggal 19 Juli 2020 adalah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dimana saat itu terjadiperselesihan dan pertengkaran sehingga Pemohon tidak tahan dengan sikapTermohon tersebut dan Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama karenadi usir
67 — 28
Tergugat seringkali terjadipertengkaran, dan sejak saat itu pula tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir kepadaTergugat terlebih lagi terhadap kedua anak Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian dan berdasarkan Putusanpengadilan Agama Surabaya Nomor :4722/Pdt,G/2011/PA.Sby tertanggal 25 Januari 2012yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrah), dengan Akte Cerai No.467 /AC/2012/ P A.Sby tertanggalI 10 Februari.Bahwa setelah adanya Akte cerai Penggugat di usir
16 — 10
tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat,dihubungkan dengan fakta dari alat bukti surat "P" serta fakta dari keterangansaksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat disimpulkan telahdiperolehnya fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri yang sah, telah terjadi pertengkaran yangdisebaban oleh Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dantergugat suka berjudi, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamakarena di usir