Selincah, tanggal 18 November2008 atas nama Maruli Effendi, Surat Ukur No. 1030 / Sungai Selincah,tanggal 17 November 2008, luas 150 M2 ; Sertipikat Hak Milik No. 1699 / Sungai Selincah, tanggal 18 November2008 atas nama Imam Nurhadi, Surat Ukur No. 1031 / Sungai Selincah,tanggal 17 November 2008, luas 150 M2 ;Sertipikat Hak Milik No. 1700 / Sungai Selincah, tanggal 18 November2008 atas nama Asmah, Surat Ukur No. 1032 / Sungai Selincah, tanggal17 November 2008, luas 149 M2 ;Sertipikat Hak Milik No. 1701

tanggal 18 November2008 atas nama Maruli Effendi, Surat Ukur No. 1030 / Sungai Selincah,tanggal 17 November 2008, luas 150 M2 ;17) Sertipikat Hak Milik No. 1699 / Sungai Selincah, tanggal 18 November2008 atas nama Imam Nurhadi, Surat Ukur No. 1031 / Sungai Selincah,tanggal 17 November 2008, luas 150 M2 ;18) Sertipikat Hak Milik No. 1700 / Sungai Selincah, tanggal 18 November2008 atas nama Asmah, Surat Ukur No. 1032 / Sungai Selincah, tanggal17 November 2008, luas 149 M2 ;19) Sertipikat Hak Milik No. 1701

Bolina NG (Penggugat).Bahwa pada saat Penggugat melakukan pekerjaan dengan mengerahkanalat berat meratakan tanah tersebut suami Penggugat (Bapak Gandhi Gan)sempat bersitegang dengan Tergugat yang tidak mengizinkan tanahmiliknya yang berada disamping Asrama Kodim 1701 Jayapura untukdilewati alat berat yang dikerahkan untuk naik keatas gunungmenggusur/meratakan tanah tersebut.

Nomor 1880 K/Pdt/2017Tidak tercantum dalam peta lokasi atau pendaftaran tanah Kantor BPNKota Jayapura sejak Tahun 2015 (saya saksikan sendiri); Pasal 23 ayat(2), Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan DasarPokokPokok Agraria.Diatas lokasi tanah ini sudah ada rumah tinggal kami, perumahanKodim 1701 tahun 1983 (18 KK) bersertifikat; sudan ada rumahmasyarakat lainnya bersertifikat, ada juga masyarakat memiliki surattanah adat.Tidak ada lokasi tanah didalam peta lokasi di Kantor BPN KotaJayapura

kami karena yang berkeberatan sudahmengakui.Kami memiliki praduga bahwa apa yang kami maknai seperti padapoint 16 tidak terealisir kKemungkinan besar karena sudah terjadikolusi nepotisme serta mal administrasi olen Kepala Kantor BPNKota Jayapura bersama aparatnya (demi kepentingan pribadi dankeluarganya).Kami bersedia memberikan informasi dan fakta tambahan biladibutuhkan pada saat persidangan penyelesaian sertifikat kami.Sebagai contoh ada sertifikat atas nama Suaib, sertifikatperumahan Kodim 1701

DSamosir sudah bertempat tinggal tetap sejak tahun 1985 danperumahan KODIM 1701 Tahun 1983.Para pengacara bersama Bolina NG tunjukkan kepada kami buktipembayaran pajak/PBB sejak tahun 1985 bagi sertifikat Bolina NGNomor 00010 Tahun 1985 dan bagi sertifikat Bolina NG Nomor00896 Tahun 2007 sampai sekarang (tidak mungkin adanyatumpang tindih objek pajak pada lokasi yang sama) termasuk LinaGan Tahun 2009 dan Raymon Gan, karena semua sertifikatberada di atas lokasi tanah yang sama.Para pengacara tunjukan

Mendagri Nomor SK784/HGB/DA/1985 tanggal 4 November 1985 (ingat sudahtermasuk perumahan KODIM 1701) dan perhatikan dictummemutuskan dalam SK Mendagri tersebut.Para pengacara jelaskan kepada kami makna yang terkandungdalam Undang Undang RI Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria: Pasal 1 ayat (3) Pasal 20 ayat (1) dengan Pasal 35 ayat (1). Pasal 9 ayat (1) dan (2) dengan Pasal 21 ayat (1) dan (4).

;19.Sertipikat Hak Milik Nomor 1701/SungaiSelincah, tanggal 18 November 2008 a.n.Asmah, Surat Ukur Nomor 1033/SungaiSelincah, tanggal 17 November 2008,luas 150 m2;20.Sertipikat Hak Milik Nomor 1702/ SungaiSelincah, tanggal 18 November 2008 a.n.Mansur Dani, Surat Ukur Nomor 1034/Sungai Selincah, tanggal 17 November2008, luas 245 m?

;19.Sertipikat Hak Milik Nomor 1701/Sungai Selincah, tanggal 18November 2008 a.n. Asmah, Surat Ukur Nomor 1033/SungaiSelincah, tanggal 17 November 2008, luas 150 m?;20.Sertipikat Hak Milik Nomor 1702/Sungai Selincah, tanggal 18November 2008 a.n. Mansur Dani, Surat Ukur Nomor 1034/Sungai Selincah, tanggal 17 November 2008, luas 245 m?;21.Sertipikat Hak Milik Nomor 1703/Sungai Selincah, tanggal 18November 2008 a.n.

Putusan Nomor 63 K/TUN/20141688, 1689, 1690, 1691, 1692, 1693, 1694, 1695, 1696, 1697, 1698,1699, 1700, 1701, 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707, 1708 dan 1726/Objek Sengketa, adalah juga merupakan perbuatan yang bertentangandengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik;9.1.

Asmah, Surat UkurNomor 1032/Sungai Selicah, tanggal 17 November2008, luas 149 m2;19.Sertipikat Hak Milik Nomor 1701/Sungai Selincah,tanggal 18 November 2008 a.n. Asmah, Surat UkurNomor 1033/Sungai Selincah, tanggal 17November 2008, luas 150 m2;20.Sertipikat Hak Milik Nomor 1702/Sungai Selincah,tanggal 18 November 2008 a.n. Mansur Dani, SuratHalaman 26 dari 56 halaman.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1701/Sungai Selincah, tanggal 18 November2008 a.n. Asmah, Surat Ukur Nomor 1033/Sungai Selincah, tanggal 17November 2008, luas 150 m?;20. Sertipikat Hak Milik Nomor 1702/Sungai Selincah, tanggal 18 November2008 a.n. Mansur Dani, Surat Ukur Nomor 1034/Sungai Selincah,tanggal 17 November 2008, luas 245 m?;21.Sertipikat Hak Milik Nomor 1703/Sungai Selincah, tanggal 18 November2008 a.n.

Perawan sesuai dengan suratKeterangan untuk menikah yang diketahui Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal dengan Register nomor 474.2/28/13/02/IX2018tertanggal 18 September 2018 dan Calon suami anak pertama berstatusDuda Cerai sesuai dengan surat keterangan yang dikeluarkan dari DesaXXxXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal dengan Register nomor474.2/28/13/02/IX2018 tertanggal 18 September 2018 dan sesuai denganAkta Cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kecamatan Cilacapdengan Nomor : 1701

Eksepsi tentang Error in Persona (Diskualifikasi in person) Bahwa dalam gugatannya PARA PENGGUGAT menyatakan sebagaipemilik dari sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 1588/Cigondewah Hilir dan berdasarkan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 1701/Cigondewah Hilir adalah tidak benar, karena PARATERGUGAT sama sekali tidak pernah menandatangani perjanjianpengalihan hak atas tanah dan bangunan berdasarkan kedua sertipikat hakmilik tersebut kepada siapapun baik secara langsung

Bahwa dalil gugatan PARA PENGGUGAT dalam gugatannya adalah tidakbenar, justru sebaliknya PARA PENGGUGAT lah yang telah melakukanperbuatan melawan hukum kepada PARA TERGUGAT hal ini sangatberalasan karena fakta yang benar dari peristiwa hukum perkara a quoadalah sebagai berikut : Bahwa pada sekitar bulan September 2017 PARA TERGUGAT berniatmenjual tanah dan bangunan berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 1588/ Cigondewah Hilir dan berdasarkan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 1701/ Cigondewah Hilir

Bahwa oleh karena semua perjanjian yang telah digunakan sebagai dasaruntuk baliknama sertipikat hak milik (SHM) objek perkara a quo telah bataldemi hukum maka tentunya kedudukan para pihak dalam perjanjiantersebut termasuk kedudukan objek perkara a quo berdasarkan SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 1588/Cigondewah Hilir dan berdasarkan SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 1701/Cigondewah Hilir harus kembali kepadakeadaan semua sebelum terjadinya atau adanya Perjanjian PengikatanJual Beli (PPJB), Akta Jual

Bahwa justru PARA TERGUGAT dR yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan telah merugikan PARA PENGGUGAT dR karena telahkehilangan hak atas tanah dan bangunan yang menjadi objek perkara aquo karena Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1588/Cigondewah Hilir danberdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1701/Cigondewah Hilir telahdibalik nama menjadi atasnama PARA TERGUGAT dR secara tidak sahdan atas kerugian tersebut tentunya PARA PENGGUGAT dR berhak untukmenuntut ganti kerugian immateriil kepada

Menyatakan mengembalikan kedudukan PARA PENGGUGAT dR / PARATERGUGAT dK (TERGUGAT dan TERGUGAT Il ) sebagai pemilikobjek perkara aquo, serta menghukum PARA TERGUGAT dR untuksecara sukarela dan tanpa syarat apapun mengembalikan sepertikeadaan semula Sertipikat Hak Milik Nomor 1588/Cigondewah Hilir danSertipikat Hak Milik Nomor 1701/Cigondewah Hilir kepada atasnamaPARA PENGGUGAT dR kemudian setelah itu menyerahkan kembalikepada PARA PENGGUGAT ar ;5.

secara sahmenurut agama Hindu pada tanggal 7 April 1998 yang dilaksanakan di Denpasardan telah terdaftar pada kantor catatan sipil Kota Denpasar sesuai dengan kutipanAkta Perkawinan Nomor : 215/K.DB/TP/1998 tanggal 7 Agustus 1998 (Foto Copy)terlampir; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan lahir diDenpasar pada tanggal 26 Juli 2000 sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran KantorCatatan Sipil Kota Denpasar Nomor : 1701

pada gugatannya dan tidak mengadakan perubahan atasnya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya adalah beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka Penggugat mengajukan alat bukti surat, yaitu sebagaiberikut : 2779222 22 1 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan 215/K.DB/TP/1998 tanggal 7 Agustus 1998antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT, yang ditanda tangani oleh KepalaKANTOR Catatan Sipil WaliKotamadya Kepala Daerah Tingkat II Denpasar, diberitanda P.1 ;2 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1701

Garuda Nusantara Realty mendapatkanSurat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) besar Nomor 503/00508/1701/PB/BPPTSPC/VI1/2011, bidang usaha, Jasa Penyewaan, Property ;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 1278 K/Pid/2014Terdakwa, saksi Dwi Margo Pranoto dan saksi Sunarto bersepakatIndahKencana, selanjutnya membuat denah dan gambar rumah lengkap, brosurtipe 36/120Rp75.000.000,00/unit, yang kedua dengan harga Rp80.000.000,00/unit danyang ke tiga dengan harga Rp85.000.000,00/unit.

Garuda Nusantara Realty mendapatkanSurat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) besar Nomor 503/00508/1701/PB/BPPTSPC/V1V2011, bidang usaha, Jasa Penyewaan, Property ;Terdakwa, saksi Dwi Margo Pranoto dan saksi Sunarto bersepakatmenggunakan pengembang Perumahan bernama PURI INDAH KENCANA,membuat denah dan gambar rumah lengkap, brosur dan daftar harga, antaralain tipe 36/120 dengan harga Rp75.000.000,00/unit, yang kedua denganharga Rp80.000.000,00/unit dan yang ke tiga dengan hargaRp85.000.000,00/unit.

PPLi (korban) ;e 1 (satu) unit mobil Suzuki Curry Minibes nopol ; F 1701 K berikirt STNK dan kuncikontak ;Dikembalikan kepada Nemin Bin Iman (korban)e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio nopol: F 6830 PH berikut kunci kontaknya ;Dikimbalikan kepada pemiliknya Yance ;e 1 (satu) buah Hp merk Crosstipe GIOT ;e (satu) buah hp merk Nexian ;e =1(safu) stel pakaian dewasa ;e 2 (dua) pakaian anakanak. ;Hal.2 dari17 hal. Put. No.220/Pid.B/2013/PN.CbnDirampas untuk dimusnahka ;4.

PPLi (korban)e 1 (satu) unit mobil Suzuki Curry Minibes nopoJ; F 1701 K berikirt STNK dan kuncikontak ;Dikembalikan kepada Nemin Bin Iman (korban)e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio nopol: F 6830 PH berikut kunci kontaknyaDikembalikan kepada pemiliknya Yancee 1(satu) buah Hp merk Crosstipe G10Te 1(satu) buah hp merk Nexiane 1(safu) stel pakaian dewasae 2 (dua) pakaian anakanak.Dirampas untuk dimusnahkanHal.14 dari17 hal. Put.

PPLi (korban)e 1 (satu) unit mobil Suzuki Curry Minibes nopoJ; F 1701 K berikirt STNK dankunci kontak ;Dikembalikan kepada Nemin Bin Iman (korban)e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio nopol: F 6830 PH berikut kuncikontaknyaDikembalikan kepada pemiliknya Yancee 1 (satu) buah Hp merk Crosstipe G10Te 1 (satu) buah hp merk Nexiane 1 (safu) stel pakaian dewasae 2 (dua) pakaian anakanak.Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Bahwa, Tergugat dan Tergugat II Berjanji melakukan pembayaransejumlah Rp52.500.000, (lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)maksimal pada Hari Jumat, 25 September 2019 dan sejumlahRp77.500.000, (tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) maksimal padahari Senin, 30 Desember 2019;Pasal 5Bahwa apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melakukan pembayaransebagaimana ketentuan Pasal 4 ayat (2) tersebut diatas, maka Tergugat (Pemilik Jaminan), bersedia jaminan berupa SHM No : 1701, Luas : 163 M2

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan penulisan nama Pemohon sebagaimana yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1701-LT-18062013-0024 yang semula tertulis Uci Anggraini menjadi Oci Anggraini;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkulu Selatan untuk dicatat

Bahwa, pada tanggal 14 Agustus 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, PropinsiKepulauan Riau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701/59/VIII/2013tanggal 15 Agustus 2013;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal Kota Batam;3.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 November 2020, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Ampar xxxx xxxxxsebagaimana tertera di Kutipan Akta Nikah Nomor :1701/122/X1/2020tertanggal 20 November 2018 ;2. Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat awalnyabertempat tinggal di xxxx xxxxx ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 1371062911950004, Atas namaPenggugat, yang di keluarkan oleh Pemerintah xxxx xxxxx, pada tanggal17 Maret 2016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegelen serta cap Pos, dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai dan diparaf, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1701/122/XI/2020 Tanggal 20November 2020, atas nama TERGUGAT dengan PENGGUGATdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Ampar

dibuat akta notarisPT.GARUDA NUSANTARA REALITY sesuai dengan AktaPendirian No. 09 tanggal 03 Juni 2011 ;Bahwa dari lokasi awal direncanakan akan membangunperumahan di jalan H.M.ARDHAN (Ringroad III), namun daripemilik lahan tidak jadi menjual kepada PT.GARUDANUSANTARA REALITY atas dasar tersebut PT.GARUDANUSANTARA REALITY beralih ke jalan Batu Cermin sempajaSamarinda ;Selanjutya tanggal 22 Juli 2011, PT GARUDA NUSANTARAREALTY mendapatkan Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP)besar nomor 503/00508/1701

akhirnya dibuat akta notarisPT.GARUDA NUSANTARA REALITY sesuai dengan katapendirian tanggal 03 Juni 2011 ;Bahwa dari lokasi awal direncanakan akan membangunperumahan di jalan HM.ARDHAN (Ringroad III)/ namun daripemilik lahan tidak jadi menjual kepada PT.GARUDANUSANTARA REALITY atas dasar tersebut PT.GARUDANUSANTARA REALITY beralih ke jalan Batu Cermin sempajaSamarinda, Selanjutya tanggal 22 Juli 2011, PT GARUDANUSANTARA REALTY mendapatkan Surat Izin UsahaPerdagangan (SIUP) besar nomor 503/00508/1701

Lab : 1701 0836 dari hasil pemeriksaan yang ditandatanganioleh dr. T.K. DARMAWAN, Sp.PK tertanggal 20 Januari 2017 terhadapsampel urine Terdakwa positif mengandung aphetamin (sabusabu, ectacy) ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Balai Lab NarkobaNo.574 AA/V/2017/Balai Lab.

Lab : 1701 0836 dari hasil pemeriksaan yang ditandatangani oleh dr. T.K.DARMAWAN, Sp.PK tertanggal 20 Januari 2017 terhadap sampel urineTerdakwa positif mengandung aphetamin (sabusabu, ectacy) ;Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Balai Lab Narkoba No.574AA/V2017/Balai Lab.

Lab : 1701 0836 dari hasil pemeriksaan yang ditandatanganioleh dr. T.K. DARMAWAN, Sp.PK tertanggal 20 Januari 2017 terhadapsampel urine Terdakwa positif mengandung aphetamin (sabusabu, ectacy) ;. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Balai Lab NarkobaNo.574 AA/V/2017/Balai Lab.

Lab : 1701 0836 dari hasil pemeriksaan yang ditandatangani olehdr. T.K.

PUTUSANNomor 1605/Pdt.G/2015/PA.TmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus Advokat / Penasehat Hukum yangberkantor Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 27 Agustus 2015 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1701

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAU : Mohon putuskan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor: 1605/Pdt.G/2015/PA.TmK.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Agustus 2015,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1701/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 02 Nopember 2015;Bahwa,

Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701/88/X/2012 tanggal 22 Oktober 2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di orangtua Tergugat denganalamat di KOTA TANGERANG;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 (satu) orang anak bernama Muhamad AlHakim, LakiLaki, Lahir diTangerang Tanggal 11 Januari Tahun 2014;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1701/88/X/2012, tanggal 22 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Kemis,Kota Tangerang, telah dinazegellen dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.2);Bahwa selain bukti Surat, Penggugat juga telah menghadirkan buktisaksi sebagai berikut:1.

. : 1005/NOF/2015 yang ditandatangani pada tanggal 12 Pebruari 2015 menyatakanbahwa barang bukti Nomor 1701/2015/NOF berupa tablet warna putih logo LLtersebut di atas adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HClmempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika tetapi termasuk Daftar Obat Keras.e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat dan ditandatangani Dra TriPrihatin, S.

Lab. : 1005/NOF/2015 yang ditandatangani pada tanggal 12 Pebruari 2015 menyatakan bahwabarang bukti Nomor 1701/2015/NOF berupa tablet warna putih logo LL tersebut di atasadalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCl mempunyai efek sebagai antiParkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar ObatKeras.;Menimbang, bahwa jenis obat tersebut bukan termasuk ke dalam jenis Narkotikadan Psikotropika.

GalunggungNo.56 Kota Tasikmaiaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 12 Oktober 2016 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1701/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 12 Oktober2016 sebagai Penggugat:melawanPY umur 28 tahun, agama slam, pekerjaanibu rumah tangga, pendidikan , tempat kediaman di Ciuenteunggede RT.005 RW. 006 Kelurahan Argasari KecamatanCihideung Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Penggugat sera memeriksa

Fatmawati No. 1E Cilandak BaratJakarta Selatan, Kelurahan Cilandak Barat Kecamatan Cilandak JakartaSelatan, sebelumnya SHM No. 1701/Cilandak Gambar situasino.4085/1985 berdasarkan SK Gubernur DKI tertanggal 20 Juli 1986 no.125.1/1986 masuk wilayah Cilandak Barat maka berubah menjadi SHMno. 9627/Cilandak Barat, Gambar Ukur 00801/2016 seluas 136 M2 danIMB No. 07597/IMB/1985 tertanggal 14 November 1985 atas namaSabrawi Istantodengan batasbatas :sebelah Utara = Ruko No. 1 D/Bank Central Asia;sebelah

Notaris/PPAT di Jakartabatal demihukum: Menghukum tergugat I, Il dalamkonpensi terbanding dan atausiapapun saja yangmendapat hak dari padanya untukmenyerahkan bangunandantanahsengketayang terletakdi Jalan RumahSakitFatmawati No. 1 E Rt.001/Rw.09Kelurahan Cilandak Barat Jakarta SelatanbesertaSertifikatHak MilikNo. 1701 dansuratsurat bangunannya kepadaPENGGUGAT dalam konpensi pembanding Halaman 16 Putusan No. 747/PDT/2018/PT. DKIdalam keadaan kosong dan baik bila perludengan bantuan Polisi;5.

yangdibuat di hadapan Notaris Januar Hamid, S.H., dinyatakan batal demihukum;Bahwa TERGUGAT II telah dinyatakan sebagai pemilik sah atas RukoFatmawati No.1E melalui Putusan Banding No.317/Pdt/1990/PT.DKItanggal 19 Desember 1991, yang amarnya menghukum Sabrawi Istantodan/atau Lim Sian Khin dan/atau siapapun yang menguasai fisikdan/atau segala dokumen pendukung termasuk Sertipikat atas TanahRuko Fatmawati 1 E untuk diserahkan kepada TERGUGAT II.PEMBELIAN TANAH DAN BANGUNAN SERTIPIKAT HAK MILIKNO.1701

Putusan Kasasi No.436 K/Pdt/1993, dalambagian amar, Mengadili Sendiri, Dalam Pokok Perkara, butir ke3.4sebagai berikut :Menghukum Tergugat (Sabrawi Istanto), Il (Lim Sian Khin)dalam konpensi terbanding dan atau siapapun saja mendapathak dari padanya (dalam hal ini adalah Ermanto(PENGGUGAT perkara a quo)) untuk menyerahkan bangunandantanahsengketauang terletakdiJalanRumahSakitFatmawatiNo.1E RT.001/RW.09 KelurahanCllandak BaratJakartaSelatanbesertaSertipikatHakMilikNo.1701 dansuratsuratbangunan kepadaPENGGUGAT

Bahwa dari pernikahan tersebut lahir 2 ( Dua ) orang anak yangbernama :e Wahyu Permata UtamaBin Zaenal Fatihin, lahir di Narmadapada tanggal 23 Januari 2004 sesuai dengan kutipan akta kelahiranNomer : 2749/1B/KM/2004e Topan Dwi Anggara Bin Zaenal Fatihin, lahir di Ampenan padatanggal 07 Mei 2010 sesuai dengan kutipan akta kelahiran Nomer :1701/CRU/KM/20106.

Bahwa cucu para Pemohon yang bernama Wahyu Permata Utama binZaenal Fatihin dan Topan Dwi Anggara bin Zaenal Fatihin kutipan aktakelahirannya dengan Nomor : 2749 / IS / KM / 2004 tanggal 06 Juli 2004dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1701 / Cl.U / KM / 2010 tanggal 25Juli 20108.