Ditemukan 997 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : majelis marlis muklis marlin muhlis majlis mailis maelia madlis
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Dum
Tanggal 3 Maret 2021 — KRISMAN LAWAN 1. PT.BANK SINAR MAS CABANG DUMAI 2. PT. BANK SINARMAS-PEKANBARU RIAU
185 — 41
  • tunaimaupun melalui ATM dan atas hilangnya uang Penggugat di Bank Sinarmasdalam Rek No. 0032570027 tersebut sudah Penggugat laporkan kepada ParaTergugat akan tetapi tidak mendapat tanggapan yang jelas dari ParaTergugat, sehingga dalam hal ini menurut Penggugat bahwa Para Tergugatdalam hal ini telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa dengan mencermati dalil gugatan Penggugattersebut serta mencermati daripada Petitum yang dituntut oleh Penggugatsebagaimana tersebut diatas menurut Maelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1257 B/PK/PJK/2015
Tanggal 9 Februari 2016 — PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
57 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Halaman 36 paragraf 5:Bahwa Maelis tidak dapat menentukan Persetujuan PenghindaranPajak Berganda yang akan digunakan karena tidak ada bukti/datapemilik obligasi yang menerima pembayaran bunga obligasi sehinggaMajelis berpendapat tarif pemotongan Pajak Penghasilan ataspembayaran bunga obligasi mengikuti tarif sebagaimana dimaksuddalam Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentangPajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 18 Tahun 2000 yaitu sebesar 20% (dua puluh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1070 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. VICTORINDO ALAMLESTARI;
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PEB mekanisme biasa sebagaimana dimaksud dalamPasal 4 ayat (1), tetapi secara konsisten pelayanan ekspor barang curahharus menggunakan PEB barang curah yang secara khusus sudah diaturdalam Pasal 4 ayat (2) dan Pasal 25 ayat (5) dan Lampiran V PeraturanDirektur Jenderal Bea dan Cukai a quo;bahwa akibat dari penjelasan Terbanding tersebut telah membingungkanbagi Pemohon Banding dan Terbanding sendiri dalam membayar danmemungut Penerimaan Negara berupa Bea Keluar atas barang curahCPO;bahwa menurut Maelis
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN BTA
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
IDRUS BIN H. USMAN EMMA
Tergugat:
1.KOPERASI UNIT DESA MINANGA OGAN
2.PEMERINTAH RI Cq MENTERI DALAM NENEGRI Cq GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I SUMSEL
3.PEMERINTAH RI Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I SUMSEL Cq BUPATI TINGKAT II OKU
4.PEMERINTAH RI Cq KEPALA BPN Cq KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN NASIONAL PROV. SUMSEL
5.PEMERINTAH RI Cq BUPATI TINGKAT II OKU Cq KEPALA DINAS PERDAGANGAN , INDUSTRI DAN KOPERASI KAB. OKU
6.SISWANTO, SE
189 — 297
  • Maelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini untukmemberikan Putusan Sela terhadap Eksepsi angka 1 dan angka 2 tentangkeabsahan Surat Kuasa Khusus Penggugat dan Penyebutan IdentitasTergugat oleh Penggugat. Selanjutnya memberikan Putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat V;Halaman 19 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Bta2. Menyatakan Guagatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvanklijke Verklaard);3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 13-08-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2813 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMERINTAH KABUPATEN PELALAWAN CQ. KEPALA DINAS PEMUKIMAN DAN PRASARANA WILAYAH , DKK VS Tn. RUSTAM EFFENDY
75 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatannya, dalam Primair halaman 18point 5 dan 6 adalah kabur dan tidak jelas yang dituntut, karena satu sisipada point 5 memohon Kepada Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan melaluiMajelis Hakim untuk memutus perkara ini dengan amar Memerintahkankepada Tergugat untuk segera melakukan permintaan audit kepada instansiyang terkait berkenaan Penyesuaian Harga/Eskalasi pekerjaan yang telahdikerjakan Penggugat, dan di sisi lain pula pada point 6 juga mohon KepadaKetua Pengadilan Negeri Pelalawan melalui Maelis
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 22-06-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 826/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 14
  • Menimbang, bahwa Majelis telah mengadakan sidang pemeriksaansetempat terhadap obyek sengketa pada tanggal hari Jumat tanggal 11 JanuariHalaman 28 dari 31 Putusan Nomor 0826/Pdt.G/2018/PA.KIt2019, dengan hasil bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut benaradanya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan dan Tergugat jugatelah mengajuan kesimpulan sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan;Menimbang, bahwa kemudian Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugatmenyatakan memohon kepada Maelis
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 20-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 238/Pdt.P/2017/PA.Tng
Tanggal 9 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
  • Demikian berita acara persidarigan ini dibuat dan ditanda tangari olen Hakim Ketua, serta Panitera Pengganti yangmendampingi Maelis Hakim tersebut. Panite ngganti Hakim Ketua*Drs .MYKHTAR, MH. Dra.H MUHAYAH , SH.MH. BERITA ACARA SIDANGNomor 238/Pdt.P/2017/PA.Tng.LanjutanPersidangan Pengadilan Agama Tangerang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada peradilan tingkat pertama yang berlangsungpada hari Senin tangga!
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-10-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 565/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 24 April 2012 — Dr. DEWATA DERMAWAN M E L A W A N 1. Drs. H. UMAR SAID HUSIN 2. SARITA/FAISAL HARIS
61 — 49
  • tercantum serta turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;aoa 2 22 222 == 2 TENTANGMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ; Menimbag, bahwa dalam jawaban pihak Tergugat tidak mengajukan Eksepsisecara trsendiri, namun setelah Majelis mempelajari secara seksama jawaban Tergugatdalam pokok perkara pada poin 2 sampai dengan poin 5 pada prinsipnya mengajukankeberatan atas formalitas gugatan, maka sebelum mempertimbangkan lebih jauh tentangpokok perkara, Maelis
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum Perjudian
Register : 11-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 61/Pid.B/2016/PN Pwd
Tanggal 12 Oktober 2016 — . Pidana Terdakwa 1 Nama lengkap : SUTRIMO bin PALIJAN; Tempat lahir : Grobogan; Umur/tgl lahir : 45 tahun / 18 Juli 1970; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun Ngambilan Rt.02, Rw.04, Desa Rejosari, Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Tukang bersih-bersih Bus Terdakwa 2 Nama lengkap : SISWAYANTO bin DASIMAN; Tempat lahir : Grobogan; Umur/tgl lahir : 49 tahun / 08 April 1967; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jl. Pangkalan Rt.09, Rw.07, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Dagang (menjual air mineral galon) Terdakwa 3 Nama lengkap : MOH RODHI bin RASIMIN; Tempat lahir : Grobogan; Umur/tgl lahir : 47 tahun / 01 Juli 1968; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun Getasrejo Rt.06, Rw.02, Desa Getasrejo, Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Sopir Bus ; Pendidikan : SD ; Terdakwa 4 Nama lengkap : SUSANTO bin SANGKONO; Tempat lahir : Grobogan; Umur/tgl lahir : 42 tahun / 08 Mei 1974; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun Getasrejo Rt.07, Rw.02, Desa Getasrejo, Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Swasta (tambal ban) ;
83 — 7
  • adalah sedikitnyaada dua orang yaitu yang menyuruh dan yang disuruh, sedangkan yangdimaksud dengan turut melakukan (medepleger) ialah turut melakukan dalamarti bersamasama melakukan, sedikitdikitnya harus ada dua orang yaitu orangyang melakukan (pleger) dan orang yang turut melakukan (medepleger)peristiwa pidana itu, disini diminta bahwa kedua orang itu semuanya melakukanperbuatan pelaksanaan, jadi melakukan anasir atau elemen dari peristiwapidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana telah Maelis
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 149/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 31 Agustus 2016 — NASIP BIN BUSRAN, DKK
174 — 6
  • pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, ternyata telah terdapat 3 ( tiga ) alat bukti dari 5 (lima) alat bukti yangterdapat dalam pasal 184 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana yaitualat bukti keterangan saksi, alat bukti surat berupa Visum et repertum danketerangan Terdakwa dalam setiap pertimbanganpertimbangan unsur unsurtersebut diatas, sehingga hal ini telah memenuhi beban minimum pembuktiansebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 183 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, dengan demikian Maelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-12-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421/B/PK/PJK/2010
Tanggal 8 Desember 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. INDAH KIAT PULP & PAPER Tbk
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim Agung akanmemperhatikan dan mempertimbangkan putusan putusan yang telah ada untuk kasus kasus' yangserupa dan memiliki relevansi' yang cukup baik.Bahwa atas kasus yang serupa telah pernah disidangkan di Pengadilan Paj ak dan telahdi putuskan melalui Putusan Pengadilan Pajak NomorPut17775/ PP/M XII 1/ 16/2009 tanggal 15 April 2009,dalam putusan tersebut Majelis Hakim PengadilanPaj ak tetap menper tahankan korek si PemohonPeninjauan Kembali semula Terbanding ;23.Bahwa dengan demikian, putusan Maelis
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 10-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 38/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Penggugat : IDRUS BIN H. USMAN EMMA
Terbanding/Tergugat I : KOPERASI UNIT DESA MINANGA OGAN
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq MENTERI DALAM NENEGRI Cq GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I SUMSEL
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH RI Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I SUMSEL Cq BUPATI TINGKAT II OKU
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH RI Cq KEPALA BPN Cq KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN NASIONAL PROV. SUMSEL
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH RI Cq BUPATI TINGKAT II OKU Cq KEPALA DINAS PERDAGANGAN , INDUSTRI DAN KOPERASI KAB. OKU
Terbanding/Tergugat VI : SISWANTO, SE
61 — 26
  • Maelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini untukmemberikan Putusan Sela terhadap Eksepsi angka 1 dan angka 2 tentangHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 38/PDT/2021/PTPLGkeabsahan Surat Kuasa Khusus Penggugat dan Penyebutan IdentitasTergugat oleh Penggugat. Selanjutnya memberikan Putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat V;2. Menyatakan Guagatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvanklijkeVerklaard);3.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 170/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : LALU KABUL bin MAMIQ KESIM Diwakili Oleh : LALU MUHAMMAD FADIL, SH.
Terbanding/Tergugat I : LALU SEKAR JAYADI SELA
Terbanding/Tergugat II : DJAMA AH
Terbanding/Tergugat III : MAMIQ SRIJAYA bin MAMIQ KESIM
Terbanding/Tergugat IV : BANGIN alias AMAQ WIN
80 — 44
  • Bahwa pertimbangan Maelis Hakim Pengadilan Negeri Selong padahalaman 34 sampai dengan halaman 36 tersebut sifatnya dipaksakandan tidak berdasarkan hukum pembuktian karena setelah penggugatpembanding teliti dan cermati telah nyata seluruh bukti surat yangdiajukan oleh tergugat 12 dan 2 secara keseluruhan telahdikesampingkan sehingga atas dasar hukum yang dijadikan dasar olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Selong untuk menolak gugatanpenggugat.Berdasarkan alasanalasan memori banding tersebut di atas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1256/B/PK/PJK/2015
Tanggal 9 Februari 2016 — PT. BANK DANAMON INDONESIA TBK. VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
238 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat Pemohon Bandingmemiliki kewajiban perpajakan atas bunga obligasi yang diterbitkan;Halaman 35 paragraf 8 :Bahwa meskipun obligasi diterbitkan di luar wilayah Indonesia yaitu diSingapura, namun Pemohon Banding tidak dapat memberikan bukti/databahwa pemilik obligasi yang menerima pembayaran bunga obligasiadalah Wajib Pajak Dalam Negeri sehingga Majelis berpendapatpenerima pembayaran bunga obligasi adalah Wajib Pajak Luar Negeri,Halaman 35 paragraf 9 :Bahwa Maelis
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 21-06-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 460/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 23
  • ERMIDA YUSTRI, MH.I dan Drs.AGUSTI, sebagai Hakim Anggota dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh ZULFAZNI, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat dan Tergugat; KETUA MAELIS#Shee A AL. MOH NUR, MH 2 ARTI ZULFAZWNI, SH.Halaman 30 dari 31 hal.putusan nomor 0460/Pdt.G/2016/PA.Bkn.Perincian biaya perkara tingkat pertama: T. Pendaftaran Rp. 30.00, Biaya Proses Rp. 50.000,3.1 Pemanggilan J Rp. 300.000,4.1 Pemeriksaan setempat :Rp. 1.060.000,s. Redaksi Rp. 5.000,6.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1833/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 5 Desember 2017 —
50 — 25
  • dijatuhkan dalam permusyawaratan maelis hakimpada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 beitepatan dengan tanggal 15Rabiulawal 438 Hyriyah oleh kami Hj. Lystia Paramita A. Rum, S.H., MH,sefaku Ketua Majelis, dan Rifky Ardhitika, S.A, WH.1. serta Nanang Moh.Rofi'i Nurhidayat, S.Ag masing+masing sebagai Halum Anggeta, pulusanmana pada hari Itu juga diucapkan datam sidang yang terbuka untuk umumeleh Ketua Majelis dengan dibantu oleh Hj.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Perjudian
Register : 04-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 55/Pid.B/2015/PN Mkd
Tanggal 2 April 2015 — RIYANTO als PENCENG Bin YITNO MIARSO, DKK
45 — 6
  • terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,ternyata telah terdapat 2 ( dua) alat bukti dari 5 (lima) alat bukti yang terdapat dalampasal 184 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana yaitu alat bukti keteranganpara saksi dan keterangan para Terdakwa dalam setiap pertimbanganpertimbanganunsur unsur tersebut diatas, sehingga hal ini telah memenuhi beban minimumpembuktian sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 183 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana , dengan demikian Maelis
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 13-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT AMBON Nomor 10 / PDT / 2017 / PT AMB
Tanggal 29 Mei 2017 — 1. JOHANNES TISERA, Semula Tergugat Asal I Konvensi/Tergugat II Intervensi sekarang PembandingI; 2. TONNY KUSDIANTO, Tergugat Asal IV / Penggugat Rekonvensi / Tergugat Intervensi V, sekarang Pembanding II; 3. JULIANUS WATTIMENA, semula Penggugat Asal sekarang Pembanding III M e l a w a n : 1. JACOBUS ABNER ALFONS, Semula Penggugat Intervensi sekarang Terbanding 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON, Tergugat Asal II / Tergugat Intervensi III sekarang Turut Terbanding
194 — 64
  • Maelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan untuk menjatuhkan putusan dengan amarnya sebagai berikut :Primair :1.Be3.8.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekinvensi untuk seluruhnya.;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh Pengadilan .
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 06-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 328/PID/2018/PT MKS
Tanggal 15 Agustus 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ika Fatmawati Sukardi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Idil, S.H.,M.H.
207 — 77
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon agar Maelis Hakim menjatuhkaputusan sebagai berikut:1. Menerima Nota Pembelaan / Pleidoi atas nama Terdakwa IKAFATMAWATI SUKARDI, tersebut;2.
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Waris
Putus : 23-02-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.MBO
Tanggal 23 Februari 2016 — KOK FA JIN, umur 85 Tahun, agama Budha, pekerjaan mengurus rumah tangga, Alamat Gampong (Desa) Kuta Padang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat sekarang beralamat RT/ RW 011/017 Desa Pejagalan Kecamatan Penjaringan Kabupaten/ Kota Jakarta Utara, selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT I; MULJADI Als. AWONG, umur 66 Tahun, agama Budha, pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Singgah Mata I LK. I No.19 Gampong (Desa) Kuta Padang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT II; ROSNIDAR Als. LIFUNG, umur 58 Tahun, agama Budha, pekerjaan mengurus rumah tangga, Alamat Jalan Gampong (Desa) Kuta Padang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT III; JUNAIDI Als. KWEK KONG, umur 54 Thaun, agama Budha, pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Teuku Umar No.50 Gampong Kampung Belakang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT IV; YENI WIMATA Als. AYEN, umur 49 Tahun, agama Budha, pekerjaan mengurus rumah tangga, Alamat RT/ RW 011/017 Desa Pejagalan Kecamatan Penjaringan Kabupaten/ Kota Jakarta Utara, selanjutnya di sebut sebagai: PENGGUGAT V; BERLAWAN DENGAN 1. SURYANI LIM Als. AYEN, umur 55 Tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Jalan Merdeka Gampong (Desa) Pasar Aceh Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat,selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT I. 2. ARMAN SYAHAls. Nenek, umur 51 Tahun, pekerjaan Swasta, alamat Gampong (Desa) Kampung Belakang, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT II; 3. FAUZI ROSADI, umur ± 33Tahun, pekerjaan Swasta, alamat Jalan Geurete II Lorong Kupula Gampong (Desa) Kuta Padang, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT III; 4. T. SYAHRUL, umur ± 50 Tahun, pekerjaan kepala dusun/ lingkungan I Gampong Pasar Aceh, alamat Gampong (Desa) Pasar Aceh, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT IV; 5. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. Camat Johan Pahlawan Cq. GEUCHIK GAMPONG PASAR ACEH, beralamat dan berkedudukan di Gampong Pasar Aceh Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT V; 6. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. CAMAT JOHAN PAHLAWAN, beralamat dan berkedudukan di Gampong Ujong Baroh, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT VI; 7. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCACATAN SIPIL KABUPATEN ACEH BARAT, beralamat dan berkedudukan Jalan Sisingamangaraja Lorong BKKBN Gampong (desa) Drien Rampak, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT VII;
104 — 12
  • Bukan dan tanpa hak Para Penggugat membuktikan kebenaranAdministrasi Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanpamelibatkan penyelengara negara tersebt maka selayaknya Maelis Hakim meolakatau gugatan tidak dapat diterima;B. DALAM POKOK PERKARA;1. Bahwa Para Tergugat keberatan dan membantah dailildalil gugatanPenggugat kecuali halhal yang diakui kebenarannya secara jelas dan tegasoleh Tergugat dan Tergugat II;2. Bahwa Alm.
    Padahal objek yang dijadikan gugatan sesuai denganPetitum no. 7 adalah produk yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Medan dan menggingat hak membela diri dimukapersidangan dijamin dan dilindungi oleh hukum maka gugatan Penggugatkekurangan subjek hukum maka selayaknya Maelis Hakim meolak atau gugatantidak dapat diterima ;11.Bahwa dibantah dengan tegas dalil Para Penggugat angka 9 dan 10.