Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Umum
Register : 05-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 166/Pid.B/2020/PN Bbu
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Zuftia Restarani Karim. SH
Terdakwa:
Toni Firlangga Bin Usman
43 — 14
  • dan terdakwa kembali ke bengkeltersebut dan motor hasil curian tersebut sudah bisa di hidupkan dansaksi dan terdakwa membayar sebesar Rp. 110.000, (Seratus sepuluhribu rupiah) kepada pemilik bengkel tersebut dan saksi dan terdakwalangsung membawa motor tersebut ke Baradatu untuk menjualkansepeda motor hasil curian tersebut kepada saudaranya terdakwaseharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan setelah menjual sepedamotor tersebut saksi dan terdakwa mampir kerumah orang tuanyaterdakwa di Kp.Banjar masin
    Apriyanto mampir kerumah orang tuanya terdakwa diKp.Banjar masin;Bahwa kemudian terdakwa mendapat telepon dari saudaranya diKp.Penengahan untuk mengembalikan motor hasil curian tersebut, setelahmendapat telepon tersebut tersangka dan saksi.
    danterdakwa kembali ke bengkel tersebut dan motor hasil curian tersebutsudah bisa di hidupkan dan saksi dan terdakwa membayar sebesar Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) kepada pemilik bengkel tersebutdan saksi dan terdakwa langsung membawa motor tersebut ke Baradatuuntuk menjualkan sepeda motor hasil curian tersebut kepadasaudaranya terdakwa seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dansetelah menjual sepeda motor tersebut saksi dan terdakwa mampirkerumah orang tuanya terdakwa di Kp.Banjar masin
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 03-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Bdw
Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
M.RIZAL SIKANNA,SH
Terdakwa:
MUHNI SUSWOTO Bin SURAJI Alm.
319 — 112
  • * yang kemudian dibalas oleh Saksi Ardi(dalam berkas perkara terpisah) Hai, masin Otw Bondowoso yangselanjutnya di balas oleh Saksi korban anak Oh, dai mana? yangkemudian di balas lagi oleh Saksi Ardi (dalam berkas perkara terpisah)Saya masih di Prajekan, sini momor WA kamu yang selanjutnya Saksikorban anak membalas dan memberi nomer whatsappnya sehinggaobrolan antara Saksi korban anak dengan Saksi Ardi (dalam berkas perkaraterpisah) berlanjut di whatsapp.
    Setelah itu Terdakwa yang sehabis darikamar mandi masuk ke dalam kamar yang kemudian mengulum sambilmencium penis Saksi anak korban sehingga menjadi tegang dan hinggaSaksi anak korban mengeluarkan sperma, dan pada saat keluar sperma,Terdakwa dalam posisi masin mengulum penis Saksi korban anak,Sehingga sperma Saksi korban anak berada di mulut Terdakwa.
    * yang kemudian dibalas oleh Saksi Ardi(dalam berkas perkara terpisah) Hai, masin Otw Bondowoso yangselanjutnya di balas oleh Saksi korban anak Oh, dari mana? yangkemudian di balas lagi oleh Saksi Ardi (dalam berkas perkara terpisah)Saya masih di Prajekan, sini nomer WA kamu yang selanjutnya Saksikorban anak membalas dan memberi nomer whatsappnya sehinggaobrolan antara Saksi korban anak dengan Saksi Ardi (dalam berkas perkaraterpisah) berlanjut di whatsapp.
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0210/Pdt.G/2019/PA.Ktp
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa sejak berpisah Tergugat masin memberikan nafkah ,dan tidakpernah berhubungan badan lagi layaknya seorang suami istri;Hal. 2 dari 5 Pen. No. 0210/Pdt.G/2019/PA.Ktp8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut ,Penggugat sudahTidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untukbercerai sebagai jalan keluarnya;9.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 12-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 248/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat:
Firma Hukum SASAMBI
Tergugat:
1.Mardianta Pek
2.VICTOR OCTAVIANUS DHANU
Turut Tergugat:
1.PT. INDO HONG HAI INDONESIA EX PT. INDO HONG HAI INTERNATIONAL
2.LIN BUDIMAN HALIM
3.TAN SRI MARIANA
4.LIDYA FEDORA
5.CHRISTOFER AUDRY AURUMAN
95 — 42
  • 2021;Halaman 2 dari 4 Halaman Penetapan Perdata Gugatan Nomor 248/Pdt.G/2021/PN BitMenimbang, bahwa dalam Pasal 271 Rv mengatur bahwa Penggugatdapat mencabut perkaranya tanpa persetujuan Tergugat dengan syaratpencabutan tersebut dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa mengacu dari ketentuan tersebut, dihubungkandengan permohonan pencabutan secara tertulis tertanggal 29 November 2021dari pihak Penggugat maka Majelis Hakim berpendapat oleh karenapersidangan perkara ini masin
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 05-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 729/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
  • Putusan No.729/Pdt.G/2021/PA.MprBahwa, Tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan alasan lbunyasakit, Tergugat masin memberi kabar selama 2 bulan, tetapi setelah itu tidakada kabarnya lagi hingga sekarang sudah 1 tahun;Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugatuntuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil;Saksi 2, Xxxxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3,
    selama 3 tahun, akan tetapi setelah itu sejak bulan Julitahun 2020 rumah tangga penggugat dan tergugat menjadi tidak harmonislagi, saksi pernah mendengar 1 kali terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain : Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat,Faktor ekonomi kurang;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar dengan harapanTergugat dapat kembali kepada Penggugat, akan tetapi justru pada bulanJuli 2020 Tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan alasan Ibunyasakit, Tergugat masin
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 891/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 29 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • putusan ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon yangketerangannya didasarkan atas pengetahuannya, Majelis Hakim menilai bahwaketerangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dan saling mendukungkebenaran bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain karenasejak awal menikah Termohon sudah tidak suka dan tidak mencintai Pemohon,dan Termohon masin
    dalildalil permohonan Pemohon;Hal.8 dari 13 No.0891/Pdt.G/2017/PA.KraMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon biladihubungkan dengan keterangan Pemohon di muka persidangan, maka dapatditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang penyebabnya antara lain kerena sejak awal menikahTermohon sudah tidak suka dan tidak mencintai Pemohon, karenaTermohon masin
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 88/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 16 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
  • .; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000. sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu kampung untuk
    YUSA dan Bapak H.RADI.; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000. sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 934/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • dikaruniai 1 orang anak;a Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun lagi;na Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 3 tahunyang lalu karena Tergugat kurang perhatian dalm hal nafkah danlebih mementingkan diri sendiri;ne Bahwa Tergugat bekerja sebagai Guru PNS;i Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;nee Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
    Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun lagi;a Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 3 tahunyang lalu karena Tergugat kurang perhatian dalm hal nafkah danlebin mementingkan diri sendiri;on Bahwa Tergugat bekerja sebagai Guru PNS;Putusan Nomor 934/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 6 dari 14 hal.i Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;ne Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 14-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 28/Pdt.P/2018/PA.Clg
Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
  • No.28/Pdt.P/2018/PA Clg.2.masingmasing bernama Jaenudin dan Hidayatulloh, mas kawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak
    No.28/Pdt.P/2018/PA Clg.masingmasing bernama Jaenudin dan Hidayatulloh, mas kawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 80/Pdt.P/2020/MS.KC
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
50 — 8
  • Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2020/MS.KCBahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon ke Pemohon Ilberupa emas seberat satu mayam yang diserahkan secara tunalBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda, maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan
    Said Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon ke Pemohon Ilberupa emas seberat satu mayam yang diserahkan secara tunal Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda, maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 29-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering bertengkar mulut, puncak dari pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, namun Tergugatmasih sering datang kerumah Penggugat untuk menemui anakanak;Bahwa sebabnya bertengkar karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah lahir dan Tergugat sering berkatakata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebin kurang10 (sepuuh) tahun hingga sekarang;Bahwa selama pisah Tergugat masin
    Tergugat marah kepada Penggugat sehingga terjadilahperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelah ituTergugat tetap mengulangi perbuatannya tersebut;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2008, setelah kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat berpisah sudah selama 10 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin namun Tergugat masin
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 26-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 62/Pid.B/2014/PN.MTP
Tanggal 8 Mei 2014 — TAUFIKURAHMAN Als UPIK Bin H. ANANG MASURAN
55 — 7
  • Kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL duduk bersebelahan denganterdakwa II, korban berdiri di samping terdakwa IV sedangkan terdakwa I danterdakwa III berada di dalam rumah terdakwa II; ~ Bahwa kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL dengan terdakwaII membicarakan permasalahan sebelumnya, tibatiba korban ikut berbicaradengan nada keras, masin benar ikam ni! (berani benar kamu bicara begitu!),Hal. 5 dari 31 hal.
    Kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL duduk bersebelahan denganterdakwa II, korban berdiri di samping terdakwa IV sedangkan terdakwa I danterdakwa III berada di dalam rumah terdakwa II; ~ Bahwa kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL dengan terdakwaII membicarakan permasalahan sebelumnya, tibatiba korban ikut berbicaradengan nada keras, masin benar ikam ni! (berani benar kamu bicara begitu!)
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 11-12-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 776/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 4 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Supriansyah,SH
Terdakwa:
AGUNG SEDAYU BIN GATUNG
14 — 0
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 30-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 157/PID/2013/PT MKS
Tanggal 4 Juni 2013 — Pembanding/Terdakwa : AMOS ANTA alias EDY alias PAPAK WENNI Diwakili Oleh : AMOS ANTA alias EDY alias PAPAK WENNI
Pembanding/Terdakwa : WILLI ANTA alias ANTA Diwakili Oleh : AMOS ANTA alias EDY alias PAPAK WENNI
Pembanding/Terdakwa : WENDRA ANTA alias GURU Diwakili Oleh : AMOS ANTA alias EDY alias PAPAK WENNI
Pembanding/Terdakwa : IRFAN RAMPA'alias IRPAN alias LULU' Diwakili Oleh : AMOS ANTA alias EDY alias PAPAK WENNI
Terbanding/Jaksa Penuntut : ASEPTE GAULLE GINTING, SH.
57 — 25
  • IrfanR .ampa Alias Irfan Alias Lulu masing masin sebanyakRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Akta Permintaan Banding Nomor :11 / Akta. Pid./2013/PN.Mkl.tanggal 02 Mei 2013, yang dibuat oleh Y. P ANJOTO,SH.MH PaniteraPengadilan Negeri Makale, yang menerangkan bahwa Para TerdakwaI. Terdakwa Il. Terdakwa Ill. dan Terdakwa IV Telah mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Makaletanggal 26 April2013 Nomor : 15/PID.B/2013/PN.MKL .
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 27-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 245/Pdt.G/2016/PA.Mrk
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • pertengkaran dan sejak saatitu, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa pada akhir bulan September, Tergugat pergi ke Jawa selama duabulan, dengan alasan menjenguk orang tua Tergugat yang sedang sakitdan saat itu antara Penggugat dan Tergugat juga sudah sepakat untukbercerai dan Penggugat meminta Tergugat untuk mengurusnya di Jawa,namun Tergugat tidak mengurus/mengajukan perceraian dan kembali keMerauke pada bulan Desember karena Tergugat masin
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 8/Pdt.G/2012/PA.Bgl.
Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat X Tergugat
14 — 3
  • daripada ke Penggugat, karena tidak diperhartikan akhirnyaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sehingga berpisahtersebut ;..519 Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selamakurang lebin 8 bulan, di mana Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama.5 Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah mengajakrukun Penggugat dan Tergugat masin
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 19-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 104/Pdt.P/2018/PA.Ptk
Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
  • Rizky Syahri Ramadhan bin Baihaki lahir diBanjar Masin tanggal 01 Februari 2000;2. Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anakkandungnya tersebut dengan seorang perempuan bernama Devy bintiAmat lahir di Pontianak tanggal 09 Desember 1998;Hal. 1 dari 5 hal/Pen. No.104/Pdt.P/2018/PA.Ptk3.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Upload : 29-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0361/Pdt.G/2011/PA.Bjm
Pemohon dan Termohon
10 — 1
  • Redaksi = Rp.5.000,Jumlah= Rp.371.000,Banjar masin, 29 April 2011Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,Drs. AH. MURTADHAPutusan Nomor : 0361/Pdt.G/2011/PA.Bjm. hal. 9 dari 7 hal.
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 20-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
  • Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah kembali lagikepada Penggugat, tetapi masin ada komunikasi masalah anak lewat handphone.
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah kembali lagikepada Penggugat, tetapi masin ada komunikasi masalah anak lewat handphone. Bahwa Tergugat tidak mengetahui tentang nfakah.Putusan No.
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 84/Pdt.P/2020/MS.KC
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
53 — 7
  • Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KCsedarah, semenda, maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 5 (lima)orang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama,
    Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KC Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 5 (lima)Orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama, karena keluargaPemohon II lalai