Ditemukan 910 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 159/PID.B/2014/PN RAH Tanggal 18 Desember 2014 — Jaksa Penuntut:
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
1.LA ODE SALJU ALIAS LA BAKA BIN LA ODE DOE
2.LA ODE DOE BIN LA ODE NGKETU
3.SITTI NURLAILA ALIAS WA DOKE BINTI LA ODE DOE
4.WA ODE SARIA ALIAS WA AGO BINTI LA ODE DOE
45 — 34
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
1.LA ODE SALJU ALIAS LA BAKA BIN LA ODE DOE
2.LA ODE DOE BIN LA ODE NGKETU
3.SITTI NURLAILA ALIAS WA DOKE BINTI LA ODE DOE
4.WA ODE SARIA ALIAS WA AGO BINTI LA ODE DOE
45 — 34
dalam menjatuhkan putusan harws berdasarkan pada suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum dan segala sesuatu yang terbukti di persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa dalam suatu surat dakwaan yang disusun secara Subsideritas yaitu :Primair: Melangwar Pasal 170 ayat (1) KUM Pidana.Subidair : Melanggar Pasal 35 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat ke KUHPidana,Menimbang. bahwa dengan mengacu pada surat Dakwaan Penuntut umumyang disusun secara Subsideritas, hal terscbut
Register : 25-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 60/Pid.B/2021/PN Blb Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD NUMAN SABIT Bin ENJANG SULAEMAN
64 — 4
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD NUMAN SABIT Bin ENJANG SULAEMAN
64 — 4
INDOMARCO PRISMATAMA yang dibayarkansecara di transfer; Bahwa awal kronologis kejadian terscbut pada hari sabtu tanggal 16 Oktober2020 sekira pukul 06 30 Wib saya mendatang!
Putus : 06-06-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 02/Pid.B/2011/Pn.Snt Tanggal 6 Juni 2011 —
51 — 28
51 — 28
Munro Jambi tersebut adalahterdakwa;Menimbang balwa otas keterangan suki terscbut dintas, terdakwa membenarkandan tidok mengojukan keberstan;a Hahwa saksi mengenal werdakwa ASWIR YUSUF BIN SANWIE, dan untars suksi danterdakwa tidak ada hubungan kelusegs ataupun terikut hubungan pekerjaan;sikai berugas di Kantor Pariwisata Seni dan Budaya Kabupaten Muare Jambi sejakTahun 2006 sampal dengan Tahun 2009 scbagut Kasubag Tam Usaha;Hihwo sukel menjabat sebagel Kasubag Tote Usuha Kantor Pariwisata Sent danBudaya
Tedeng lnyar belum terpasang:2 Safety Tank betumterpasung: 3, a ee el September 2007;Atas keterangan sokst terscbut di atas, Terdekwa mengajukun keberatan buhwaImcnurut terdakwa semua kekurangan pekerjian atas pembangunan gedung tersebutdah diselesaikan semua oleh CV, Maruberi, Atas keberaten Terdukwatersobut, saksiclap pada keteranpanry a;Saksi Af, YUSUF: Buhwa saksi kenal dengiin terdakwa dan tidak ada hubungan keluargn: Behwariwayat pekerjaan saksi yaitu :.
Register : 22-06-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1726/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 15
91 — 15
TERGUGAT membayar biaya renovasi schesar Rp 44.000.000,( Empat puluh empat juta rupiah) tanpa dibantu oteh PENGGUGAT.TERGUGAT melakukan rcnovasi terscbut dcngan biaya hasil dari upahTERGUGAT bckerja karena kondisi bangunan rumah tersebut sudahsangat mcmprihatinkan dan mengalami kcrusakan yang cukup parah.Dengan mcmperhatikan hal tcrscbut, TERGUGAT scsuai denganpermintaan dalam Ekscpsi tanggal 2 1 Juli 2020 sebelumnya,TERGUGAT meminta kepada Majelis Hakim untuk mcndapatkan haklebih besar atas rumah
Semoga hal ini bisa menjadipertimbangan Hakim ketua dan hakim anggota yang sedang mcnanganipcrkara ini.Berdasarkan hal hal dan dalil datil terscbut diatas, maka TERGUGAT mohonkcpada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk memutus denganamar putusan scbagai bcrikut:PRIMAIR1. Menerima eksepsi/jawaban dan duplik TERGUGAT untuk se1uruhnya;2. Menoiak seluruh dalil dalil gugatan PENGGUGAT untuk keseluruhan;3.
Putus : 11-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 285/Pid.B/2011/PN.Sby Tanggal 11 April 2011 — LIEM MEI LING Binti SUJARWO DEWANTARA
107 — 25
107 — 25
tersebut ;Bahwa saksi tidak mengerti apakah ada surat surat jalantersebut telah hilang;Bahwa saksi selaku bagian admin mengetahui' secara pastibahwa Nota yang ada ditangan terdakwa bukan~ digunakanuntuk konsumen akan tetapi milik sales;Bahwa proses cetak note DO tersebut tercetak ~ secaraotomatis sesuai dengan urutan bulannya dan tidak mungkinnomer tersebut tercetak ganda;Bahwa untuk proses penyerahan galon kosong kepada PT.Padma Tirta Wisesa harus' melaki beberapa tahapan, dandidalam surat jalan terscbut
Putus : 13-08-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 423/Pid.Sus/2013/PN.JKT.SEL. Tanggal 13 Agustus 2013 —
55 — 22
55 — 22
Lalu pada bulanMaret 2008 saksi ABU HURAEROH dapat mengosongkan 3 (tiga) ruko sedangkan 1(satu) ruko masih ditempati oleh terdakwa BUN YANAH dengan alasan ruko yangterdakwa BUN YANAH miliki masih disewa oleh orang lain dan terdakwa BUNYANAH janji pada akhir Desember 2008 akan mengosongkan ruko terscbut namunternyata tetap dikontrakan kembali dengan janji hingga Juli 2009 hingga sekarangbelum pindah/keluar dari ruko yang telah menajadi milik saksi ABU HURAEROH.9 Bahwa saksi ABU HURAEROH setelah menjadi
Putus : 07-04-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 264/PDT/G/2009/PN.BDG Tanggal 7 April 2010 —
39 — 8
39 — 8
: Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.609.000, (enam ratus sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri KL ABandung terscbut diatas, Tergugat dalam perkara ini tclahmengajukan permohonan banding dan alas permohonan bandingtersebut, Pengadilan Tinggi Bandung lelah menjatuhkan Putusannyapada tanggal 23 April 2008 dengan amar Putusan menguatkan PutusanPengadilan Negeri KL, A Bandung tanggal 03 Juli 2007 Nomor :235
Register : 12-12-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 1010/Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 13 Februari 2014 — JUMADI Als BOTAK Bin DUN
31 — 7
31 — 7
Pulau Mas Desa Posek Kecamatan Singkep BaratKabupaten Lingga Provinsi Kepulauan Riau, selanjutnya pada hariMinggu tanggal 27 Oktober 2013 sekira pukul 07.00 Wib, KM SENANGHATI yang dinahkodai oleh Terdakwa terscbut tiba di Pulau Bangkatepatnya di Pantai Air Menduyung Desa Air Menduyung KecamatanSimpang Teritip Kabupaten Bangka Barat, pada saat itu air masih surutsehingga Para Terdakwa buang jangkar lebih kurang 100 (seratus)meter dari pantai. Sekira pukul 11.00 Wib sdr.
Register : 27-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 333/PDT/2014/PT-MDN Tanggal 19 Maret 2015 — WALI KOTA MEDAN LAWAN AGUS SALIM, DK
23 — 13
23 — 13
pendaftaran tanah tersebut, keberadaan SuratKeterangan No: 05/SKT/KM/2001 tanggal 24 Juli 2001 yang berdasar kepada SuratPernyataan bertanggal 20 Juli 2001 yang penuh dengan rekayasa, telah dibatalkan olehTergugat III sebagaimana terbukti Tergugat II yang pada waktu itu dijabat oleh H.Syahmadan R, S.E. bersedia menandatangani Surat Pernyataan Pengiasaan Fisik dariPenggugat bersama dengan saudara kandung Penggugat dalam kapasitas sebagai yangmengetahui;Bahwa dengan adanya Surat Pernyataan Penguasaan Fisik terscbut
Register : 23-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 92/PID.B/2014/PN.RAHA Tanggal 10 Juli 2014 — Jaksa Penuntut:
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
1.Tony Sina, ST Bin La Sina
2.Ir. Zet Rambek Bin Marten Rambak
3.Brahima Bin La Uge
4.La Ode Salim Bin La Ode Ghuluhi
5.La Tifu, SP.ST Bin La Maali
94 — 36
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
1.Tony Sina, ST Bin La Sina
2.Ir. Zet Rambek Bin Marten Rambak
3.Brahima Bin La Uge
4.La Ode Salim Bin La Ode Ghuluhi
5.La Tifu, SP.ST Bin La Maali
94 — 36
faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, maka majelis hakim akan langsung memilih Dakwaan kedualah yanglebih tepat untuk dibuktikan terhadap perbuatan para terdakwa:Menimbang bahwa unsurunsur pasal dalam dakwaan kedua Penuntut Umumtersebut diatas adalah sebagai berikut :Barang siapa .Menggunakan kesempatan untuk main Judi,Tanpa izin.Sebagai orang yang melakukan, yang menyruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan.Menimbang, bahwa nohengetnyya majelis hakim akan mempertimbangkan satuPersatu unsur terscbut
Register : 09-07-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 216/Pid.B/2013/PN Njk Tanggal 23 Juli 2013 — Terdakwa I :
Nama Lengkap : JUMAKIR Bin JANI;
Tempat Lahir : Kediri;
Umur/Tgl Lahir : 47 Tahun / 06 Juli 1967;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Dusun Nglaban Rt. 01 Rw. 02 Desa Maron Kecamatan
Banyakan, Kabupaten Kediri;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Sopir Truck PT. Gudang Garam ;
Terdakwa II :
Nama Lengkap : HENDRO DWI UTOMO bin KASIMIN;
Tempat Lahir : Kediri;
Umur/Tgl Lahir : 38 Tahun / 04 Juli 1975;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Lingkungan Klotok Rt. 20 Rw 04 Kelurahan Pojok,
Kabupaten Kediri;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Kernet Truck PT. Gudang Garam
29 — 3
29 — 3
Dengan Sengaja;3.4Memiliki dengan meium a/au/tuni atau melawan hak;Sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan oranglain ;Barang itu berada dalam tangannya bukan karena kejahalan ;Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungandengan pekerjaannya atau karena mendapat upah uang;Melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan ;Mcnimbang, bahwa tcrhadap unsurunsur terscbut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Ad. I.
Register : 24-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3063/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 30
78 — 30
;Bahwa dalil Penggugat pada Repiik terscbut diatas, jelas merupakandalil yang tidak berdasar hukum.
Register : 30-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 5/PID.B/2013/PN.MAR Tanggal 11 April 2013 — - NAHAR Alias NAHAR
39 — 17
39 — 17
diajukan kepadanya, schingga dianggap. aiidapat dimintakan rt unsur dan Peranggungjawaban pidana apabil: n Pasal yang didakwakan pabila perbuatannya memenuhi semuaMenimban&. bah oshuk wa dengan demikian unsur "Barang ukum : angsiapa telah terpenuhi menurutAd= 2. aur Meogambil Serwatu Barang :membuat sesuatu beran . yang dimaksud dengan Mengambil Sesuatu Barang adalahschingga menjadi tid me berada dalam kekuasaan sescorang yang berhak.ei idak berada lagi (berada diluar) kekuasaan orang yang berhak terscbut
dan saksi EDIL alipergi menuju ke perbatasan GorontaloSulawesi Tengah. j3i f5 ial al li lel46Menimbying, bahw a berdas;Sil .rkan fakta uraian tersebut diatas, unsur mengambilsesuatu barang oleh bePerbuatan te Mn terdakwa tidak (erbukti, oleh karenanya ujelis rpendapalterdakwa tidak terbuktiukti melclakukan perbuatan sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaanPenuntut Umumpasal 365 ayat (1), (2) ke1, ke hiadibebaskan dan dakwaan tersebut.: Oke eas
Register : 24-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 183/Pdt.G/2020/PA Bb Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 31
112 — 31
Tergugat II dan Alm, FAUDU Bin GINARMAN. bukanmerupakan niat buruk Tergugat untuk rnenguasai atau memiliki seluruhtanah terscbut;Bahwa tidak benar dan Tergugat menolak secara tegas dalil gugatan ParaPenggugat pada posita poin 6, karena dalil terse but sangatlah tidakberdasar dan hanyalah merupakan karangan Para Penggugat sernata;Bahwa sebagaimana telah Tergugat jelaskan diatas, pada pokoknyapembuatan sertiflkar atas keseluruhan bidang tanah sebagaimana padapoin 5 jawaban ini dengan atas nama NAIM
Register : 05-03-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 118/PDT.G/2014/PN.BDG ; Tanggal 12 Februari 2015 — Ruhiat,DKK
Lawan
Pimpinan Istana Group
91 — 15
91 — 15
sebagaipemilik yang sah atas tanahtanah tersebut ;: Sedangkan Tergugat I dan tergugat II memiliki/menguasaibidangbidang tanah di kelurahan Sukaraja, KecamatanCicendo, Kota Bandung, membeli dari Tergugat IL /InsinyurLUTFI HAMID seluas 27.543 M2 (duapuluh tujuh ribu limaratus empatpuluh tiga meter persegi) dan dari pihak ketigaseluas 4.494 M2 (empat ribu empat ratus sembilan puluh empatmeter persegi) sehingga jumlahnya seluas 32.037 M2 (tigapuluh dua ribu tigapuluh tujuh meter persegi), kemudiantanahtanah terscbut
Putus : 24-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 PK/Pdt/2016 Tanggal 24 Nopember 2016 —
49 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
danTergugat Il atas kepemilikan Tergugat dan Tergugat II terhadap tanahyang telah bersertifikat yaitu sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 470/Desa Sei Kera Hilir atas nama Maruli Nuibaho (Tergugat ) berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 577/2007 yang dibuat oleh dan dihadapan RudyHaposan Siahaan, S.H. sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah Daerah KerjaKota Medan yang terletak di Jalan Perjuangan Nomor 138 Kelurahan SeiKera Hilir , Kecamatan Medan Perjuangan, Kola Medan dan adapun saatini di atas tanah terscbut
Putus : 11-04-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 285_PID.B_2011_PN_SBY Tanggal 11 April 2011 — LIEM MEI LING BINTI SUJARWO DEWANTARA - Terdakwa
RATNA FITRI HAPSARI, SH (JPU)
124 — 32
124 — 32
Padma Tirta Wisesa harusmelaki beberapa tahapan, dan didalam surat jalan terscbut seharusnya tertulis namayang menerima dari admin distribusi PT.Padma Tirta Wisesa yailu sdr.SUGENG,sedangkan di dalam surat jalan yang di bawa UD Morodadi yang warna merah tidakterdapat tanda tangan penerima sdr. SUGENG, dan arsip warna putih dan kuning jugatidak tersimpan di PT. Padma Tirta Wisesa ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian dari pihak PT.
Register : 28-12-2012 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN BANTUL Nomor 82/Pdt.G/2012/PN.Btl Tanggal 28 Nopember 2013 — SUNARTO MOELJOPAWIRO, Dkk.
melawan
ASRI SUMARNI, Dkk.
105 — 40
105 — 40
Sugivesering ke rumah saksi, tapi ada hubungan bisnis apa dengan bapak saksi saksi tidaktahu : Bahwa saksi tahu yang menjadi sawah sengketa tersebut milik Pak Ramli SugivoRecode Ta > yf = 3karena waklu dulu sejak saksi kecil ( kira Kira berumur 11 tahun s/d 20 tahun saksi pernah diajak Pak Marmo memetik padi di sawah tersebut, dan Pak Marmobilang kalau sawah tersebut milik Ramli Sugivo : Bahwa seingat saksi sawah tersebut terletak selaan dan timur jalan, selain itu saksijuga mendengar kalau sawah terscbut
Dengan demikian petitum Penggugat pada angka 7 intpatut untuk ditolak ; a stMeninbang. bahwa oleh karena petitum angka 7 terscbut merupakan induk daripetitumpetitum Pengeugat yang berikutnya maka menurut hemat Majelis Hakim olchKarena petitum Penggugat pada angka 7 tersebut telah dinyatakan ditolak maka petitumpetitum Pengeugat pada anekaanoka yang bderikutnya tidak perlu lagi dipertimbangkan Menimbang. bahwa Majelis Hakim berpendapat berdasarkan uraian seluruhrangkaian pertimbangan diatas maka gugatan
Register : 21-09-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4842/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Bahwa terhadap hal hal lain akan kami buktikan dalam acara Pembuktian;Berdasarkan uraianuraian sebagaimana terscbut diatas, tidaklah berlebihanapabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi1. Mengabulkan dan menerima eksepsi dari Termohon;2. Menyatakan bahwa permohonan cerai talak Pemohon ditolak atau tidakdapat diterima;Dalam Konpensi1.
Register : 20-06-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN MAUMERE Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.MMR Tanggal 21 Nopember 2013 —
133 — 73
133 — 73
Yohanes Suda ;Bahwa upaya perdamaian di luar sidang Pengadilan telah dilakukan tetapi tidakberhasil ;Maka berdasarkan alasanalasan terscbut di atas, para Penggugat mohon kepada BapakKetua dan atau Majelis llakim Pengadilan Neueri Maumere yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memanggil kami para pihak untuk diperiksa dan diadili,selanjutnya menjatuhkan putusan yang dietumnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya ;2.