Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2011 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SERANG Nomor 691/Pdt.G/2011/PA. Srg Tanggal 23 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
30 — 1
30 — 1
Serang Banten, tapi setelah Itu saya di usir oleh orang tua istrikemudian saya pindah kerumah keluarga saya yang bertempat di Kec. Cikande Kab.Serang Banten, jadi pernyataan istri saya TIDAK BENAR.3.
Register : 12-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 55/Pdt.G/2020/PA.Sdk Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 15
134 — 15
Putusan Nomor 55/Pdt.G/2020/PA.Sdkbulan, dan 2 (dua) hari sebelum lebaran tahun 2020 Pemohon dan Termohonpindah lagi ke rumah orang tua Termohon, namun 1 (satu) minggu setelahlebaran yaitu bulan Juni 2020 Pemohon pergi sendiri dari rumah dan tidakada di usir oleh Termohon, dan sampai saat ini Termohon tidak tahu tempattinggal Pemohon;Posita nomor 4, tidak benar Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak,yang benar saat ini Termohon sedang mengandung anak Pemohon berusia8 (delapan) bulan;Bahwa posita
Register : 18-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 170/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 30
37 — 30
Markisa (RumahPetak Pak Ujang) RT.002 RW. 003 Kelurahan Wonorejo KecamatanMarpoyan Damai Kota Pekanbaru, saat Penggugat meminta untukmengambil anaknya kembali Penggugat di usir oleh Tergugat dankeluarganya;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Februari tahun 2021 hingga sekarang selama lebih kurang 11 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang dalam pisah rumahtersebut saat
Register : 22-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 29/Pdt.G/2020/PTA.Yk Tanggal 28 Mei 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
78 — 41
78 — 41
TermohonKonvensi/Pembanding mempunyai lelaki idaman lain teman kerjanyabernama SD yang sering mengantar pulang kerja TermohonKonvensi/Pembanding ke rumah kontrakannya dan bahkan lelaki itu seringdatang ke rumah kontrakannya tersebut dan mengaku sebagai suami dariTermohon Konvensi/Pembanding yang akhirnya pada bulan November 2018setelah warga kampung di rumah kontrakan Termohon Konvensi/Pembanding mengetahui bahwa ternyata SD bukanlah suami dari TermohonKonvensi/Pembanding, maka Termohon Konvensi/Pembanding di usir
Register : 04-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 663/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
nyayang gadak mamak nya dan pemohon pun menelpon saya dengan kata kata kasar, aku sudah tidak mau lagi sama kau,sudah 4 perempuanku tidurin apa mau kau bekas bekas ,gak usah kau hubungin aku lagiaku bukan suami mu lagi kau urus sendiri aja akte si deva ,aku gak mautau lagi kerana sampai sekarang kartu keluarga bahkan akte anak sayatidak ada.14.Ya benar,oemohon memang memenuhi dan mencari nafkah dengancara halal, tetapi saya selalu di suruh membayar makan selama jadi istripemohon,dan sempat saya di usir
Register : 15-12-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 874/Pdt.G/2015/PA.Kag Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 10
15 — 10
, pada saat itu terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena uang milikPenggugat yang seharusnya akan digunakan oleh Penggugat untukHalaman 2 dari 20 hal putusan nomor 0874/Pat.G/2015/PA.KAG10.berbelanja kebutuhan sehari hari di ambil tanpa sepengetahuanPengugat dan digunakan oleh Tergugat untuk membeli minuman keras,tidak segan segan Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat,selama ini Penggugat selalu bersabar dengan kelakuan Penggugat,dan pada akhirnya Penggugat di usir
Register : 16-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 496/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
Padahal sudah saksi hubungi tetapi tidak pernah di respon.Pada tanggal 21 Oktober 2019 pukul 18.00 WIB saksi kembali kerumah dia di Pamutih, sampai disana saksi melihat diatas kasurterdapat baju saksi yang sengaja dia keluarkan dari lemari (fototerlampir), dan saksi juga ditalak dan di usir oleh suami, Kemudian diapergi meninggalkan saksi dan memblokir semua kontak saksi baik WAdan seluruh sosmed hingga sekarang.Termohon tidak pernah mengajak saksi untuk kembali kerumahnya di Pamutih sampai mengajukan
Sudah di usir dan ditalak saksi pulang kerumah orang tua saksi sendiri. setelah itu, dia tidak ada niatansedikitobun untuk ke rumah menemui saksi ataupun orang tuasaksi hingga saat ini. Ketika suami saksi bertemu dengan keduaorang tua saksi di Pengadilan Agama Kajen saja, dia tidakmemberi salam.
Register : 24-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0871/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 21 Nopember 2017 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI DAN
TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
34 — 10
34 — 10
dan IbuPenggugat dan Saudara Penggugat menyarankan agar Penggugatmengikuti kata Suami asalkan suami ber Tanggung Jawab, dan setelahperistiwa ini mulai saat itu rumah SHM.No:674 di Trenggalek di tempatioleh Penggugat beserta dengan anak anak sampai sekarang (walaupunsering terjadi gejolak persoalan, yang sebenarnya waktu itu gejolaknyasangat sederhana yaitu Nafkah Istri yang tidak pernah di berikan, nafkahanak yang jauh dari perhatian, Tergugat yang jarang pulang ke rumahhadiah, dan Penggugat di usir
dan luas 120 m2SHM.No: 2184 (belakang),di beli tahun + 2003dan di beli +20052006, atas nama XXX di , XXX Kabupaten Trenggalek,berawal dari XXX menjual tanahnya yang di Gandusari ke Tergugat, akantetapi Tergugat menemui Penggugat ke rumah Orang Tua Penggugat diTrenggalek dan ngerih ngerih Penggugat dengan meminta Penggugatuntuk yang membeli tanah XXX yang Gandusari dan Penggugat memberiTergugat emas Penggugat 2 ons (waktu itu Penggugat sedang hamilanak ke3 +2001 awal, dan dalam posisi masih ter usir
Register : 02-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1056/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
meninggalkan Pemohon DK/Tergugat DR, jikaternyata Termohon DK/Penggugat DR Hamil dari hasilhubungannya dengan Pemohon DK/Tergugat DR, bukankah sifatseperti ini adalah bentuk kedurhakaan kepada Pemohon selakusuami;Bahwa dalam gugatan juga telah diuraikan Pemohon danTermohon terakhir bertempat tinggal dengan menumpangdirumah orang tua Pemohon sampai berpisah, dari uraian inisudah dapat di ambil kesimpulan bahwa yang pergimeninggalkan rumah adalah Termohon DK/Penggugat DR,dengan suka rela tanpa di usir
Register : 26-10-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA STABAT Nomor 1071/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 29 Desember 2015 — Pemohon Vs Termohon
50 — 14
50 — 14
agar Termohon mau diajakpindah agar Pemohon dengan Termohon lebih mandiri dan agar Termohon lebihmenghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, akantetapi Termohon tidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohon yang tidakkunjung berubah, akibatnya pada tanggal 2 Oktober 2015 antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohondi alamat Pemohon tersebut di atas karena di usir
Register : 14-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN Kaimana Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Kmn Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 47
152 — 47
sedang ada ibadah dirumahSaksi, jadi Saksi langsung mengusir Tergugat karena Tergugat sempatmembuat keributan;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Penggugat pernah lapor ke Polisi soalTergugat memukul Penggugat ataukah tidak, yang Saksi tahu Penggugatpernah memperlihatkan kepada Saksi wajah Penggugat yang sudah dalamkeadaan memar akibat dipukul oleh T ergugat;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN KmnBahwa selain peristiwa Tergugat mencari Penggugat dirumah Saksi dalamkeadaan mabuk dan Saksi usir
Register : 20-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 73/Pdt.G/2018/PA.ML Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
34 — 3
Pemohonsering mengeluarkan katakata kotor, Pemohon sering menyakiti badan dan10jasmani Termohon, bahkan Pemohon = pernah tidak mengakui anak yangsedang dalam kandungan Termohon, Pemohon juga sering pulang larut,sering tidak peduli dengan nafkah dan tidak jujur dalam rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan Pemohon dengan Termohon terjadi padabulan Agustus 2017 yang mana Pemohon pergi sendiri meninggalkan tempatkediaman bersama hingga sekarang sudah berlangsung 7 (tujuh) bulanbukan karena Termohon usir
Register : 27-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN Sanana Nomor 27/Pid.B/2021/PN Snn Tanggal 28 Juni 2021 — Idham Gailea Alias Angoli
86 — 36
86 — 36
Kepulauan Sula dan dipecat pada tahun 2018;Bahwa Terdakwa berjanji akan membayar sisa uang kos tersebut dalamwaktu 1 minggu kedepan;Bahwa sumbar dananya adalah dari adik kandung Terdakwa;Bahwa Terdakwa melmilih tinggal di Koskosan karena ada masalahdengan keluarga di Sanana;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Bahwa Terdakwa mengakui masih PNS agar saksi korban maumengijinkan Terdakwa tinggal di koskosannya;Bahwa saksi saat ini sudah ngekos lagi di tempat lain;Bahwa Terdakwa tidak pernah di usir
Register : 08-10-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3288/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 30 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 4
24 — 4
ada hubungan keluarga ;e Saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2012 Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal, karena Termohon pergi dari tempat bersama ;e Saksi tahu penyebab Termohon pergi dari rumah kediaman bersama karenaTermohon diusir oleh Pemohon ;SAKSI : SAKSI I TERGUGAT ; e Saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi adalah karyawanlaundry Termohon dan tidak ada hubungan keluarga ;e Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober 2012 telahpisah rumah, karena Termohon di usir
Register : 01-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 62/PDT.G/2013/PA.LBS Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Satuan Polisi Pamong Praja tidakmampu mencukupi belanja Termohon;Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar,saat Pemohon dan Termohon berada di rumah saksi, waktu itu Pemohonsedang mengangkat pasir dan saat itu Termohon cemburu karena dalam telponseluler Pemohon menerima sms dari orang lain;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak satu rumah lagi sejak bulan puasa 2012,saat itu Pemohon pulang ke rumah saksi pada malam hari pukul 00.00 WIBdengan membawa pakaian dan mengaku telah di usir
Register : 28-05-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1423/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Putusan Nomor 1423/Padt.G/2020/PA.Cjr.tangga terhadap Penggugat dan Tergugat sudah menjatuhkan Talak3 terhadap Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2019, Penggugat di usir dari rumah olehTergugat;e Bahwa sebelum pisah saksi dan pihak keluarga Penggugat danTergugat sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Atas pertanyaan Ketua Majelis, Kuasa Hukum mengajukanpertanyaan kepada saksi melalui Majelis Hakim yang
Register : 19-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 383/Pdt.G/2016/PA.Tgr Tanggal 25 Agustus 2016 — - Pemohon
- Termohon
13 — 5
13 — 5
Tapi Pemohon tidak pernah menyadari kalausebenarnya Pemohonlah yang tidak pernah mengayomi anak tirinya (anakkandung Termohon) termasuk menanggung biaya hidup anak Termohon(anak tiri Pemohon) selama itu anak Termohon (anak tiri Pemohon) dibiayaioleh orang tua Termohon; Bahwa tidak benar Termohon pergi meninggalkan rumah, Termohon pergikarena di usir Pemohon, dan itu untuk yang ketiga kalinya Termohon diusir.Pertama Termohon tidak mau keluar dari rumah tersebut, karena Termohonberanggapan itu adalah
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 94/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Neti, Maya, Saidah dan Meiza dan Tergugat juga kurangcukup memberi nafkah belanja untuk kebutuhan rumah tangga;= Bahwa saya mengetahui karena saya melihat/mendengarsendiri tentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut; Bahwa Saya sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar lebih dari 3 (tiga) kali;= Bahwa saya pernah memergoki Tergugat besama wanitalain dirumah orang tua saya, Tergugat mengaku sudah menikahSsirri dengan wanita tersebut, kemudian mereka saya usir
Register : 08-04-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 141/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 15 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
rumah kurang lebih 2,5 Bahwa antara PEMOHON Konpensi dan Termohon Konpensi telah didamaikan akan tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Termohon Konpensi telah mengajukan buktiseorang saksi yang dibawah sumpah telah memberikan keterangan, keterangan saksi mana samaseperti keterangan saksisaksi PEMOHON Konpensi sebagaimana dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Termohon Konpensi dalam jawabannya menambahkan bahwakepergian Termohon Konpensi dari rumah PEMOHON Konpensi karena di usir
Register : 30-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 2
18 — 2
istbat nikah yang dapat diajukan kePengadilan Agama yaitu adanya perkawinan dalam rangka perceraian, makadalam hal ini Majelis berpendapat bahwa penggabungan itsbat nikah dengancerai talak yang diajukan oleh Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan yang diajukan olehPemohon, Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyaTermohon membenarkan dailildalil permohonan Pemohon tersebut, namunpenyebab kepergian Pemohon dari tempat kediaman bersama bukan karenaTermohon usir