15 hlm, Putusan Nomor 95/Padt.G/2017/PA.Pspk.Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada ibu Tergugat, namun ibu Tergugatmengatakan tidak tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak pernah lagi mendatangi Penggugat dantidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat setelahmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa Penggugat bekerja sebagai penjaga toko kosmetik; Bahwa Penggugat tidak pernah dihukum atau dipidana; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

meninggalkan Penggugat sejakbulan 3 tahun yang lalu dan tidak pernah lagi Kembali ke tempatkediaman bersama; Bahwa Tergugat pergi tanpa izin Penggugat dan tidak tahupenyebabnya; Bawha Penggugat telah berusaha mencari keberadaan TergugatHim. 5 dari 15 hlm, Putusan Nomor 95/Padt.G/2017/PA.Pspk.dengan menanyakan kepada orang tua Tergugat, namun ibuTergugat mengatakan tidak tahu dimana saat ini Tergugat; Bahwa Penggugat tidak pernah dihukum atau dipidana; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pengguat tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan tidakpernah dihukum karena melakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta nomor 1 s/d fakta nomor 4tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga PenggugatHim. 9 dari 15 hlm, Putusan Nomor 95/Padt.G/2017/PA.Pspk.dengan Tergugat telah nyata terjadi tidak rukun lagi, karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak lagi memperdulikanPenggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalu hingga saat

perempuan selingkuhan Tergugat tidak mau pergi darirumah orang tua Tergugat karenanya Penggugatlah yang mengalahpergi meninggalkan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 8 (delapan) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugatdan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut sertatidak memiliki sifatsifat tercela

mau pergi darirumah orang tua Tergugat oleh karena hal tersebut Penggugatlah yangmengalah pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 8 (delapan) bulan; Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sSaksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugatdan saksi melihat Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut serta tidak memiliki sifatsifat tercela

Penggugat telah melakukan sesuatu yang merugikankepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap permohonan Penggugat tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Tergugat menyetujui permohonan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anak dan bertanggung jawab serta Penggugattidak berkelakuan yang tercela

memberikanketerangan di depan persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai GeuchikGampong Kedai Paya Kecamatan Blangpidie, Kabupaten Aceh BaratDaya dan mengetahui Pemohon sebagai anak kandung dari pasangansuami istri antara Asri bin Ubit Badai dan Nur Syarifah binti Sulaiman;Bahwa saat ini Pemohon telah dewasa dan ingin menikah dengan calonSuaminya yang bernama Ilham Khalid bin Zainal Abidin yang juga telahdewasa beragama Islam dan bukan seorang penjudi, pemabuk danperbuatan tercela

sumpahnya telahmemberikan keterangan di depan persidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Tgk Sago danjuga satu kampung dengan Pemohon dan mengetahui Pemohon sebagaianak kandung dari pasangan suami istri antara Asri bin Ubit Badai danNur Syarifah binti Sulaiman;Bahwa saat ini Pemohon telah dewasa dan ingin menikah dengan calonsuaminya yang bernama Ilham Khalid bin Zainal Abidin yang juga telahdewasa beragama Islam dan bukan seorang penjudi, pemabuk danperbuatan tercela

Pemohon tersebutmenerangkan mengetahui langsung peristiwa hukum yang dialami Pemohon,Halaman 11 dari 14 halaman Penetapan No. 28/Pdt.P/2019/MS.Bpdkarena kedua saksi tersebut melihat langsung calon Pemohon menunjukkankesungguhannya untuk beristrikan Pemohon dengan menyampaikan siapuntuk menikah dengan Pemoho, peristiwa mana langsung disaksikan olehkedua saksi karena pernah ikut menyampaikan maksud Pemohon tersebut,sedangkan didalam persidangan tidak terbukti Pemohon dan calon suamiPemohon orang yang tercela

anak lakilaki bernama Wira Gunawan;Bahwa, ayah dari Wira Gunawan yang bernama Ari alias Jarot sudah lamapergi meninggalkan anak tersebut dan ibunya ke Malaysia sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa, Wira Gunawan saat ini masih berusia lebih kurang 14 tahun;Bahwa, sejak masih kecil, anak bernama Wira Gunawan tinggal dan dirawatoleh Pemohon;Bahwa, Saksi tahu Pemohon adalah muslim yang taat, bekepribadian danberakhlaq baik;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai akhlak tercela

Wira Gunawan yang bernama Ari alias Jarot sudah lamapergi meninggalkan anak tersebut dan ibunya ke Malaysia sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa, Wira Gunawan saat ini masih berusia lebih kurang 14 tahun;Bahwa, sejak masih kecil, anak bernama Wira Gunawan tinggal dan dirawatoleh Pemohon;Bahwa, Saksi tahu Pemohon adalah muslim yang taat, bekepribadian danberakhlag baik;Penetapan Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.Pra., Hal 5 dari 13Bahwa, Pemohon tidak mempunyai akhlak tercela

2017/PA.Pra., Hal 6 dari 13 Bahwa, sejak Saudara kandung Saksi bernama Ari alias Jarot pergi keMalaysia sudah puluhan tahun tidak pernah pulang ke rumah dan tidakpernah memberi kabar kepada saya dan juga keluarganya di Lombok; Bahwa, Wira Gunawan saat ini masih berusia lebih kurang 14 tahun; Bahwa, sejak masih kecil, anak bernama Wira Gunawan tinggal dan dirawatoleh Pemohon; Bahwa, Saksi tahu Pemohon adalah muslim yang taat, bekepribadian danberakhlaq baik; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai akhlak tercela

Selain itu kewajiban lain Pemohon memberikan nafkah iddahkecuali Termohon nusyuz (melakukan perbuatan tercela);Menimbang, bahwa mutah yang dimaksud adalah merupakan sebuahpenghargaan atas pengabdian istri selama hidup berumah tangga;Menimbang, bahwa nafkah iddah yang dimaksud adalah merupakannafkah seperti biasa yang diberikan suami (Pemohon) selama hidup rukunmembangun rumah tangga, sedangkan iddah maknanya adalah waktumenunggu, dalam hal ini negara menentukan waktu menunggu bagi istri yangdijatunkan

selama 3 (tiga) bulan, hal ini bertujuan untukmemberikan kesempatan kembali kepada Pemohon apabila hendak rujukdengan Termohon tanpa harus melangsungkan akad nikah baru, karena ituselama masa itu Termohon diwajibkan untuk tidak menerima pinangan lakilakilain;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mutah dan nafkahiddah yang harus diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, Majelis Hakimakan mempertimbangkan pengecualian mutah dan iddah yaitu gqobla dkhul(belum tergauli) dan nusyuz (melakukan perbuatan tercela

bada dukhul) artinya Termohon termasukwanita yang bada dukhul (telah digauli), selain itu fakta lainnya bahwaPemohon yang pergi meninggalkan Termohon dan lebih 1 (satu) tahun tidakpernah kembali hidup bersama lagi seperti biasanya kehidupan suami istri,artinya dapat diketahui bahwa Termohon selama ini tidak pernah meninggalkanPemohon dan ataupun melakukan pembangkangan lain seperti selingkuh,serong dan sebagainya, karena itu diketahul Termohon bukan termasuk istriyang nusyuz (melakukan perbuatan tercela

yaitu perlindungan anak bertujuanuntuk menjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup, tumbuh,berkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi, demi terwujudnya anak Indonesia yang berkualitas, berakhlakmulia dan sejahtera;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam Putusana quo yang dimohonkan banding, bahwa Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan telah melakukan perbuatan yang tercela

Pengadilan Tingkat Banding berpendapat,walaupun Tergugat tinggal bersama dengan lakilaki lain dan beda kamar, akantetapi tidak sepantasnya dan tidak layak bagi seorang perempuan yang sudahmempunyai suami meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggalbersama satu rumah dengan lakilaki lain, dikuatkan dengan adanya bukti T.4berupa kopian foto mesra Penggugat dengan laki laki lain sebagaimanatersebut di atas, maka Tergugat patut dinyatakan seorang isteri yang tidakamanah dan mempunyai perbuatan yang tercela

mempunyaihubungan hukum sebagai suami isteri, sehingga tidak perlu memintapersetujuannya dari pihak Penggugat yang statusnya sebagai isterinya, dengandemikian keberatan memori banding Penggugat harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Tingkat Banding sependapat dengan Pengadilan Tingkat Pertamayang menolak gugatan Penggugat untuk memelihara dan memegang hakhadhanah atas anak, karena Penggugat adalah seorang isteri yang tidakamanah dan mempunyai perbuatan yang tercela

bertempat tinggal di rumahtahanan Negara (RUTAN) Tanjung Gusta , Blok , Kamar 5 Medan;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat, karena mereka sudah didamaikan tetapi tidak ada perubahan;Bahwa saksi melihat sangat tepat kalau Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah atas anak Penggugat dan Tergugat tersebut,karena Penggugat berakhlak baik dan tidak tercela

anak tersebutadalah benar anaknya bersama Tergugat, maka Penggugat telahmembuktikannya dengan keterangan saksisaksi di persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umur 12tahun, maka Majelis Hakim tidak perlu mendengar keterangan anak tersebut,sesuai pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir menghadapdi persidangan untuk menanggapi hak hadhanah yang diajukan Penggugattersebut, dan Penggugat tidak termasuk orang yang tercela

Tergugatmempunyai sifat cemburu sehingga Tergugat suka melakukankekerasan dan mengancam Penggugat, dan perdamaianterakhir dilakukan oleh BP.4 Kantor Urusan Agama KecamatanJangka, Kabupaten Bireuen akan tetapi tidak berhasil,Bahwa mengenai nafkah selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal setahu saksi tidak diberikan lagi;Bahwa setahu saksi Penggugat adalah ibu yang baik dalammendidik dan mengasuh anaknya, dan selama dalampengasuhan Penggugat, anak diasuh dengan baik danPenggugat tidak memiliki sifat tercela

bersamalagi sejak bulan November 2014, Penggugat tinggal di rumahorang tuanya di Desa Jangka Mesjid, Kecamatan Jangka,Kabupaten Bireuen, dan Tergugat sudah pulang kedesaasalnya;e Bahwa upaya damai sudah dilakukan berulangkali tetapi tidakberhasil;e Bahwa mengenai nafkah selama mereka pisah setahu saksitidak diberikan lagi;e Bahwa setahu saksi Penggugat adalah ibu yang baik dalammengsuh dan memelihara anaknya, selama dalam pengasuhanPenggugat, anak diasuh dengan baik dan Penggugat tidakmemiliki sifat tercela

kebutuhan rumahtangga dan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak bulan November 2014 sampai sekarang tidak pernah bersatukembali sebagai suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan perdamaiandi kampung oleh keluarga dan orang tua kampung dan juga dipersidangan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dalam mengasuh dan memeliharaanak, dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

perempuan lainsedangkan Penggugat tidak mau dimadu, Tergugat lebih cenderung memilih istriyang lebih muda atau istri keduanya ;e Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telahmenyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2012, Penggugat dengan hati terluka pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena Penggugat tidak kuat untuk dimadu, dan sejak itu antara keduanyatidak saling mempedulikan lagi ;e Bahwa Penggugat berkelakuan baik dan tidak tercela

dengan seorang perempuan lain tanpa seizinPenggugat, sedangkan Penggugat tidak mau di madu , Tergugat lebih cendrungmemilih isteri kedua , Tergugat lebih banyak tinggal bersama dengan isteri barutersebut ketimbang ditempat kediaman bersama dengan Penggugat,dan saksi jugamengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudahberpisah sejak Januari 2012 yang lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi danmasing telah saling tidak mempedulikan lagi ;e bahwa saksi berkepribadian tidak tercela

karena keduanyatelah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruhpetani dengan penghasilan yang cukup untuk berumah tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

karena keduanyatelah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruhpetani dengan penghasilan yang cukup untuk berumah tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.549/Pdt.P/2019/PA.SkgBahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah iparPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Risna binti Mahmude yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa = anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaAsdar bin Unu' dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

DesaManrung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo telah memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kemanakanPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Risna binti Mahmude yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa = anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaAsdar bin Unu' dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon orang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela danPemohon orang yang bertanggung jawab. Bahwa Pemohon bekerja sebagai penyuluh pertanian.2. Saksi DARTIM, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Bms.

Bahwa Pemohon orang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela danPemohon orang yang bertanggung jawab.

Put.No. 35/Pdt.G/2019/PA.Ppsmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela dalam kehidupan seharihari baik di dalamlingkungan tempat tinggal Pemohon dan Termohon sendiri maupunlingkungan

setiapharinya; Bahwa, selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang beradadalam asuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupunmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela

rupiah); Bahwa, selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang beradadalam asuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupunmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela

Put.No. 35/Pdt.G/2019/PA.Pps Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memiliki kelakuan dansifat yang tercela dalam kehidupan seharihari baik di dalam lingkungantempat tinggal Pemohon dan Termohon sendiri maupun lingkunganpergaulan Pemohon dan Termohon yang dapat berakibat buruk bagitumbuh kembang anak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawaban gugatbalik / rekonvensi, Tergugat Rekonvensi telah mengajukan alat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat Rekonvensimengenai

Put.No. 35/Pdt.G/2019/PA.Pps Selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang berada dalamasuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupun mentaldikarenakan selama itu. pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandung tidak pernahdicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh dan merawat anakkandungnya sendiri; Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memiliki kelakuan dansifat yang tercela

Rangkasbitung Kabupaten LebakProvinsi Banten; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan saudari Yulyana ; Bahwa Pemohon sudah mempunyai 1 (satu) orang anak yang bernamaSyaina Ulyana Robbi ; Bahwa karena anak Pemohon sering sakitsakitan maka dari itu Pemohoningin mengganti nama anaknya ; Bahwa Pemohon mengganti nama anak Pemohon untuk mengganti Aktalahir anak Pemohon serta dokumen yang berkaitan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang baikbaik, dan Saksibelum pernah mendengar Pemohon melakukan perbuatan yang tercela

Rangkasbitung KabupatenLebak Provinsi Banten; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan saudari Yulyana ; Bahwa Pemohon sudah mempunyai 1 (satu) orang anak yang bernamaSyaina Ulyana Robbi ; Bahwa karena anak Pemohon sering sakitsakitan maka dari itu Pemohoningin mengganti nama anaknya ; Bahwa Pemohon mengganti nama anak Pemohon untuk mengganti Aktalahir anak Pemohon serta dokumen yang berkaitan ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang baikbaik, dan Saksibelum pernah mendengar Pemohon melakukan perbuatan yang tercela

Yusri bin Muda dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan lamarannya telah diterima baik oleh pihak Pemohon; Bahwa Pemohon merasa malu bilamana permohonannya tidak diterimakarena

Yusri bin Muda dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan lamarannya telah diterima baik oleh pihak Pemohon;Hal. 4dari 8 Hal.

Bahwa Pemohon tidak mempunyai sifat yang tercela dan selama iniPemohonlah yang merawat anak tersebut selama ayahnya meninggal; Bahwa maksud Pemohon tersebut adalah untuk mewakili (HusmiatiZahrah) dalam mengurus membalik nama sertipikat di BPN;Saksi kedua, Nazar Ali Bin Nirman, umur 29 Tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Alamat di Lingkungan Kebon Daye Indah RT.001 RW.304Kelurahan Pagutan Barat Kecamatan Mataram, Kota Mataram,yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai

Mataram; Bahwa Husmiati Zahrah, umurnya baru 14 tahun untuk menguruskepentingannya diwakilkan kepada Pemohon ; Bahwa Pemohon tidak mempunyai sifat yang tercela dan selama iniPemohonlah yang merawat anak tersebut. Bahwa maksud Pemohon tersebut adalah untuk mewakili (HusmiatiZahrah) dalam mengurus balik nama sertipikat.Hal.4 dari hal. No. 0582/Pdt.P/2016/PA.Mtr.

PUTUSANNomor : 1519/Pdt.G/2016/PA.PwdZo aN 2 yal g Ad Ugad g Up gis Ay ga Ag jd cui IS gh g SU GtiArtinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorangisteri yang ucapannya melukai hati suami atau perbuatannyamenimbulkan penderitaan bagi suamiMenimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan

berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nia Febriani binti Muliadi yang baru berumur 14 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Irwan Ardiansyahbin Sapareng dan keduanya sudah kenal dan sudah menjalinhubungan asmara dan sudah cukup akrab dan sudah tidak bisadipisahkan, sehingga Pemohon = khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela

: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah hubungansemenda dengan Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukHal.4 dari 9 hal.Pen.No.123/Pdt.P/2020/PA.Skgmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nia Febriani binti Muliadi yang baru berumur 14 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama IrwanArdiansyah bin Sapareng, keduanya sudah kenal dan sudah menyjalinhubungan asmara, sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebutmelakukan perbuatan tercela

Bahwa saksi mengetahui pemohon selama ini mempunyai prilakuyang baik dan tidak pernah terlibat perobuatan yang tercela. Bahwa saksi mengetahui tidak ada pihak lain yang keberatanPemohon sebagai wali dari anaknya tersebut;.

Bahwa saksi mengetahui pemohon selama ini mempunyai prilakuyang baik dan tidak pernah terlibat perobuatan yang tercela.

karenakeduanya telah bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluhribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluhribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela