Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1868/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 7 Desember 2011 —
10 — 0
10 — 0
fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 18-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 231/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 28 Maret 2013 — MAIZAL,dkk
28 — 11
28 — 11
15 Pebruari 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhammad Yasir dan saksiMurni Ana Sari dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Maizal dan Pemohon Yusmaida tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak pertama bernama MUHAMMADTHSAN, lahir di Bangkinang tanggal 04 Maret 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 19-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 303/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON I;
PEMOHON II
10 — 7
10 — 7
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidaktercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsurkesengajaan dan kelalaian Para Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkanperlindungan hukum;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 11-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 148/Pdt.G/2011/PA.Bdg Tanggal 8 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
33 — 3
33 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 02-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 26-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 432/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat
Tergugat
21 — 4
21 — 4
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 16-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 10/Pdt.P/2015/PN.Nga Tanggal 26 Februari 2015 — - I WAYAN DEREN : Pemohon
25 — 19
25 — 19
Raditya Adi Putradirubah menjadi I Ketut Wahyu Anggi Putra;e Bahwa alasan Pemohon merubah nama anaknya tersebutkarena anak ke4 Pemohon = sering sakitsakitan;e Bahwa untuk merubah nama seseorang tersebut haruslahada Penetapan tentang perubahan nama dari PengadilanMenimbang, bahwa dari buktibukti dan saksisaksi tersebut di atas ternyatabenar Pemohon bermaksud merubah nama anak ke4 Pemohon yang semulabernama I Ketut Raditya Adi Putra dirubah menjadi I Ketut Wahyu Anggi Putradengan alasan anak Pemohon ttersebut
Register : 03-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 3074/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 1 Desember 2011 — penggugat vs tergugat
47 — 3
47 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam AlI QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami istri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 15-09-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2201/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 2 Februari 2011 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
kecil sesuai dengan kaidah ushuliyahyang berbunyilogasl dias ylypo yoplei LArtinya Apabila ada dua hal yang sama samamengandung madlarat, maka harus dipilih satudi antaranya yang lebih kecil madlaratnya;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (1)Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 20-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2001/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 23 Agustus 2011 — Penggugat
Tergugat
12 — 3
12 — 3
perkawinan tersebut telah pecah, dan tujuanperkawinan sebagaimana ditegaskan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, bahwa perkawinan bertujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dansebagaimana ditegaskan dalam AIl Quran Surat Ar Rum ayat21, bahwa dijodohkannya laki laki dan perempuan inisebagai suami isteri, agar tercapai kehidupan = yangtentram dan selalu terjalin rasa saling mencintai dansaling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 05-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALU Nomor 3/PDT/2011/PT.PALU Tanggal 25 April 2011 — HATTA UDAA
melawan
SAMSIA MOINTI, dkk
46 — 26
46 — 26
Kuasa Hukum Para Penggugat tanggal 15Juni 2010 No. 79/Pdt.G/2008/PN.Lwk dan Relas pemberitahuanputusan Pengadilan Negeri Luwuk kepada Tergugat I, II, IIIdan IV masing masing tanggal 15 Juni 2010 dan tanggal 16Juni 2010 No. 79/Pdt.G/2008/PN.Lwk yang dibuat dan ditandaoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Luwuk ;Membaca Akta pernyataan permohonan~ Banding No.79/Pdt.G/2008/PN.Lwk yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Luwuk yang menerangkan bahwa, pada tanggal 16 Juni2010 Tergugat II (HATTA UDAA) ttersebut
Register : 03-03-2008 — Putus : 26-03-2008 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 357/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 26 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
/2004, tanggal 15 Juni 2004 dan dari bukti ini tidakdapat disangkal lagi bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat pasangan suamii istri yang perkawinannya dilaksanakan secara syari'at Islam; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah memberi keterangan dibawah sumpahdimana saksisaksi tersebut menerangkan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan telah diusahakan rukun tetapi tidak berhasil bahkan Pemohon dan Termohon sudah 1 bulan pisah tempat tinggal; Menimbang,bahwa dari pertimbangan ttersebut
Putus : 16-07-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 262/Pid.B/2013/PN.KBJ Tanggal 16 Juli 2013 — -SUKARDI TARIGAN alias UCOK
106 — 6
106 — 6
ditangkap oleh pihak Kepolisian karena ikut sertamenyelenggarakan perjudian jenis jackpot tanpa izin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang meletakkan mesin judi jackpotdi kedai kopi milik terdakwa dimana pemilik mesin jackpot tersebut adalahseseorang yang bernama LINTAS (belum tertangkap), sedangkan saksiMILTA SEMBIRING bertugas untuk menjaga mesin jackpot tersebut ;e Bahwa terdakwa mengutip hasil pendapatan mesin judi jackpot dari kedai kopimilik saksi MILTA SEMBIRING ttersebut
oleh pihak Kepolisian karena ikut sertamenyelenggarakan perjudian jenis jackpot tanpa izin dari pihak yangberwenang;Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang meletakkan mesin judi jackpotdi kedai kopi milik saksi MILTA SEMBIRING dimana pemilik mesin jackpottersebut adalah seseorang yang bernama LINTAS (belum tertangkap),sedangkan saksi MILTA SEMBIRING bertugas untuk menjaga mesin jackpottersebut;Bahwa saksi mengutip hasil pendapatan mesin judi jackpot dari kedai kopimilik saksi MILTA SEMBIRING ttersebut
Register : 04-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 694/Pdt.P/2013/PN.Bpp Tanggal 3 Desember 2013 — TJONG CHAUW TJUN, Pekerjaaan Wiraswasta, Alamat Batu Ampar Permai No. 10 RT. 023 Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan, Agama Islam, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; -----
24 — 4
24 — 4
Pemohon sebagai berikut :41 Mengabulkan Permohonan Pemohon ; 2 Menyatakan bahwa nama TJONG CHAUW TJUN maupun MARWANATUN TJONG dan ALEXANDRO TJONG adalah orang yang sama ;3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ; non Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dipersidangan, selanjutnya Hakim membacakan permohonannya diatasyang atas pertanyaan Hakim Pemohon menerangkan bahwa tidak ada perubahan padaPermohonannya dan bertetap pada isi surat permohonan ttersebut
Register : 10-01-2013 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 64_PDT_P_2013_PN_BJN Tanggal 17 Januari 2013 — PERDATA-SIARTI
35 — 14
35 — 14
saksi tahu DAPIT MUMIN dan DAPITMUKMIN adalah orang yangBahwa pemohon menikah dengan DAPIT MUMIN padatanggal 14 Agustus 2009 di KUA Kecamatan Punggelan;Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan pemohondengan suaminya yang bernama DAPIT MUMIN telahlahir anak yaitu : ADRIAN SEFTA MAULANA, lahirpada hari Sabtu kliwon, tanggal 19 September 2009, diDesa Mlaya, Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara, , anak lakilaki dari suami isteri sahbernama DAPIT MUKMIN dengan SIARTI ;Bahwa ADRIAN SEFTA MAULANA ttersebut
Register : 28-04-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 40/Pdt.P/2010/PA Pmk. Tanggal 14 Juni 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5 — 0
5 — 0
ASLI) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam(KH);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 18-11-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 94/Pdt.P/2014/PN Pwd Tanggal 25 Nopember 2014 — . Perdata
ììììììììììììììììììììììììHERI SUSENO.
Umur : 27 tahun, agama : Islam, pekerjaan : Swasta, bertempat tinggal di Dusun Deresan Rt.05,Rw.04,Desa Katekan,Kecamatan Brati,Kabupaten Grobogan ;--------------------------------------------------------------------------------------
Sebagai ------------------------------------------------------------------------ PEMOHON ;
38 — 2
38 — 2
saksi dan keteranganPemohon sendiri, bahwa benar pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama :SUGIARTI telah dikaruniai anak kandung lakilaki yang diberi nama BAJANG yang lahirpada tanggal 31 Maret 2011 ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka jelaslah bahwa pemohon memangberkeinginan mengganti nama anaknya dari BAJANG menjadi BASTIAN ALFARIZI olehkarena itu pemohon perlu mengajukan permohonan ini dengan harapan agar tidak terjadimasalah dikemudian hari sehubungan dengan ganti nama ttersebut
Register : 11-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 1040/Pdt.G/2014/PA.Badg Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Matera 00... ceeccceesseceeseceeneeeeeeeeeeeseeeeesaes Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung memerintahkan kepadaJurusita/Jurusita) Pengganti pada Pengadilan Agama ttersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agarkepada Tergugat dijelaskan akan segala hakhaknya sesuai dengan pasal 129 HIR.Ketua MajelisDrs. H.
Register : 09-04-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 324/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 16 April 2013 — ENDRIANI,dkk
26 — 16
26 — 16
berdasarkan keterangan saksi Harianto Arfit dan saksiSariana dihubungkan dengan bukti P3 dan P4 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Endriani dan Pemohon Laila Permata tersebuttelah dikaruniai anakanak bernama NABILA HIBATULLAH, merupakan anakketiga, jenis kelamin perempuan, lahir di Payakumbuh tanggal 20 Juli 2001 danMUHAMMAD AKRAM, merupakan anak keempat, jenis kelamin lakilaki, lahir diPekanbaru tanggal 26 Februari 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 20-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1457/Pdt.G/2011/PA.Lmg Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan kecukupan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sudah tua sehingga Tergugat sering kali cemburu kepada Penggugat,Tergugat tidak menghormati Penggugat, Tergugat tidak tanggung jawab sebabTergugat tidak perduli dengan Penggugat dan anaknya dan sehingga berpisah selama3 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Menimbang, bahwa dali gugatan Penggugat ttersebut
Register : 03-12-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 566/Pdt.P/2003/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Januari 2011 — PEMOHON I & II
6 — 7
6 — 7
perundangundangan yangberlaku;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang, karenapermikahan para Pemohon dilakukan secara sirri dan yang menikahkan ayah kandungPemohon II dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon tersebut tidakdisebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian para Pemohon, oleh karena itu layakmendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut