Ditemukan 1320 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 33
36 — 33
Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat point 8 yang menyatakanBahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan perbedaan prinsip yang sangat mendalam kemudian olehkarena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan keadaan dan situasi yangsangat tidak harmonis adalah dalil yang tidak benar, karena selama iniTergugat sebagai seorang suami selalu menuruti keinginan dan kemauanPenggugat, sebagai contoh jika Penggugat berkeinginan pergi ke DenpasarTergugat turuti, kalau meminta
apa apa juga Tergugat turuti kKemauanPenggugat.
Register : 14-11-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3451/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Tergugat dan Penggugat sejak berumah tangga tidak benartinggal bersama di rumah kediaman orang tuanya di Dusun Sukatamu RT.03/04 Desa Jingkang Kecmatan TanjungMedar Kabupaten Sumedang.Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak berumah tangga langsung pisah darirumah orang tua Penggugat dan pindah ke Riau, Pekanbaru sampai padantahun 2014 dan din tahun 2014 Penggugat mengajak Kembali pindah keSumedang dan menetap di Sumedang karena alasan ingin mengurus keduaorang tuanya di Sumedang, dan hal tersebut saya turuti
Register : 03-09-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5331/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 23 Desember 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 4
16 — 4
dianggap terbaca ulang seluruhnyadan dijadikan dalildalil yang tidak terpisahkan dalam gugatan rekonvensi ini;Bahwa Penggugat rekonvensi sebelum menikah dengan Tergugat rekonvensi telahbekerja dengan penghaslan yang cukup dan tidak membebani orangtua Penggugatrekonvensi namun setelah menikah Tergugat rekonvensi meminta Penggugatrekonvensi berhenti bekerja dengan maksud agar nantinya dalam membina rumahtangga bisa tenang dan tujuan rumah tangga sakinah bisa tercapai dan hal tersebutPenggugat rekonvensi turuti
Register : 21-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1562/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
setiap bulannya terkadang sebesar Rp1.100.000,00 dan terkadang pula Rp 800.000,00, jumlah sebesar itusebenar tidak cukup untuk kebutuhan seharihari, kebutunan anak danmembayar sewa kontrakan rumah, namun Tergugat selalu bersyukur,bahkan Pemohon tidak bekerja selama beberapa bulan, Termohondengan ikhlas dan bekerja untuk membantu Pemohon dalam mencarinafkah.Bahwa tidak benar Termohon tidak mendengar nasehat Pemohon,fakta Termohon selalu mendengar nasehat Pemohon apapun yangdikatakan Termohon selalu. turuti
Register : 23-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA NABIRE Nomor 0112/Pdt.G/2014/PA. Nbr Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
44 — 12
44 — 12
Demi keutuhan rumah tangga, Tergugat turuti permintaan Penggugatkarena Penggugat juga berjanji akan merubah sikap dan kelakuannya terhadaporangtua dan keluarga Tergugat ; Bahwa apa yang dikatakan tentang Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat itu tidak benar, karena Tergugat selama bekerja di koperasi simpanpinjam dan tiap bulan Tergugat serahkan semua gaji kepada Penggugat ; Bahwa apa yang dikatakan Penggugat tentang kehancuran rumah tanggadisebabkan oleh orangtua Tergugat itu tidak benar
Register : 17-04-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2062/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 2 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
ini.Bukankah tugas sebagai istri berkewajiban untuk mengasuh dan mengurusanaknya, tetapi malah sekarang Penggugat meninggalkan rumah lagi,dalam persidangan gugatan cerai yang belum selesai, Penggugatmeninggalkan Tergugat tanpa seizin Tergugat, dimana Penggugat tinggalguna mencari pekerjaan alasannya, bukankan Tergugat sebagai suaminyamasih sah, menjadi istri Tergugat, dan Tergugat masih sanggup menafkahiPenggugat, dan masih sanggup memberikan pekerjaan kepada Penggugat,apa yang Penggugat mau, Tergugat turuti
Register : 19-10-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2346/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Penggugatmengatakan juga bahwa semua temantemannya jugabegitu, habis menikah pada ikut istri di orangtuanya, terpaksa Tergugat turuti, ganti ganti diorang tua.3. Bahwa akhirnya sampai punya anak perempuan = yangsekarang usianya 7 bulan. Anak usia 1 bulan pindahke Rumah BIN.4. Penggugat betul, mulai Agustus 2009 rumah tanggamulai goyang alasannyaa.
Register : 18-06-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 355/PID.B/2011/PN.GS Tanggal 12 April 2012 — ADI CANDRA Bin M. SUKRI
37 — 23
37 — 23
Herleni berontak ketikaterdakwa menarik saksi Herleni keluardari sumur ; Bahwa terdakwa menikah dengan saksiHerleni tahun 2008, pisang ranjang padabulan Juli dan rujuk kembali pada bulan23Oktober 2010 ;Bahwa pada waktu kejadian terdakwatidak mengeluarkan perkataan kasarkepada Saksi Herleni i Bahwa saksi pernah membawa saksiHerleni ke rumah sakit jiwa untukmengecek kondisi kesehatan jiwanya ;Bahwa tidak benar terdakwa selingkuhmaupun menikah siri dengan wanitaBahwa kemauan saksi Herleni sudahterdakwa turuti
Register : 12-04-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0402/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Padahal Tergugat sudah turuti apa kemauan istri danmertua/keluarganya. Bahwasanya Tergugat disuruh tinggal di rumah mertuaTergugat dan dengan terpaksa mengosongkan rumah Tergugat sendiri. Akantetapi setelah dua bulan Tergugat tinggal di rumah mertua Tergugat, Tergugatmerasa tidak nyaman dengan sikap mertua Tergugat dan Tergugat putuskanuntuk pulang ke rumah Tergugat sendiri. Sebelum Tergugat pulang Tergugat pamitdengan mertua dan keluarganya.
Putus : 08-01-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1029 K/PID/2013 Tanggal 8 Januari 2014 — NUR KHASANAH Binti RAMIJAN, Dk
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
kalau barang atau hasil laut yang merekaTerdakwa kirim setelah ditimbang beratnya 10 kg makamereka Terdakwa meminta saksi agar menuliskan di notaseberat 20 kg dan yang dilaporkan ke saksi Wang adalahjumlah berat timbangan yang sudah ditambah tersebutsehingga menurut para Terdakwa nanti tidak akan rugi ;Bahwa saksi Dwi Puspa menuruti perintah dari TerdakwaNur Khasanah Binti Ramijan dan Terdakwa Nur Cholis BinMat Kukoh karena takut selain itu. para Terdakwamenyuruhnya dengan memaksa dan jika tidak turuti
Register : 06-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA STABAT Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.Stb Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 37
38 — 37
alamat Termohon tersebut diatas; Bahwa pada awalnya pernikahan Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Februari 2020 (lima bulan pernikahan)hingga saat ini keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukundan harmonis lagi yang disebabkan karena : Termohon sering meminta kepada Pemohon untuk berkunjungdan tinggal beberapa hari di rumah orang tua Termohon, namunTermohon tidak melihat kKeadaan Pemohon yang sudah lelah bekerja,dan jika keinginannya tersebut tidak Pemohon turuti
Register : 17-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Wsb Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Bayu Teguh Setiawan, SH
2.Mikha Dewiyanti Putri, S.H.
Terdakwa:
ANTON SETYONO Bin KASMET
121 — 48
1.Bayu Teguh Setiawan, SH
2.Mikha Dewiyanti Putri, S.H.
Terdakwa:
ANTON SETYONO Bin KASMET
121 — 48
saksi korban, emoh lah wedi laluTerdakwa mengancam anak saksi korban dengan mengatakan, nek ra gelem,dee rasah dolan karo anyun, sehingga membuat anak saksi korban merasatakut kemudian Terdakwa menarik tangan kanan anak saksi korban untukmasuk ke dalam kamar rumah saksi Katinah Als Mbah Khomsin, setelah didalam kamar Terdakwa menutup pintu kamar dan langsung duduk di atas kasurbersebelanan dengan anak saksi korban lalu menyuruh anak saksi korbandengan mengatakan krudunge dicopot cepet, yang mana di turuti
saksi korban dengan mengatakan, nek ra gelem,dee rasah dolan karo anyun sehingga membuat anak saksi korban merasatakut kemudian Terdakwa menarik tangan kanan anak saksi korban untukmasuk ke dalam kamar rumah saksi Katinah Als Mbah Khomsin, setelah didalam kamar Terdakwa menutup pintu kamar dan langsung duduk di atas kasurHalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Wsbbersebelanan dengan anak saksi korban lalu menyuruh anak saksi korbandengan mengatakan krudunge dicopot cepet yang mana di turuti
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6900/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 20
21 — 20
Bahwa Termohon dalam percekcokan itu, tidak pernah sekalipunTermohon meminta untuk bercerai dan/atau dalam setiap percekcokanTermohon tidak pernah keluar dari mulut Termohon katakata ceraiseperti apa yang dituangkan Pemohon dalam permohonannya poin 4,sebaliknya Pemohon selalu. memancing perkataan denganmelontarkan kata WES JALUKMU OPO SAIKI LIN TAK TURUTI,seakanakan memojokkan Termohon agar segera meminta cerai;6.
Bahwa benar Pemohon di posita 4 ketika perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengankatakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering memintacerai kepada Pemohon, bahwa Pemohon tidak pernah memancingperkataan dengan melontarkan kata WES SAIKI OPO JALUKMU LINTAK TURUTI;6. Bahwa Tidak Benar Posita 6, yang benar Termohon mempunyaikebiasaan melontarkan dan atau mengucapkan katakata kasar kepadaPemohon;7.
Register : 14-03-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1412/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Kalaupun terjadi pisah kamar antara Tergugat danPenggugat hal itu karena keinginan sepihak Penggugat sendiri, jikasudah begitu Tergugat hanya bisa mengalah,karena apabilakeinginannya tidak di turuti, Penggugat mengancam akan meninggalkanrumah, padahal waktu itu anak kami masih kuliah.
pertengkaran karena Tergugat tidakmerasa ada puncak pertengkaran, bagi Tergugat itu hanyalah perselisihanrumah tangga biasa, kalau saja Penggugat mau instrospeksi dan menyadari,sebenarnya Tuhan sedang memberikan cobaan untuk menguji keutuhanrumah tangga, jadi Penggugat terlalu membesarbesarkan persoalan.Kalaupun terjadi pisah kamar antara Tergugat dan Penggugat hal itu karenakeinginan sepihak Penggugat sendiri, jika sudah begitu Tergugat hanya bisamengalah, karena apabila keinginannya tidak di turuti
Register : 24-12-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SOA SIO Nomor 0045/Pdt.G/2013/PA.SS Tanggal 10 Juli 2013 — 2 PIHAK
15 — 7
15 — 7
Karena semenjak kami menikah hampir semuakebutuhan dan keinginan sdr Pemohon pasti saya penuhi dan saya turuti, dan bukan sdrPemohon yang memenuhi kebutuhan saya. Dan bahkan semua harta bersama milik kamiseperti Sertifikat rumah, Mobil dan Buku Tabungan semuanya atas nama sdr Pemohonbukan Saya.Majelis hakim yang Saya hormati.Jika sdr Pemohon mengatakan saya selalu cemburu kepada sdr Pemohon, alasannyakenapa?
Register : 25-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 359/Pid.B/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.SHOFIA MARISSA, SH
2.NEVERTITI ERWINDA EMRAN, SH.
Terdakwa:
PITER SANJAYA alias SURYANTO
74 — 14
1.SHOFIA MARISSA, SH
2.NEVERTITI ERWINDA EMRAN, SH.
Terdakwa:
PITER SANJAYA alias SURYANTO
74 — 14
Watinihlakukan setelah selesai kami tidur berdua; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 3 Maret 2021 sekirapukul 05.30 WIB saksi Watinih bangun tidur melihat Terdakwa sudahrapi kemudian ngobrolngobrol lalu pada pukul 08.30 WIB Terdakwamenyuruh saksi Watinih memesan makanan melalui telephone hoteldan meminta perhiasan yang saksi Watinin kenakan (kalung, gelang,cincin) untuk dilepas akan dilihat Terdakwa dan permintaan TerdakwaHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 359/Pid.B/2021/PN Jkt.Pstsaksi Watinih turuti
Register : 17-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0245/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Setiapsaat Suami membutuhkan saya selalu ada untuknya, tidak peduli waktu,dia memerintahkan apa saja selalu saya turuti dengan hati ikhlas, dansaya merasa senang bisa melayani apa yang dibutuhkan suami. Tapiselalu saja suami tidak menghargai dan apa yang saya lakukan selaludianggap salah. Padahal saya benarbenar tulus karena saya tahusurga saya itu ada pada suami.
Register : 16-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 62/Pid.B/2013/PN.PW Tanggal 25 Juni 2013 — PIDANA
- CHARLES RAILA, S.Pd Als. CANI Bin LA PANTJI
100 — 27
100 — 27
datang ke rumah terdakwa sekitar jam 15.00 Wita, dan ada luka bekas kabel dibagian otak kecil dan terdakwa periksa di kabel ada rambut sehingga terdakwasimpulkan jika korban Ongki meninggal akibat strum listrik;Bahwa yang memasang kabel/kawat yang dialiri listrik atau strum tersebut adalahterdakwa dengan maksud untuk mengusir hama babi yang sering masuk kedalamkebun terdakwa;Bahwa memang ayah terdakwa pernah melarang dan menyuruh terdakwa untukmencabut kawat tersebut dan perintah tersebut terdakwa turuti
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0584/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 20 Juni 2019 —
55 — 27
55 — 27
Sementara saya harusbilang kalau kemana mana itu sudah saya turuti, kalau pemohon tidakada dirumah, saya mau pergi selalu ijin walau lewat sms/wa ; 8.
Sebagai manusia biasa / istri saya jauh dari sempurna , paling tidakhargailah saya sebagai istri dan ibu dari anak anak yang telahmelahirkan, merawat dan membesarkan anak, menjadi ibu itu tidakmudah apalagi dengan situasi perekonomian yang kurang baik dandengan sikap suami yang seperti itu jauh dari kata menghargai apalagimemuliakan istri, seperti Rasulullah ; Apa yang pemohon katakan saya sudah turuti sampai akhirnya sayaberhenti kerja di SMA Teladan, karena pindah rumah dan putra ke2 sayatidak
ada yang mengasuh, waktu itu usianya 1 tahun 6 bulan , apa yangpemohon tidak suka dan larang saya sudah turuti, berhenti kerja dan tidakberteman lagi dengan guru itu yang pemohon cemburu buta.
Register : 16-06-2010 — Putus : 14-01-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 591/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Pada saat itu Tergugat berpikir positif sajadan Tergugat turuti sementara waktu itu sisa gaji Tergugattinggal Rp. 200.000, .