Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 689/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa yang meninggalkan dari rumah kediaman bersamaadalah Penggugat karena di usir Tergugat.e Bahwa Penggugat pulang ke Indonesia bersama saksi.e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya tidakusah bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Hal. 11 dari 21 hal. Put. No. 689/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa untuk memperkuat dalil jawabannya, Tergugat melalui KuasaHukumnya mengajukan buktibukti berupa :A.1.
Putus : 03-11-2009 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816K/PID/2009 Tanggal 3 Nopember 2009 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA ; I PUTU NGURAH SUTISNA.
787 — 801 — Berkekuatan Hukum Tetap
787 — 801 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi MADE SUMITRA JAYA, SS. mau membuat danmenandatangani surat pernyataan tersebut karena merasa takut dandalam keadaan tertekan yang mana saksi MADE SUMITRA JAYA,SS. sebenarnya tidak menghendakinya ;Bahwa setelah menerima laporan melalui telepon dari saksi MADESUMITRA JAYA, SS. saksi BUDIARSO datang ke Hotel Cemara danpada saat saksi akan masuk ke dalam hotel saksi mendapatHal. 2 dari hal. 36 Put No.816 K/Pid/200perlakuan yang tidak menyenangkan yaitu di usir serta dihalanghalangi oleh orangnya
MOCH.DIDIR ERVANDI, SH padatanggal 21 September 2007.Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2007 sekitar jam 07.00 WIBsaksi di telepon oleh MADE SUMITRA JAYA Manager OperasionalHotel Cemara melaporkan bahwa Terdakwa bersamasama temantemannya daang ke Hotel Cemara dan menguasai serta mengambil alihManagement Hotel Cemara, selanjutnya saksi datang ke Hotel Cemaradan mengajak Terdakwa untuk menyelesaikan masalah secara baikbaiknamun saksi dihalanghalangi/di dorongdorong oleh orangnya Terdakwabahwa di usir
Register : 06-06-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon
Termohon
25 — 12
25 — 12
Put.no. 413/Pdt.G/2016/PA.ClgTERMOHON tidak segansegannya memarahi dan memaki PEMOHONserta membuat malu PEMOHON di depan anggota dan bhayangkaritersebut, sehingga atas kejadian itu terjadi cekcok dan perselisihan dalamkeluarga yang berkepanjangan, dan tidak jarang PEMOHON di usir darirumah, padahal diketahui rumah tersebut adalah rumah dinas PEMOHON;Bahwa Cekcok dan perselisihan dalam rumah tangga sering terjadi jugadikarenakan halhal yang tidak masuk akal, sebagai contoh ketikaPEMOHON sering terlambat
dan menghindari rasa malu dengan anakanak dan tetangga sekitar, dengan penuh kesabaran PEMOHON selalumengalah dan tidak mau menanggapi, namun TERMOHON tidak pernahmau diam, dan selalu memancing amarah PEMOHON dan apa bila tidakmenanggapi pasti sasaran amarah sebagai pelampiasan dari TERMOHONadalah ketiga anakanak yg notabenenya masih butuh kasih sayang danperhatian ekstra dari kedua orangtua;Bahwa karena percekcokan dan pertengkaran sering tidak terkendali danhampir setiap kejadian itu PEMOHON di usir
dari rumah dengan membawaanakanak ataupun tidak dan terkadang sambil di usir TERMOHON seringkali melempar barangbarang dan bajubaju PEMOHON baik dari rumahkontrakan maupun dari rumah dinas, dan tidak jarang PEMOHONmengalah dengan tidur diluar (di dalam mobil atau diteras rumah).Selanjutnya ketika percekcokan terjadi tidak jarang PEMOHON danTERMOHON beradu fisik, dan pernah terjadi PEMOHON mengeluarkantembakan, memukul dinding, memecahkan kaca dan merusak pintusebagai pelampiasan emosi supaya menjaga
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1340/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
penyebabHalaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 1340/Pdt.G/2020/PA.Ngqwpertengkaran karena Pemohon mempunyai selingkuhan dan pernahdiajak bertempat tinggal di rumah kami selama beberapa hari; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan tetap sebagai pedagangair galon dan jualan Jamu ; Bahwa kalau terjadi pertengkaran Pemohon selalu melakukanKDRT; Bahwa point 8 itu tidak benar yang benar adalah memang terjadipertengkaran dan KDRT dikarenakan di dalam kamar Termohon adaperempuan lain bernama Rahayu dan Termohon usir
Register : 22-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1487/Pdt.G/2017/PA.MLG Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat VS Tergugat
13 — 4
13 — 4
sebagaiibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikarunial 3 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun ahirahir ini mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi tahu dari penuturan Penggugat karena tidakpernah melihat pertengkarannya secara langsung, yang saksi pernahlihat mereka saling diamdiaman; Bahwa, sekitar 3 bulan yang lalu sekitar jam 21.00 22.00 Penggugatdatang kerumah saksi dan mengatakan kalau di usir
Register : 01-03-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0508/Pdt.G/2012/PAJS Tanggal 11 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat dan Penggugat mulai 14 November 2011 sampai saat ini sudahberpisah ranjang karena Tergugat Ssudah di usir Penggugat. Bukan berartiTergugat meninggalkan Penggugat.7. Allanu A'lam Bissawab = Allah Yang Maha Tahu Segala Sesuatu YangTerjadi.Tetapi Tergugat selalu berupaya untuk tegar dan mencari solusisolusi kearah yang lebih baik, akan tetapi Penggugat lebih yakin dengan keinginanPenggugat.8.
Register : 11-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 0032/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON
12 — 8
12 — 8
jawaban Tergugat pada poin 3, tidak benarjika Tergugat hanya memukul Penggugat dengan pipa kecil yang benarTergugat memukul dan menginjakinjak Penggugat didepan anakanak hinggaPenggugat mengeluarkan darah dan badan Penggugat birubiru semua,melihat hal itu anak tertua Penggugat dan Tergugat ikut emosi dan berkelahidengan Tergugat sehingga Tergugat mengambil parang dan mengancam anakkami dan Penggugat sehingga benar Penggugat pergi dari rumah bersama keTataba dirumah keluarga Penggugat karena di usir
Register : 03-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 706/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Tidak benarapabila sudah setahun Penggugat tidak diberi nafkah, padahal seingatTergugat, Penggugat meninggalkan rumah tanggal 4 bulan 5 tahun 2020(bulan puasa) kerumah orang tuanya, Penggugat pulang sendiri bersamabapaknya bukan karena Tergugat suruh atau usir, karena pada saat ituTergugat sedang cekcok dan Tergugat keluar rumah pulang malam, tahutahu Penggugat sudah tidak ada dirumah.
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA AMBON Nomor 207/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
25 — 17
Saya selaku Termohon tidak pernah mencampuri urusan rumahtangga adiknya Pemohon, karena adiknya Pemohon belumnikah' dan saya tidak pernah meninggalkan Pemohon tapi disini saya di 'USIR' sama mertua perempuan saya dan mertuasaya selalu. ikut campur urusan rumah tangga saya,bahkanmertua saya yang menyuruh pemohon untuk menceraikan saya.Dalam Rekonvensi :Dan Di Sini Saya Ingin Menuntut Hak Asuh AnakAnak Saya JatuhDi Saya, Dan Saya Juga Akan Menuntut Hak Saya Selama 2 Tahuna.
Putus : 22-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 423/Pid.Sus/2016/PN Smn Tanggal 22 Desember 2016 — SUHADI, S.S
39 — 6
39 — 6
MUHAMMAD HASBI Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, terdakwa adalah ayah saksi ; Bahwa saksi sekarang tinggal bersama lbu / Saksi Rini di Perum SlemanPermai ll, Tlogoadi Malti, Sleman ; Bahwa saksi tinggal bersama lou sejak masih di Sekolah Dasar (SD) ; Bahwa seingat saksi pada waktu saksi kelas * SD sekitar tahun 2011ayah dan ibu bertengkar kemudian lbu di usir pergi dari rumah di PerumMargomulyo, Sayegan, Sleman ; Bahwa setelah diusir saksi dan ibu tinggal di rumah kakek dan nenek diWonocatur, Banguntapan
Register : 11-10-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5123/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 1
69 — 1
.+ Tidak benar kalau saya tidak ada itikat baik datang kerumah orang tuanya.Bahkan saya 2 (dua) minggu kadang 3 (tiga) minggu sekali saya ke rumahorang tuanya merayu, membujuk dan mengajak pulang ke PerumahanKebalenan Indah Blok B No. 4 Banyuwangi ternyata Penggugat (NUR WATIbinti TUPARDI) tidak mau diajak pulang justru saya pernah di usir 2 (dua) kalidari rumah orang tuanya.Jawaban Primair Penggugat :Butir 4 : membayar nafkah madyah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)/bulan mulaibulan Januari 2018
Register : 27-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 501/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
32 — 2
Ada perkelahian di bulanSeptember 2017 karena masalah uang Xxxxxx yang Termohon usir ditanggal 30 sementera Xxxxxx biasanya gajian di tanggal 31. Uang itusudah Termohon sisihkan, tetapi dipakai oleh Pemohon. Setelahbertengkar, Pemohon dengan Termohon pisah tempat tidur. 1 (Satu)minggu kemudian, Termohon bujuk lagi Pemohon, dan Pemohonbersedia lagi tidur sekamar.
Register : 27-10-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3202/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sering datang ke rumah Pemohon dan Termohon,sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2009 sampaisekarang sudah mulai tidak harmonis dan sering berselisih; Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dengan Termohonsaling mendiamkan, Termohon suka di kamar sendirian, kalau saksidatang Termohon diam saja; Bahwa ketika saksi datang ke rumahnya, saksi di usir
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1691/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Poin 3 tidak benar, yang benar adalah Tergugat tidakberhubungan dengan wanita lain, Tergugat juga tidak menyuruhPenggugat untuk bekerja sebagai LC (pemandu lagu) apalagi sampaimemasrahkan Penggugat pada orang yang mempunyai usaha karaoke,justru Penggugat sendiri yang meninta izin kepada Tergugat untukbekerja sebagai LC (pemandu lagu) tersebut, bahkan yang memilikihubungan intim adalah Penggugat dengan laki laki lain, bahkanPenggugat sampai di usir dari kontrakan karena sering bersamaHal. 5 dari 20
Register : 04-06-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 957/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
. == = n= wan nn nan nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn ne nnn ee nee neeNomor Perkara : 0957/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 5 dari 20 halamanBahwa jawaban Termohon yang menyatakan rumah tangga tidak adapertengkaran sangat kontradiktif dengan pernyataan nya sendiri yangmenyatakan sering di marahi suami tanpa alasan yang jelas , danmenyatakan di usir dari rumah sudah berkali kali , bagaimana mungkinseorang suami mengusir istri kalau sebelumnya tidak ada pertengkaran .Bahwa apa yang di sampaikan Termohon angka
Register : 18-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 478/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
(Penggugat) dan(tergugat) juga memiliki aset sebuah perumahan SIMOESTATE yang berada di Simo Kedungwaru Tulungagung ,yang padaakhirnya perumahan tersebut terjual untuk melunasi hutang (tergugat),sedangkan hutang penggugat masih belum terbayar sampai sekarang(penggugat) setiap bulan masih tetap mengangsur sendiri dikarenakan(tergugat) tidak mau tahu.Pada tanggal 10 Oktober 2017 penggugat meninggalkan rumahkediaman (tergugat) dikarenakan penggugat di USIR dari rumah(tergugat) akibat pertengkaran waktu
Register : 10-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 816/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
Benar kami pisah rumah, tapi bukan di usir oleh termohon karenapemohon pergi meninggalkan keluarga, termohon tidak pernah sekalipunmengusir, malah pemohon 3 kali ingin pergi dari rumah dan sudahmenyiapkan baju bajunya yang mau di bawa, tapi termohon selalumemohon untuk tidak pergi demi anak anak dan keluarga.Hingga pada bulan Januari tg 21 tahun 2018 (bukan bulan November 2017seperti yg pemohon sebutkan di point 4), waktu itu malam jam 11, pemohonkeluar rumah tanpa pamit dan seperti pada malam malam
Register : 26-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 788/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Ini justru bentuk ungkapan kepribadian Penggugat yang sombong dan angkuh.Kata usir. Kepribadian Penggugat yang KERAS KEPALA, KERAS HATI, ANGKUH,SOK HEBAT, SOK BENAR SENDIRI hingga Penggugat berani dengan sengajamengabaikan kewajiban istri dalam berumah tangga, dan juga meminta cerai. Danketika Penggugat sudah tidak bisa saya arahkan dan tidak bisa saya bimbing, sayajatuhkan talak. Dengan itu kami sudah bukan suamiistri, masihkah harus serumah?...
Register : 01-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 30 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2015, kemudian Tergugat di usir oleh Penggugat danTergugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat sendiri di alamat yang tersebut di atas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5Hal.2 dari 22 halm.Putusan Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.Mlgbulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masih mengadakankomunikasi, namun Tergugat sudah jarang sekali
Register : 07-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1707/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
ke Termohon Rp.50.000, seminggu bahkan kadanglebih dari seminggu; Kalau di nasehati baik ya Termohon selalu nurut Termohon tidak pernah membujuk anak untuk berani sama Pemohon ,anak membantah Pemohon karena mersa kesal melihat tingkah lakuPemohon yang hampir setiap hari memarahi dan berbuat Ssemena menaterhadap Termohon3.2 tidak benar, Termohon memegang hp hanya untuk berhubungandengan saudara dan anak saja3.3 tidak benar, Termohon tidak pernah menuduh4. ya benar, karena Termohon suruh pergi (di usir