Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 17/Pdt.G/2017/PA.TR Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
93 — 42
93 — 42
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat berpisah sejak tahun 2015 akhir,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir olehPenggugat disebabkan Tergugat sering berkatakata kasar denganmengatakan Penggugat adalah lonte;Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan duplik secara lisan sebagaimana yang telah dicatat dalamberita acara sidang perkara ini, yang pada pokoknya adalah Tergugat tetapsebagaimana dalam jawaban Tergugat, dan Tergugat mengakuipernahmengatakan
Register : 08-12-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 131/Pid.Sus/2017/PN Mbn Tanggal 7 Desember 2017 — IZHAR Bin IBRAHIM
94 — 26
94 — 26
Batang Hari dan padasaat itu terdakwa datang kerumah saksi dan menanyakan kepada saksi YUKADO ITA DAK DISINI dan saksi menjawab IYO ADO DIKAMAR LAGINYUSUI ANAK dan terdakwa PERMISI AKU MAU NGOMONG BEDUOSAMO ITA dan saksi menjawab IYO NGOMONGLAH DAK ADO HAK KAMINAK NGELARANG dan terdakwa mengatakan TAUKAN DIO TU MASIHISTRI AKU dan setelah itu terdakwa langsung masuk kebelakang untukmenemui saksi ITA dan sekira 15 (lima belas) menit terdakwa dan saksi ITAkeluar dari belakang dan terdakwa mengatakan USIR
Register : 07-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6718/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Benar, sejak bulan 1 tahun terakhir ini Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri hingga sekaranghal tersebut dilakukan Tergugat karena bukan atas kemauan Tergugatsendiri namun Tergugat di usir Penggugat;5. Tidak benar, selama pisah tersebut Tergugat dan Penggugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik yang benar Tergugat masih menjalinkomunikasi dengan Penggugat walaupun tidak seintens seperti saat masihkumpul bersama ;6.
Register : 03-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA KRUI Nomor 313 P/AG/2015 Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
58 — 7
58 — 7
Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) untuk keperluan nafkah rumahtangga;Bahwa terhadap hutang bersama tersebut harus ditanggung secara bersamasamaantara Tergugat dan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya tinggal selama 4 bulandi rumah orang tua Penggugat kemudian pindah dan mengontrak rumah di WayTenong selama 3 (tiga) tahun, namun bukan karena di usir
Register : 14-08-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1407/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON
11 — 6
11 — 6
Dalam rentang waktu 2 (dua) tahun lebihperpisahan antara Pemohon dan Termohon pihak dari Pemohon selaluberusaha untuk mencoba menjadi bagian dari keluarga Termohon,namun upayaitu selalu gagal.Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan TermohonHal. 2 dari 24 Hal.Put.1407/Pdt.G/2015/PA.Mks10.semakin tajam dan memuncak terjadi pada akhir tahun 2012 yanghingga akhirnya Pemohon di usir oleh pihak keluarga Termohon,kemudian Pemohon mencoba untuk memisahkan diri dari Termohon dankeluarga.
Register : 16-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 111/Pid.B/2019/PN Tbt Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
SYAHRUL AMRI SIRAIT alias SYAHRUL
102 — 14
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
SYAHRUL AMRI SIRAIT alias SYAHRUL
102 — 14
fotofoto dan vidiokancerahmnya boleh; Bahwa tidak ada intruksi untuk rusuh tetapi hanya dikatakan silakankalau mau mengambil foto dan mengambil video; Bahwa Saksi datang ke warung Saksi Suhairi alias Gogon tanpaundangan dari Ustadz Muslim Istiqomah; Bahwa tidak ada kewajiban untuk kumpul pada malam tanggal 26Februari 2019 di warung Saksi Suhairi alias Gogon; Bahwa Saksi tidak ada melihat isi whatsapp tentang membubarkanacara Tabligh Akbar tersebut; Bahwa Saksi tidak ada melihat isi whatsapp tentang usir
dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa adalah Simpatisan FPI yang bergabung dalam grupWhatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi;Halaman 72 dari 95 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Tbt Bahwa benar Terdakwa memiliki nomor handphone 082160068244 dan083192141817; Bahwa benar pada tanggal 26 Februari 2019 terdapat pesan dalamgrup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi yang berisi sebagai berikut: ada kabar ktanya abu janda mw dtng, klo bisa jgn di usir
Tabligh Akbar dalam rangka memperingati Hari Lahir NU(Nahdatul Ulama) yang ke93 di Lapangan Sri Mersing Kota Tebing Tinggi;Menimbang, bahwa Terdakwa merupakan simpatisan FPI yangtergabung dalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi melaluinomor handphone 082160068244 dan 083192141817 milik Terdakwa;Menimbang, bahwa pada tanggal 26 Februari 2019 terdapat pesandalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi yang berisi sebagaiberikut : ada kabar ktanya abu janda mw ding, klo bisa jgn di usir
Maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkankesan tersebut;Menimbang, bahwa rangkaian katakata ada kabar ktanya abu jandamw dtng, klo bisa jgn di usir. MATIKAN DITEMPAT aja, Ya... siapkanpasukan!!!, Ni dah gak betul...kita siapakan pasukan wali!!!, ya siapkanpasukan!!!
menghendaki untukbekerjasama secara fisik dalam melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, Terdakwa merupakan simpatisan FPI yang tergabung dalam grupwhatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi melalui nomor handphone082160068244 dan 083192141817 milik Terdakwa;Menimbang, bahwa pada tanggal 26 Februari 2019 terdapat pesandalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi yang berisi sebagaiberikut : ada kabar ktanya abu janda mw ding, klo bisa jgn di usir
Register : 05-03-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0259/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Nafkah Madiyah yaitu sejak Penggugat Rekonpensi di usir darirumahnya bulan Februari 2018 sampai dengan bulan April 2018, jikapermohonan Cerai Talak Tergugat Rekonvensi dikabulkan maka sejakbulan Nopember 2017 sampai dengan bulan April 2018 TergugatRekonvensi tidak pernah memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi, oleh karena itu Penggugat Rekonvensi juga menuntut agarTergugat Rekonvensi memberikan nafkah lampau (Madiyah) sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan x 5 bulan
Nafkah Madiyah yaitu sejak Penggugat Rekonpensi di usir dari rumahnyabulan Februari 2018 sampai dengan bulan Juni 2018, jika permohonanCerai Talak Tergugat Rekonvensi dikabulkan maka sejak bulan Nopember2017 sampai dengan bulan April 2018 Tergugat Rekonvensi tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi, oleh karena ituPenggugat Rekonvensi juga menuntut agar Tergugat Rekonvensimemberikan nafkah lampau (Madiyah) sebesar Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) perbulan x 5 bulan
Membayar Mutah Rp. 25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) tuntutanPenggugat Rekonpensi wajar karena masih sangat mencintai TergugatRekonpensi dan di usir dari rumah Tergugat Rekonvensi;e. Bahwa Penggugat Rekonvensi pada saat dilamar Tergugat Rekonpensidiberi hadiah Tergugat Rekonvensi sebuah kendaraan roda dua HondaBeat Warna Putih No.
Register : 29-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 856/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 48
64 — 48
lagi;Bahwa tidak benar posita nomor 7 (tujuh) dalam gugatan Pemohon terkaitpenyebab perselisihan dan pertengkaran dengan penyebab yangdikemukan sebagaimana pada poin 7.1 sampai dengan 7.4, yang benaradalah bahwa Pemohon sering tibatiba marah kepada Termohon setiapTermohon pulang untuk melihat anak Pemohon;Bahwa benar puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi sejak bulan Oktober 2018, namun pada saat Termohonmendatangi dikebun karena posisi pada saat itu Termohon di usir
lagi;Bahwa tidak benar posita nomor 7 (tujuh) dalam gugatan Pemohonterkait penyebab perselisihan dan pertengkaran dengan penyebab yangdikemukan sebagaimana pada poin 7.1 sampai dengan 7.4, yang benaradalah bahwa Pemohon sering tibatiba marah kepada Termohonsetiap Termohon pulang untuk melihat anak Pemohon;Bahwa benar puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon terjadi sejak bulan Oktober 2018, namun pada saatTermohon mendatangi dikebun karena posisi pada saat itu Termohondi usir
Register : 11-12-2013 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1949/Pdt.G/2013/PA.Mks Tanggal 25 Nopember 2014 — Andi Batari Banna binti A. Radja
Ir. Andi Eni Rahmi binti Paeru Nurdin
MELAWAN
Dr. Andi Zaenal., S.H., M,.H bin Andi Paeru Nurdin
107 — 52
107 — 52
Namun Andi Batari Banna binti Andi Radja meninggalkanAndi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin bin Andi Paki di rumahtersebut, karena di usir oleh Dr.
Namun Andi Batari Banna binti Andi Radja meninggalkanAndi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin bin Andi Paki di rumahtersebut, karena di usir oleh Dr. Andi Zaenal, SH.MH. bin Andi PaeruNurdin (tergugat).Bahwa saat Penggugat meninggalkan rumah, Andi Paeru Nurdin aliasAndi Peru Nurdin bin Andi Paki dalam keadaan sakit, yang saat itu sangatmembutuhkan perawatan dan pengobatan, namun tergugat tetap tidakHal. 32 dari 48 hal.
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 16/Pid.Sus-Anak/2020/PN Mtr Tanggal 8 September 2020 — Terdakwa
149 — 75
149 — 75
tahu kalau Anak korban telah hamil karena diberitahu AnakKorban Annisya sendiri;Bahwa Anak pernah menyuruh Anak korban gugurkan dengan cara Anaksuruh minum sprite dicampur nanas lebih dari 1 (Satu) kali, pernah juga pakaiarak;Bahwa jenis kelamin anak yang dilahirkan Anak korban adalah perempuan danlahir di bulan Desember 2019;Bahwa Anak pernah menitipkan uang Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) keRiska dan Anak suruh bilang uang dari sekolah;Bahwa Anak pernah datang kerumah Anak korban tetapi di usir
Register : 02-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 598/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 4 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
23 — 4
23 — 4
tidakmembuatkan air minum untuk Pemohon, yang benar adalah Termohonmemang terlambat bangun tidur karena hampir semalaman mata Termohonsusah tidur, yang biasanya bila Termohon terlambat bangun, Pemohonlangsung memasak dan membuat air minum sendiri, ibu Termohon bukanmemarahi Termohon karena tidak mebuatkan air, ibu Termohon melihatTermohon karena kekhawatiran beliau terhadap penyakit Termohon,Pemohon menampar Termohon hanya sekadar alasan baginya untuk keluardari rumah dan bukan karena Termohon usir
Register : 19-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Sim Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 38
130 — 38
Yang mengakibatkan jiwapenggugat tertekan dan menangis.Bahwa Penggugat dan Anaknya Selama Diusir dari Rumah Tergugattidak pernah menelepon atau menanyai Kabar anak kandungnyaTersebut.Bahwa Penggugat pernah menelepon Tergugat selama di usir dariRumah Sejak Awal Bulan Juli tahun 2020 untuk meminta biaya uangsekolah Anaknya , Namun Tergugat Justru Tidak MemperdulikanAnaknya Tersebut.Bahwa dalam keadaan apapun, Penggugat selalu berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup anak PenggugatTergugat dan tidak
Register : 22-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2561/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakan di usir oleh Termohonsehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakOktober 2015 sampai sekarang berlangsung selama 1 tahun 10 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.
Register : 08-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 1/Pdt.G/2020/PN lrt Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 41
95 — 41
Bahwa walaupun Penggugat sering menjadi sasaran penganiayaandengan wajah dan tubuh memar bengkak akibat ringan tanganTergugat,namun Penggugat tetap tidak pernah melalaikan kewajibannyasebagai istri.Penggugat pun pernah di usir dari rumah oleh Tergugatnamun dikarenakan Penggugat tetap ingin mempertahankan mabhligaiperkawinannya dengan Tergugat maka segenap gejolakketidakharmonisan tersebut bisa diredahakan;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN.Lit7.
Register : 06-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0076/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
Sri Rahayu Lestari SE binti Ribut Budinto
Tergugat:
Muhamad Yusuf SAg bin Masrani
15 — 9
Sri Rahayu Lestari SE binti Ribut Budinto
Tergugat:
Muhamad Yusuf SAg bin Masrani
15 — 9
Bahwa dengan alasan alasan tersebut pada poin 5 huruf ( a,b,c )Penggugat dengan Tergugat selalu bertengkar, dan puncak pertengkarantersebut pada Bulan Agustus 2017 sampai Sampai Penggugat di usir darirumah kediaman bersama,bajubaju Penggugat di lempar ke luar kamar ,kemudian ke esokan harinya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diJl. Pemuda Rt. 20 Kelurahan Teratai Kecamatan Muara Bulian sampaisekarang ;7.
Register : 15-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2394/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Sayamengatakan tidak usah usir saya, pas waktunya nanti saya akan pergi,saya minta waktu 2 hari untuk tidur disini tepat hari rabu 13 melramadhan, saya pergi bersama anak saya yaitu xXxxXxxxx XXXXXX XXXXXjam 07.30 wib naik angkot xxx, tgl 14 ramadhan Penggugat jemputXXXXXXX dan membawanya pulang.Hal. 6 dari 21 Hal.
Register : 07-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 2025/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 41
131 — 41
kebutuhan seharihari,dikarenakan tergugat yang tidak pernah memberikan uang nafkah;Tergugat yang tidak bekerja; Tergugat yang setiap hari bermain judi; Tergugat sering berkata kasar terhadap Pengugat; Tergugat sering mengucap talak; Tergugat sering ke cafe tanpa sepengetahuan Pengugat; Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain; Orangtua Tergugat selalu ikut campur masalah Pengugat dan Tergugat;Terakhir pada bulan Desember 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran,pada saat itu pula Pengugat di usir
Register : 25-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2612/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
., kecamatan ..... ( Karena di usir Tergugat).Sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tuanya di Dusun ..... , Desa .....,kecamatan ...... Sedangkan Tergugat tinggal di rumah kos ( rumahsaudaranya) di Desa ...... Pisah rumah kurang lebih sudah 3 bulan terhitungsejak bulan Juli 2018 sampai dengan sekarang. sudah tidak ada komunikasilagi antara Penggugat dan Tergugat, dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai suami isteri;7.
Register : 10-03-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Pms Tanggal 29 September 2016 — LOVROVA SARAGIH sebagai Penggugat LAWAN MONTESQUE MANURUNG sebagai Tergugat ;
56 — 12
56 — 12
mertua yang turut mengusirtergugat dari rumah ;" Bahwa Penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal bersamasamadengan orangtua penggugat ;7 Bahwa Tergugat tidak pernah di hukum karena bermain judi maupunkarena memukul penggugat ;" Bahwa Penggugat dan tergugat hanya sering cek cok saja ;" Bahwa saksi mengetahui permasalahan penggugat dan tergugat setelah 2(dua) minggu tergugat berada di rumah saksi dan tergugat berceritatentang penggugat ;" Bahwa tergugat mengatakan kepada saksi tergugat telah di usir
Register : 13-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0632/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 6 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Dan yang dia sukai beli makanan yang siap saji6) Tentang adanya pihak ke tiga:Lawong ini pengakuan dari istri saya juga, semua diceritakan kesaya padahari Rabu tanggal 15 Juni 2016 sekitar jam 9 Pagi dirumahnya PakMariman dan kuping saya dengar sendiri dari orang tua istri saya, yangngomong langsung pada saya, sampai sekarang kuping saya masihpanas.Tentang istri saya usir: tidak benar mulai saya nikah tanggal 16 06 Hlm.9 dari 19 him. Putusan No. 0632/Pdt.G/2016 /PA.