625 K/Pid/2013

No. 625 K/Pid/20139 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 23 Desember 2012 sampaidengan tanggal 20 Februari 2013;10 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua Muda PidanaMahkamah Agung RI Nomor: 49/2013/625 K/PP/2013/MA tanggal 17 Mei 2013Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 3 April 2013;11 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

No. 625 K/Pid/2013tengah sambil menginjak tubuh korban Agus Sahidin dan Suhardi mengambil alihkemudian untuk mobil Mitsubishi MAVEN No Pol Z 1527 KB tersebut.

No. 625 K/Pid/2013c. Mulut: keluar darah dari mulut, ada perdarahan pada guzi bawah bagiandepan. Lidah bagian depan tergigit;3.

No. 625 K/Pid/2013Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti telahtepat dalam pertimbangan dan putusannya.

No. 625 K/Pid/2013

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Sidrap dari Penggugat.
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 256000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)

625/Pdt.G/2018/PA.Sidrap

625/Pdt.P/2010/PN.Sby

PENETAPAN Nomor : 625/Pdt.P/2010/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan dari :RAHAYU HALIM, beralamat di Jl. Rungkut Mapan Tengah 9 / Cl 27 KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai..................

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan dari saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Permohonan tertanggal 12 Juli 2010 danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawah RegisterPerkara No.625/Pdt.P/2010/PN.Sby., tanggal 13 Juli 2010 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama TonnySetiawan

persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : TEDYCAHYANTO, SH., MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutyang dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI,TEDY CAHYANTO, SH., MHMUSTIANTO, SH., MH Biayabiaya : Materai Penetapan Rp. 6.000, Redaksi Penetapan Rp. 5.000, Panggilan Rp. 60.000, PNBP Rp. 35.000, Jumlah(seratus enam ribu rupiah)Rp. 106.000, HAKIM,ERRYDicatat disini Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan No.625

Bahwa Salinan Penetapan No.625/Pdt.P/2010/PN.Sby ini diberikan ataspermintaan dari Pemohon pada tanggal Agustus 2010 ;Surabaya, Agustus 2010,Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriSurabaya,M.RAMLI,SH., MH NIP.19540922.198512.1.002

625/Pdt.P/2012/PN.Sgt

. : 625/Pdt.P/2012/PN.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara perdata permohonan :BOENG SOEN DJIN, Umur 51 Tahun, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan Iburumah tangga warganegara Indonesia, Agama Konghucubertempat tinggal di JI. Jelitik Kec.

Sungailiat, KabupatenBangka, dalam hal ini disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SungailiatNo.625/Pdt.P/2012/PN.Sgt bertanggal 16 April 2012 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 625/Pdt.P/2012/PN.Sgtbertanggal 02 November 2012 tentang Penetapan Hari Sidang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya bertanggal 01November 2012 yang didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungailiatpada tanggal 01 November 2012 dengan Nomor Perkara : 625/Pdt.P/2012/PN.Sgt telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya memohon agarPengadilan Negeri Sungailiat menetapkan sebagai berikut:1.

12.000 M2yang terletak di Jalan Tanjung Siapiapi Lrg Teratai III Rt 043 Rw O11Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan Sukarami Kota Palembangsedangkan berdasarkan KK (Kartu Keluarga) binya berbeda dengansurat penyerahan hak dari DJASMAN (bukti terlampair) bukan BINDJASMAN melainkan BIN MUCTHAR BASTARI, kemudian dengansurat tersebut terdakwa merasa yakin miliknya Bahwa atas surat tanah tersebut seluas 803 M2 oleh terdakwa dijual kepada tiga orang diantaranya kepada saksi bernama LASIOdengan ukuran seluas 625

Bahwa atas akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sehingga tanah yang luas 625 M2 tidak dapat dikuasi olehsaksi korban..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 263 Ayat(2) KUHP.Atau :Kedua :Bahwa terdakwa, JALALUDDIN BIN MUCTHAR BASTARI seperti padawkatu dan tempat tersebut diatas, dengan segaja memakai akta tersebutseolaholah isinya sesuai dengan kebenaran, jika karena pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan

12.000 M2yang terletak di Jalan Tanjung Siapiapi Lrg Teratai III Rt 043 Rw 011Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan Sukarami Kota Palembangsedangkan berdasarkan KK (Kartu Keluarga) binya berbeda dengansurat penyerahan hak dari DJASMAN (bukti terlampair) bukan BINDJASMAN melainkan BIN MUCTHAR BASTARI, kemudian dengansurat tersebut terdakwa merasa yakin miliknya Bahwa atas surat tanah tersebut seluas 803 M2 oleh terdakwa dijual kepada tiga orang diantaranya kepada saksi bernama LASIOdengan ukuran seluas 625

Bahwa atas akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sehingga tanah yang luas 625 M2 tidak dapat dikuasi olehsaksi korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 385KUHP.Menimbang, bahwa terhadap isi surat dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak berkeberatan serta melalui PenasihatHukumnya menyatakan tidak mengajukan eksepsi terhadap dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut, telahdiajukan saksisaksi ke muka

Bahwa setelah selesai pengukran ulang saksIREZA FATTIHA dariBPN membuat Berita Acara yang isinya bahwa tanah tersebut sesuailokasi dan ukurannya di sertifikat no 518 tahun 2003 milik saksi seluas7.046 M2 Bahwa atas akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sehingga tanah yang luas 625 M2 telah dijual dengan saksiLASIYO sehingga saksi tidak bisa menguasainya.* Bahwa barang bukti yang diperlinatkan di depan persidanganberupa sertifikat hak milik nomor 518 tahun 2003 yang diterbitkan

Menyatakan secara hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT yang menahan, menguasai sertifikat Nomor: 61/KENDO/1985, surat Ukur No. 858/ Tahun 1985 dan Sertifikat Ukur No. 625 / KUMBE/2007, Surat Ukur 325/Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN I DAN OBYEK GUGATAN II) serta enggan dan tidak mengembalikan kepada PENGGUGAT selaku pemilik tanah-tanah sebagaimana tersebut dan tercantum dalam kedua sertifikat diatas adalah merupakan perbuatan yang melawan hak atau melawan hukum.3.

Menyatakan secara hukum bahwa transaski jual beli tanah antara TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II melalui TURUT TERGUGAT III selaku kuasa untuk menjual kepada TERGUGAT sebagai Pembeli, tanah mana adalah kepunyaan atau milik PENGGUGAT secara utuh sebagaimana tersebut atau tercantum dalam sertifikat Nomor : 61/KENDO/1985, Surat Ukur No. 858/Tahun 1985 (OBYEK GUGATAN I ) dan sertifikat No. 625 / KUMBE/2007, Surat Ukur No. 325/Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN II) adalah TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM;4

Menyatakan secara hukum bahwa sertifikat No. 61/KENDO/1985, Surat Ukur No. 858 / Tahun 1985 (OBYEK GUGATAN I) dan sertifikat Nomor 625/KUMBE/2007, Surat Ukur No. 325 /Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN II) yang kesemuanya tercantum atau tertulis dan terdaftar atas nama TERGUGAT pada hal tanah-tanah dalam kedua sertifikat tersebut adalah kepunyaan atau milik PENGGUGAT secara utuh adalah Tidak lagi memiliki atau mempunyai kekuatan hukum yang sah dan mengikat sebagai alat bukti dan dapat

MUSA)selaku orang yang tercantum atau tertulis namanya dalam OBYEKGUGATAN Il (Sertifikat No. 625/KUMBE/Tahun 2007), denganTERGUGAT, dan transaksi jual beli proforma (formalitas) tersebut olehTURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT Il melalui TURUTTERGUGAT Ill (ARIF RAHMAN H.

MANSYURH.MUSA) selaku orang yang tercantum atau tertulis namanya dalamOBYEK GUGATAN Il (Sertifikat No. 625/KUMBE/Tahun 2007), denganTERGUGAT dan transaksi jual beli proforma (formalitas) tersebut olehTURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT Il melalui TURUTTERGUGAT Ill (ARIF RAHMAN H.

Musa)kepada Tergugat Suharli berdasarkan jual beli dengan akta PPAT SyarifudinHusein,SH PPAT Kota Bima nomor 13/2015, tanggal 23 April 2015, begitupunbukti surat P.2 berupa foto copy sertifikat hak milik Nomor 625/Kelurahan Kumbetanggal 16 Juli 2007 yang telah beralih dari pemegang hak sebelumnya TurutTergugat Il (H. Mansyur H.

Bahwaselanjutnya bukti surat T.2 adalah sertifikat hak milik atas tanah Nomor 625/Kel.Kumbe/2007 yang berasal dari H. Mansyur H.

Musa (Turut Tergugat I) beralin menjadi atas nama Tergugat (Suharli)dan sertifikat Nomor 625/Kumbe/2007 yang sebelumnya atas nama H. MansyurH.

masa penangkapan dan ataupenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkusan kertas kecil berwarna putih (kertas buku) yang isinyaterdiri batang dan biji Norkoba Golongan jenis Ganja seberat 0,8 (nolkoma delapan) gram bruto, dirampas untuk dimusnahkan; Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaTerdakwa yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca putusan Mahkamah Agung R.I Nomor 625

Kasasi / Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 02 / PK / AktePid / 2013 / PNGS tanggal 30 April 2013 dari Penasehat Hukum Terpidanauntuk dan atas nama Terpidana (berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal30 April 2013) yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitolipada tanggal 30 April 2013, yang memohon agar putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 625

K / Pid.Sus / 2012 tanggal 23 Mei 2012 tersebutdapat ditinjau kembali;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 625 K/ Pid.Sus / 2012 tanggal 23 Mei 2012 tersebut telah diberitahukankepada Terpidana pada tanggal O02 Juli 2012, dengan demikian putusantersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menimbang, bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali / Terpidana pada pokoknyaadalah sebagai berikut

No. 152 PK/Pid.Sus/2013dalam putusan Judex Juris Nomor 625 K/Pid.Sus/2012, karena halhal yangrelevan secara yuridis telah dipertimbangkan dengan benar, yaitu:1. Bahwa perbuatan Pemohon Peninjauan Kembali yang memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanamansecara melawan hukum merupakan tindak pidana melanggar Pasal 111 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;2.

Bahwa proses penyidikan dan penuntutan serta proses peradilan sudahsesuai dengan ketentuan hukum acara pidana yang berlaku;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidaktermasuk dalam salah satu alasan Peninjauan Kembali sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 263 ayat (2) huruf a, b dan c KUHAP;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 266 ayat (2) aKUHAP permohonan Peninjauan Kembali harus ditolak dan putusan MahkamahAgung R.I Nomor 625 K / Pid.Sus / 2012 tanggal 23

Khasiat Atau Kemanfaatan, Dan Mutu Berupa Pil Dextro Sebanyak 625 (enam ratus duapuluh lima) butir, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bermula dari informasi yang diterima oleh saksi Agus Prayitno yang merupakan AnggotaKepolisian dari Satuan Narkoba Polres Banyuwangi bahwasanya terdakwa SUPIYANI alias B.ZAENAL binti BARDIN mengedarkan sediaan farmasi jenis dextro di warungnya, sehingga untukmembuktikan kebenaran informasi tersebut selanjutnya saksi AGUS PRAYITNO menyuruh

dari saksi AGUS WINARTO tersebut ditambah informasi dari Kepala DusunPalodem Desa Tembokrejo Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi yang telah berjualan pil dextrosehingga membuat resah warga masyarakat sekitarnya, selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 19September 2012 sekira pukul 09.00 Wib saksi SUYOTO, saksi AGUS WINARTO dan saksi BUDIPRASETYO pun melakukan penggeledahan di warung milik terdakwa dimana saat digeledah di bawahember air di atas Lincak (ranjang bambu) ditemukan barang bukti berupa 625

ZAENAL binti BARDIN, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam Dakwaan Kesatu tersebut di atas, Dengan Sengaja Memproduksi AtauMengedarkan Sediaan Farmasi Dan/Atau Alat Kesehatan Yang Tidak Memiliki Izin Edar Berupa PilDextro Sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) butir, perbuatan mana terdakwa lakukan dengancaracara sebagal berikut:Bermula dari informasi yang diterima oleh saksi Agus Prayitno yang merupakan AnggotaKepolisian dari Satuan Narkoba Polres Banyuwangi bahwasanya terdakwa SUPIYANI alias

(enam ratus dua puluh lima) butir pil dekstro; Bahwa benar atas penemuan barang bukti sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) butir pildekstro tersebut, terdakwa sendiri tidak mau mengakui perolehannya; Bahwa benar terdakwa bukan merupakan petugas yang memiliki wewenang untuk memiliki,menyimpan, mengedarkan dan menjual sediaan famasi berupa Obat dekstro;Bahwa benar sediaan farmasi berupa Obat dekstro sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) butiryang dihadirkan di persidangan adalah barang bukti

Menyatakan Barang Bukti berupa : 625 (enam ratus dua puluh lima) butir pil dextro berwarnakuning, dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar terdakwa SUPIYANI alias B.

Fotokopi daftar nominatif pengadaan tanah Jalan Tol LubukLinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung(STA.0+000STA.17+625), selanjutnya diberi tanda TII.7;8. Fotokopi undangan penetapan hasil kegiatan inventarisasi danidentifikasi data fisik tanggal 15 Januari 2020 terlampir absensi danfoto, selanjutnya diberi tanda TII.8;Halaman 21 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Agm9.

Fotokopi Surat Penetapan Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) TotoSuharto dan Rekan sebagai Tim Penilai Pertanahan padaHalaman 22 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN AgmPelaksanaan Pembangunan Jalan Tol Lubuk LinggauCurupBengkuluTahap : BengkuluTaba Penanjung (Sta 0000Sta 17+625) Desa Jumatdan Desa Penanding Kabupaten Bengkulu Tengah dengan Nomor:21.a/SK17.19/III/2020 tanggal 17 Maret 2020, selanjutnya diberi tandaTIHI.1;2.

Apakah Para Terggugat dalam melaksanakan pengadaan tanah bagipembangunan untuk kepentigan umum dalam hal ini Pembangunan JalanTol Lubuk LinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung(STA.0+000STA.17+625) telah melanggar ketentuanketentuan dalamperaturan perundangundangan yang berlaku?2. Apakah Perbuatan Para Tergugat terhadap objek sengketa tersebuttermasuk perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat?

)dikaitkan dengan Bukti Surat TII.2 berupa Keputusan Gubernur BengkuluNomor: L.436.B.1 tahun 2019 tentang perubahan atas Keputusan GubernurBengkulu Nomor D.288.BIl Tahun 2019 tentang Penetapan LokasiPengadaan Tanah Untuk Pembangunan Jalan Tol Lubuk LinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung (STA.0+000STA.17+625)bahwa lokasi pengadaan tanah untuk pembangunan = Jalan Tol LubukLinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung (STA.0+000STA.17+625) adalah Kelurahan Betungan, Kelurahan Lagan

(empat ribuembilan ratus sembilan puluh tiga) meter persegi yang terkena dampak dariKegiatan Pengadaan Tanah Jalan Tol Lubuk LinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung (STA.0+000STA.17+625) tersebut;Halaman 28 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN AgmMenimbang, bahwa untuk diberikannya ganti rugi terhadap WargaTerkena Dampak dari pembangunan Jalan Jalan Tol Lubuk LinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung (STA.0+000STA.17+625)dimana salah satunya adalah Penggugat

Eksepsi TergugatTergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan penjualan lelang atas tanah dan rumah SHM No.1003/Langkapura, atas nama Nuriah, yang terletak di Jalan Imam BonjolNo.460 Bandar Lampung oleh Tergugat II adalah bertentangandengan hukum ; Menyatakan batal pelelangan atas tanah dan rumah SHM No.1003/Langkapura, atas nama Nuriah, yang terletak di Jalan Imam BonjolNo.460 Bandar Lampung pada tanggal 5 Januari 1991 RisalahLelang No.625

Bank Mandiri (Persero) CabangBandar Lampung), pelaksanaan keputusan yang merupakankewenangan Panitia Urusan Piutang Negara tersebut selanjutnyadiselenggarakan oleh Kantor Pelayanan Pengurusan PiutangNegara (sekarang Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara) ;Bahwa pelaksanaan lelang atas tanah dan rumah SHM No.1003/Langkapura, atas nama Nuriah, yang terletak di Jalan Imam BonjolNo.460 Bandar Lampung pada tanggal 5 Januari 1999 denganRisalah Lelang No.625/199899, Kantor Pelayanan PengurusanPiutang

Hal ini berakibat pada putusanjudex facti yang menyatakan batal pelelangan atas tanah danrumah SHM No.1003/Langkapura, atas nama Nuriah, yang terletakdi Jalan Imam Bonjol No.460 Bandar Lampung pada tanggal 5Januari 1999 dengan Risalah Lelang No.625/199899 menjadi siasia dan tidak dapat dijalankan oleh Panitia Urusan Piutang NegaraBandar Lampung, karena bukan sebagai pihak yang mengeluarkanproduk hukum Risalah Lelang ;3.

1930:8 ;Bahwa selanjutnya untuk menjamin adanya kepastian hukum daripelaksanaan lelang tersebut, Kantor Lelang Negara BandarLampung mengeluarkan Risalah Lelang No.625/199899 tanggal 5Januari 1999 serta telah mengeluarkan Grosse Risalah Lelangyang memiliki kekuatan pembuktian yang otentik atas permintaanpembeli yang ditandatangani olen Kepala Kantor Lelang NegaraBandar Lampung yang berkepala DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA, sebagai aktaotentik sehingga dapat dijadikan sebagai alat

Tahun 1960 adalah sah menuruthukum, oleh karenanya Risalah Lelang No.625/199899 tanggal 5Januari 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Lelang Negara BandarHal.15 dari 18 hal. Put.

rg12.00 0.00 0.00 12.00 379.00 839.00 Tm/F12 1 TE(175) 23411) 33767) 1255) 223) 25) 2225) 2311) 33767) 111) 337212) 21324) 27) 165) 2345) 2311) 337215) 265) 211) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 818.00 Tm/F12 1 TE(21162216223175) 2a a a ee ee ee ee ee a ee ee ee1124) 22) 2255) 2ANS) 211252) 2I37) 1223015) 1(((((7) 1((((33) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 793.00 Tm/F16 1 TECL faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 793.00 Tm/F12 1 TE(625

(10) 1(70) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 431.00 748.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 436.00 748.00 Tm/F12 1 TE(100) 1(5) 2(327) 1(S) =2(1311) 183(61) 1(4303411) 183(50) 1(2) 2(23) 2(70) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 535.00 748.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 540.00 748.00 Tm/F12 1 TF(14) 2(2) 2(15) 1(131611) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 727.00 Im/F12 1 TE(625

2(7) 1(11) 37(5) 2(15) 1(5) 2(24) 2(1l1) 37(63045) 2(5S) 2(311) 37(15) 1(7) 1(365) 2(2211) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 683.00 Tm/F12 1 TE(217) 1(65) 2(35) 2(111) 2(2) 2(1327) 1(3067) 1(5) 2(31127) 1(2) 2(37) 1(24) 2(1136) 1(1642) 2(10) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 315.00 683.00 Im/F12 1 TE(63) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 658.00 Tm/EL6 2 DE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 658.00 Tm/F12 1 TE(625

) 2((((((((BR mB RR ER Ra Em G3 Ray, Fag, Pm, GPR Gy, ga, Gs3111) 25065) 15) 23621311632) 211) 25020) 12) 2132211) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 549.00 Tm/F12 1 TF(12) 1(L6227) 1(5) 2(1132) 1(5) 2(1335) 2((((a a a are11317) 115) 15) 220) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 549.00 Tm/F12 1 TE(63) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 524.00 Tm/F16 1 TE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 524.00 Tm/F12 1 TE(625

1(1127) 1(2) 2(37) 1(24) 2(1115) 1(L642) 2(10) 1(11252) 2(1324) 2(5) 2(20) 1(5) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 458.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 447.00 458.00 Tm/F12 1 TE(36) 12) 21365) 22232) 15) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 458.00 Tm/F12 1 TE(63) ToETQ((((qBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 433.00 Tm/F16 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 433.00 Tm/F12 1 TE(625

MENGADILI;

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 625/Pdt.G/2024/PA.Pwk.2024 dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

625/Pdt.G/2024/PA.Pwk

MENETAPAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 625/Pdt.G/2023/PA.Pdg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan biaya perkara kepada PenggugatsejumlahRp.140.000,- (seratus empat puluh ribu rupiah).

625/Pdt.G/2023/PA.Pdg

No.625 /Pdt.G/2013 /PAJU1.Bahwa pada tanggal 4 Februari 2007, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bekasi (Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 4 Maret2013);Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orang tua penggugat di Kelurahan Semper TimurKecamatan Kota Jakarta Utara.

No.625 /Pdt.G/2013 /PAJU4. Biaya perkara menurut hukum.5.

permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggap termuat danmenjadi bagian dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utaradengan Nomor 625

No.625 /Pdt.G/2013 /PAJUPerincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses Administrasi : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp.400.000,Biaya Redaksi :Rp. 5.000,Biaya Meterai :Rp. 6.000, Jumlah :Rp.516.000, (Lima ratus enam belas ribu rupiah).

625/Pid.B/2013/PN Mlg

SecurinduPactama ; Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1 Penuntut Umum sejak tanggal 28 November 2013 sampaidengan tanggal 17 Desember 2013 ;2 Hakim sejak tanggal 04 Desember 2013 sampai dengan tanggal02 Januari 2014 ;3 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malang sejak tanggal 03Januari 2014 sampai dengan tanggal 03 Maret 2014 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 625

/Pid.B/2013/PN.Mlgtanggal 04 Desember 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2013/PN.Mlg tanggal 10Desember 2013 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman dari 22 Putusan Nomor 625/Pid.B/2013/PN.MlgSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya

Kawi Malang, namun pada tanggal 01 Septembers/d 4 September 2011 Bank tutup karena libur Hari Raya dan baru buka padahari Senin tgl. 5 September 2011, uang yang ada di tangannya bukan karenaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 625/Pid.B/2013/PN.Mlgkejahatan melainkan setoran dari petugas Staf Pelayanan Parkir (SPP), ternyatauang penghasilan parkir pada tanggal 1 September 2011 sebesar Rp. 10.838.500tidak di setorkan ke perusahaan melalui Bank Internasional Indonesia, terbuktidari saksi pihak Bank (B.1.1

Securindo Packatama Indonesia yang didalamnya tidak tercantum mengenai adanyapenyetoran uang pendapatan parkir tanggal 01 September 2011, selain itu dalam 1(satu) bendel laporan IGH (Income Gabungan Harian) untuk tanggal 01 SeptemberHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 625/Pid.B/2013/PN.Mlg2011 tidak terlampir Arsip Slip Setor dari Bank BII sebagai bank dimana terdapatrekening milik PT.

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari SENIN tanggal 27 Januari 2014 oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh PULUNG YUSTISIA DEWI,S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malang, serta dihadiri olehHIDAYATI, S.H., M.Hum, Penuntut Umum dan Terdakwa.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 625/Pid.B/2013/PN.MlgHakim Anggota, Hakim Ketua,BETSJI SISKE MANOE, S.H.

625/Pdt.P/2018/PN JKT.SEL

PEN ETA PANNo. 625/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, telah memberikan penetapan sebagai berikut di bawah ini ataspermohonan dari :SUSI MARLENY, umur 57 tahun, jenis kelamin perempuan, warga negara Indonesia,agama Islam, tempat tinggal di JI.

Jatisari, Jatiasih, Kota Bekasi 17426 berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal25 Juli 2018, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah mempelajari buktibukti tertulis yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 23 Juli2018 dibawah register No. 625

Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon :Hal. 1 dari hal5 Pen.No.625/Pdt.P/2018/PN. Jkt.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Hal. 4 dari hal5 Pen.No.625/Pdt.P/2018/PN. Jkt. SelDemikian ditetapkan pada hari : Jumat, tanggal 27 Juli2018, dan padahari itu juga diucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum, olehSUSWANTI., SH.MHum. Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,dengan dibantu olehKomar, SH.

SUSWANTI., SH.MHumBiayabiaya :Materai Rp. 6.000,Radaksi Rp. 5.000,PNBP Rp. 5.000,Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 75.000,Panggilan Rp. 100.000,Jumlah Rp. 221.000,Hal. 5 dari hal5 Pen.No.625/Pdt.P/2018/PN. Jkt.

/Pdt.P/2018/PN.Sbr, pada pokoknyatelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri bernama Sarki danTareci ; Bahwa Pemohon lahir di Cirebon pada tanggal 16 Pebruari 1987sebagaimana EKTP dengan NIK 3209031602870015, KK (Kartu Keluarga)Nomor 3209032511080063, Kutipan Akta~ Kelahiran Nomor23549/DISP/III/2008 dan Ijazah SD Nomor 02 Dd 0335660 dan Ijazah SMP(Surat Keterangan Pengganti Ijazah/STTB) Nomor 421.3/625

Pembuatan Paspor tersebut, Tempatkelahiran, tanggal dan tahun kelahiran Pemohon yang ada dalam paspor No.A 7635212, tidak sama dengan dokumen yang Pemohon miliki selama ini,sehingga Tempat kelahiran, tanggal dan tahun kelahiran Pemohon dalamDokumen Pemohon ada yang berbeda seperti EKTP dengan NIK3209031602870015, KK (Kartu Keluarga) Nomor 3209032511080063, KutipanAkta Kelahiran Nomor : 23549/DISP/III/2008, ljazah SD Nomor 02 Dd 0335660dan ljazah SMP (Surat Keterangan Pengganti ljazah/STTB) Nomor421.3/625

Foto copy Surat Keterangan Pengganti JIjazah/STTB Nomor421.3/625/VII/2016 atas nama Darsa, yang dikeluarkan Kepala Sekolah padatanggal 14 Juli 2016, selanjutnya diberi tanda P6 ;Menimbang bahwa kesemua surat bukti tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan telah diberi materai cukup, sehingga memenuhi syarat sebagai suratbukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti terebut diatasPemohon juga dipersidangan mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu CARMIN danHal 3 dari 7 Penetapan

Keluarga) NomorHal 5 dari 7 Penetapan No. 171/Pdt.P/2018/PN.Sbr3209032511080063, Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 23549/DISP/III/2008 danjazah SD Nomor 02 Dd 0335660 serta Surat Keterangan Penggantijazah/STTB Nomor 421.3/625/VII/2016 atas nama DARSA Lahir di Cirebonpada tanggal 16 Pebruari 1987;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan,apakah Permohonan Pemohon telah dapat dikabulkan atau tidak ;Menimbang, bahwa dalam Permohonan ini Pemohon bertempat tinggal diDusun 4, Rt. 029 Rw

olehKantor Imigrasi Wonosobo tanggal 19 Maret 2014 yang tertulis dan terbaca namaDARSA, Lahir di Dabu Singkep pada tanggal 7 Pebruari 1983 ;Menimbang, Tempat kelahiran, tanggal dan tahun kelahiran Pemohonyang sebenarnya adalah DARSA, Lahir di Cirebon pada tanggal 16 Pebruari 1987sesuai EKTP dengan NIK 3209031602870015, KK (Kartu Keluarga) nomor3209032511080063, Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 23549/DISP/III/2008 danljazah SD Nomor 02 Dd 0335660 serta Surat Keterangan Pengganti ljazah/STTBNomor 421.3/625

Kantor Urusan AgamaKecamatan, Kabupaten Balangan;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama di rumahorang tua Pemohon, kumpul terakhir di rumah bersama, telah dikaruniai 1 oranganak, umur 8 tahun;3 Bahwa pada tanggal 17 September 2014 Pemohon menanyakan tentang modalberdagang yang Pemohon berikan kepada Termohon sebesar 23 Juta dihabiskan,keesokan harinya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa sepengetahuanPemohon dengan membawa sepeda motor Pemohon;Hal.1 dari 10 hal.Put.No. 625

rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak baik lagi karena Termohonmeninggalkan Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak kumpul lagi dalamsatu rumah;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar6 bulan lebih, tetapi Saksi tidak tahu apa sebabnya Termohon meninggalkanPemohon;Bawa Saksi mengetahui sebelum meninggalkan Pemohon, Termohon berdagangdengan modal dari Pemohon, tetapi bangkrut;Hal.3 dari 10 hal.Put.No. 625

bahwa alasan pokok diajukan permohonan perceraian ini,karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran dan perselisihandalam rumah tangga dan telah berpisah tempat tinggal, serta tidak mungkin lagidirukunkan;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis Kutipan Akta Nikah (P.1) merupakan akta Otentikyang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Pemohon danTermohon benar sebagai suami isteri sah;Hal.5 dari 10 hal.Put.No. 625

lloal ys aArtinya: Menolak kemudharatan lebih didahulukan dari menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon telah beralasan dan dapat dikabulkan;Hal.7 dari 10 hal.Put.No. 625

ADARANL, S.H., M.HL.I.PANITERABADARUDDIN, S.H.I.Rincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 135.000,004 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 120.000,005 Redaksi : Rp. 5.000,006 Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 346.000,00Hal.9 dari 10 hal.Put.No. 625/Pdt.G/2014/PA.Amt

625 K/PID/2014

PUTUSANNo. 625 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JOHAN ARIFIN alias JOE;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tanggal lahir : 27 tahun/27 Pebruari 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Taman Cipulir D.1/2 Rt.01/08 KelurahanCipadu Jaya, Kecamatan Larangan,Tangerang;Agama : Kristen;Pekerjaan : Tidak kerja;Terdakwa berada di dalam tahanan

No. 625 K/PID/2014di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Selatan, dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2013 sekira pukul 08.15 wib. Saksikorban ERWIN PUJAKUSUMA masuk kerja di PT.

No. 625 K/PID/201410merupakan pengulangan keterangan yang ada dalam BAP Saksi Korban.Halmana menunjukkan bahwa Judex Facti telah mengabaikan keterangansaksisaksi dalam membuat putusan terhadap Terdakwa (Pemohon kasasi).b.

No. 625 K/PID/2014e Beban untuk mengurusi tindak pidanatindak pidana yang masih dapatdiselesaikan secara mandiri oleh masyarakat.

No. 625 K/PID/2014

625/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2014/PA.Mdna fe 1 aCr age= FaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 28 tahun, Agama Islam, WarganegaraIndonesia, Pendidikan SD, Pekerjaan lbu RumahTangga, Tempat tinggal di Kecamatan MedanJohor Kota Medan, disebut sebagai

persidanganyang telah ditentukan untuk itu, begitupun tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah dan tidak hadirnya itu bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Bahwa mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan berdasarkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, akan tetapi Majelis Hakim telah berusahamemberi saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar untuk mempertahankanPutusan Nomor 625

dipersidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahtahun 2002, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak lakilakibernama Anak Pertama Penggugat dan Tergugat, lahir tanggal 18 Desember2004, yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa tempat tinggal bersama terakhir Penggugat dan Tergugat dirumahorangtua Penggugat di Medan;Putusan Nomor 625

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar bersabardan tidak melanjutkan gugatannya namun tidak berhasil, dengan demikian halhaltersebut telah memenuhi maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangPutusan Nomor 625/Padt.G/2014/PA.MdnHalaman 7 dari 11 halamanundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama

Husin Ritonga, MHPutusan Nomor 625/Padt.G/2014/PA.MdnHalaman 11 dari 11 halamanHakim Anggota,Dra. Hadina Hasan, SH., MHPanitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara : 1. PendaftaranAdministrasi/ATKPemanggilanRedaksiMeteraiJumlahHakim Anggota,Drs. Zakian, MHSri Handayani, S. Ag., MHRp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000, Rp.391 .000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah),12