Ditemukan 915 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kembali kemblai kambali kembai kembalil kembarani kamabali kemabali kembalai kembakli kembaliã
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 07-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 PK/TUN/2015
Tanggal 25 Mei 2015 — SUNARYANTI, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BANYUASIN., II. LIANANI KRISNAWATY., III. SWANITA;
100 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGUS KURNIAWAN, 6.NOVIYANTI, tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauankembali, maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yangkalah, dan karenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalampeninjauan kembaali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-02-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 PK/Pdt/ 2017
Tanggal 22 Februari 2017 — POPI (almarhumah) diwakili oleh Ahli Warisnya yaitu: 1) RINA ROSDIANA, dkk vs H. M.A. KOSIM, dkk
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali: 1.Ahli Waris almarhum POPI (RINA ROSDIANA, YENNY NIAR, RITAHANURARITA, DADANG GINANJAR) 2.ADEN MUHIDIN, 3.TINI, 4.ASEPMUHSIN, 5.SOLEH, 6.ICEU, 7.Ahli Waris almarhum KOMARUDIN (FAUZIAZHARI, TAUFIK ARDIANSYAH) tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembaali
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 120/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 18 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : M. ALI USMAN
Terbanding/Tergugat II : KEUCHIK GAMPONG LAMPEUNEUN
Terbanding/Tergugat III : PPAT. Dras ZAINAL ARIFIN
Terbanding/Tergugat I : Drs. ZULKIFLI SALEH
81 — 32
  • Bahwa terhadap dalildalil yang telah Para Tergugat kemukakan pada eksepsitersebut di atas merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkaraini, secara mutatis mutandis dimasukkan dalam pokok perkara sehingga tidakperlu Para Tergugat ulangi kembaali.2. Bahwa posita 1, dan posita 2 Gugatan Penggugat sama sekali tidak benar yangbenar adalah pembelian tanah dari T. Nawawi menggunakan uang Tergugat Iseluruhnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 06-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 PK/TUN/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — I. BUPATI KARAWANG., II. IWAN KURNIAWAN VS JEJEN;
152 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bupati Karawang,Il. lwan Kurniawan tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauankembali, maka Pemohon Peninjauan Kembali , Il dinyatakan sebagai pihakyang kalah, dan karenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalampeninjauan kembaali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-05-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 39/Pid.SUS/2015/PN Sgn
Tanggal 28 Mei 2015 — AGUNG NUGROHO Bin SUHARNO
68 — 13
  • Sukoharjo dan setelah sampai didaerah Solobarutersebut terdakwa kembaali di telpun oleh DONI yang mengatakan bahwa sabu sabudiletakkan di bawah pohon sampaing pagar sebelah pojok pintu masuk WaterboomPendowo Solobaru Kabupaten Sukoharjo setelah itu terdakwa mencari sabu sabudibawah pohon samping pintu masuk Waterboom Pendowo Solobaru setelah sabusabu ditemukan lalu diambil dan dibawa pergi oleh terdakwa lalu meninggalkantempat tersebut menuju Hotel Gambir Anom Colomadu Kabupaten Karanganyar lalusebagian
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2012 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0115/Pdt.G/2011/PA.Srl
Tanggal 14 Nopember 2011 — PEMOHON melwan TERMOHON
43 — 6
  • Replik Pemohon dan jawaban Tergugat dalam Rekonvensi,Termohon/Penggugat Rekonvensi mengajukan dupliknya yang pada pokoknya sebagaiberikut;Dalam Konvensi:1)Bahwa benar ketika di Jawa Termohon pernah bilang kalau tidak jelas kapan akankembali ke Sarolangun, lalu Termohon bilang kepada Pemohon kalau Pemohonmau nikah lagi silahkan, hal tersebut Termohon lakukan karena Pemohon tidakpernah mengirimkan uang untuk nafkah dan biaya transportasi Termohon pulangke Sarolangun sehingga Termohon tidak dapat kembaali
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 150/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 30 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : DG. ENGONA BINTI MAKKA
Terbanding/Penggugat : Pemerintah RI cq. Menteri Keuangan RI cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Badan Penyehatan Perbankan Nasional-BPPN cq. PT. Perusahaan Pengelola Aset (Persero)-PT.PPA
Turut Terbanding/Tergugat : DG. NGANGI BINTI MAKKA
Turut Terbanding/Tergugat : DG. KUMA BINTI MAKKA
Turut Terbanding/Tergugat : TIMA BINTI MAKKA
Turut Terbanding/Tergugat : BINTANG BINTI MAKKA
Turut Terbanding/Tergugat : H. TIRO BIN MAHMUD DG TALLI BIN MAKKA
Turut Terbanding/Tergugat : SIKKI BIN KUI DG. MALEWA BIN MAKKA
Turut Terbanding/Tergugat : BAMBANG SAMIJONO
Turut Terbanding/Tergugat : UMAR SANTOSO
Turut Terbanding/Tergugat : ANDRY SUCIPTO
Turut Terbanding/Tergugat : H.M. QAIMUDDIN H.S.
Turut Terbanding/Tergugat : KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
124 — 53
  • Tergugat VII) dengan hamya mengandalkan Persil No. 35c DIKohir 153 CI seluas kurang lebih 7.300 M2 dan persil no. 9 Dvv 1 Kohir 153CI, mengakungaku sebagai pemilik atas objek sengketa perkara a quo dalamperkara No. 302/Pdt.G/2011/PN.Mks.Bahwa perlu Pembanding (semula Penggugat) sampaikan dan tegaskan kembaali,bahwa sebagaimana diatur dalam pasal 3 huruf a PP No. 24 Tahun 1997, tujuanPendaftaran tanah antara lain untuk memberikan kepastian hukum danperlindungan hukum kepada pemegang hak atas suatu
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN SRL
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.ANDIKO, S.H.-
Terdakwa:
M. ARIFIN BIN M. ARIFAN
67 — 23
  • besar bagipengembangan ilmu pengetahuan, tetapi apabila disalahgunakan akan berdampakburuk bagi berkembangnya kejahatan lain terlebih merusak generasi muda, karenaitu untuk memberikan efek jera dan menekan peredaran Narkotika, sudah tepatmemberikan hukuman kepada terdakwa sebagaimana disebutkan dalam amarputusan ini, dan penjatuhan pidana penjara juga denda terhadap terdakwa, tentuSaja tetap memperhatikan tujuan pemidanaan yang pada dasarnya adalah untukmembentuk pribadi terdakwa agar pada saat kembaali
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 23-12-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1486/PID.B/2015/pn Bdg
Tanggal 21 Juli 2016 — ROBERT HASUDUNGAN SIRAIT
48 — 19
  • ROBERTHASUDUNGAN SIRAIT adalah anak saksi sendiri yang bernama LINDABONIARTI SITANGGANG;Bahwa saksi tidak pernah memberikan Mobil Merek Honda Freed, tahun 2011,warna abuabu muda metalik, Noka : MHRGB3850BJ104464, NOSIN : L 15A74809644 kepada anak saksi;Bahwa terdakwa tidak pernah menyerahkan kembaali BPKB mobil Merek HondaFreed, tahun 2011, warna abuabu muda metalik, Noka : MHRGB3850BJ104464,NOSIN : L 15A74809644 kepada saksi;Bahwa, sepengetahuan saksi setelah membaca aplikasi kredit penjaminan Fidusia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 27-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/TUN/2017
Tanggal 21 Juni 2017 — MUHAMAD AZAB BIN DJAINUDIN, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT DAN HASAN BIN DJAINUDIN, DKK;
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya;e) Apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yang sama,atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atau sama tingkatnyatelah diberikan putusan yang bertentangan satu dengan yang lain;f) Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata;Vide: Lampiran PK1 (Salinan Putusan Kasasi Mahkamah Agung) sehinggasangat beralasan hukum untuk memeriksa dan mengabulkan PermohonanPeninjauan kembaali
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SLEMAN Nomor 611/Pdt.G/2011/PA.Smn
Tanggal 27 Oktober 2011 — Pemohon dan Termohon
18 — 5
  • Sejak dari awal Pemohon dan Keluarganya sudah mempunyainiatan mau Pisah/Cerai dan tidak pernah ada niatan dari Pemohon untukmemperbaiki keadaan rumah tangganya, bahkan kedua Orang tua dari Pemohonsudah mendukung niatan dari Pemohon ini;13Pernah ada seseorang yang ingin mengupayakan agar kami bisa rukun kembaali,dengan mempertemukan saya dengan Pemohon agar damai, tetapi disiniPemohon ngotot ingin tetap bercerai katanya waktu itu sudah dapat Ilham danyang tau ilhamnya cuma ibunya dan jika diteruskan
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Perusakan
Register : 02-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 06-K / PM.II-10 / AD / II / 2015
Tanggal 24 Februari 2015 — Pratu Febri Prasetyo Rachman
109 — 32
  • Bawa setelah Terdakwa melakukan perbuatannya,Terdakwa langsung kembaali ke kesatuan dan Terdakwadengan cara kesatria mengakui atas perbuatan yang dilakukanTerdakwa kepada Pasi Intel Yon Arhanudse15, dan selanjutnyaTerdaklwa dilakukan penahanan selama 7 (tujuh)m hari di seltahanan satuan Yon Arhanudse15.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 05-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/TUN/2015
Tanggal 30 Maret 2015 — PT. TIRTA LARASTAMA DINAMIKA FINANCE VS KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA (PUPN) CABANG DKI JAKARTA;
178 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TIRTA LARASTAMAHalaman 30 dari 32 halaman Putusan Nomor 01 PK/TUN/2015DINAMIKA FINANCE tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauankembali, maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yangkalah, dan karenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalampeninjauan kembaali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2012 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1685/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 22 Mei 2013 — Pemohon x Termohon
21 — 0
  • Karena saking terlalunya sikap perlakuanya kepada saya,akhirnya saya lepaskontrol menjatuhkan talak,yang akhirnya saya sadar agar rumah tangga kamiutuh kembaali saya ajak bangun nikah lagi ke Bapak Kyai mana saja terserahkamu akan tetapi smpai 4 x tidak mau; 2. Pada waktu lebaran Idul fitri kesempatan kita saling bermaafmaafan tidakmau bahkan sudah 4 X lebaran,sampai anak kami menyuruh ibunya untukbersalaman dengan bapaknya,tetap tidak mau dan menjawab apa kurang akumemberikan maaf kepadamu ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-04-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/TUN/2013
Tanggal 18 Nopember 2013 — I NYOMAN DEMIS VS I. KAKAN PERTANAHAN KAB. BADUNG., II. KAKANWIL BPN PROV. BALI., III. PT. MUTIARA SULAWESI., IV. PT. NUSANTARA RAGAWISATA, DKK;
128 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Peninjauan Kembali yang diajukan oleh : NYOMAN DEMIS,tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauankembali, maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yangkalah, dan karenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalampeninjauan kembaali
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Perceraian
Register : 09-07-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1072/Pdt.G/2008/PAJS
Tanggal 22 Januari 2009 — Kristina Iswandari binti Bowo Sukiswo Melawan H.M. AL Amien Nur Nasution bin H. Abdul Wahab Nasution
103 — 33
  • penggugat pada poin 15,16,17,18,21 dan 28 a tidak menunjukkanadanya perselisihan yang dimaksud oleh penggugat, karena berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 3180/Pdt/1985 tanggal 24 Desember 1986 telah ditegaskanbahwa : pengertian cekcok yang terus menerus dan tidak dapat didamaikan(onhesslbare tweespalt) bukanlah ditekankan kepada siapa dan apa penyebab yangharus dibuktikan akan tetapi melihat dari kenyataan adalah terbukti benar adanyacekcok yang terus menerus sehingga tidak dapat didamaikan kembaali
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Perceraian
Register : 20-08-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 335/Pdt.G/2013/PA.Pwl
Tanggal 5 Desember 2013 — -Zainuddin bin Abd. Rasyid -Marwah Rabiah binti M. A. Hafid
22 — 24
  • pada bulan Februari 2007 puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena termohon tidak mau merubah sikapnya yangsering keluar rumah dan sering bermalam di rumah saudara termohon tanpasepengetahuan pemohon sebagai suami, sehingga pemohon merasa bahwatermohon tidak menghargai pemohon sebagai seorang suami; Bahwa pemohon dengan termohon telah pisah tempat tinggal selama 6 tahun5 bulan, dan selama pisah tempat tinggal pemohon dengan termohon tidakpernah diusahakan untuk dirukunkan kembaali
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 29-05-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0834/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Namun sejak kepergiannya Tergugattidak pernah kembaali, tidak memberi kabar berita juga tidak memberi nafkah hingga sekarang;par 4. rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1033langfe3081langnp1033insrsid1519243 tab rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1057langfe3081langnp1057insrsid8468774 BahwaPenggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke orang tua Tergugat, dan ke saudara serta kerabatTergugat, namun tidak ada satupun yang mengetahui keberadaannya;par 5. rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24lang1033langfe3081langnp1033insrsid1519243
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2010 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 416/Pdt.G/2010/PA.Bkt
Tanggal 11 Mei 2011 — PEMOHON/ TERGUGAT REKONPENSI VS TERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI
16 — 4
  • kampung ( Sungai Puar ) kejadian seperti diatas terulangkembali, termohon ribut tidak terkendali/ menghina, memaki dll;Sampai sore hari pemohon pulang kerumah dan termohon dirumah sampaimalam mengomel tidak hentihentinya yang membuat emosi pemohontersulut lagi, namun pemohon mengambil sikap diam seribu bahasa/ tutupmulut;Sampai pagi hari Jumat tanggal 30 Juli 2010 termohon masih mengomel /menceracau yang membuat hati pemohon mendidih / emosional danseterusnya pemohon pergi dari rumah dan tidak kembaali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 400 PK/PDT/2010
Tanggal 19 Oktober 2011 — PT. TERATAI MAS UTAMA, vs DJASWAN AGUS, dkk
56 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 400 PK/PDT/20101617telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusanMahkamah Agung RI No. 3462 K/Pdt/2000 tanggal 14 Maret 2002, dimanaputusan Mahkamah Agung RI No. 670 K/PID/2002 tanggal 27 Februari 2003dijadikan sebagai bukti baru (NOVUM) dalam pengajuan peninjauan kembaali ;Bahwa terhadap permohonan peninjauan kembali yang diajukan NYANGSUDONO SALIM alias HALIM terhadap Mahkamah Agung RI No. 670 K/PID/2002 tanggal 27 Februari 2003, Mahkamah Agung RI telah menjatuhkanputusan No