KotaPematangsiantar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pematangsiantar, telah mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) unit TV 24 Merk Samsung, 1 (satu) unit Decoder Danve dan 1 (satu)unit kipas angin merk Miyaco yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitusaksi YUSIHATI WAU, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih, yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada di situ

tinggalterakhir bersama di Dusun VI, Jin Pertahanan Ujung Pasar 5, DesaPatumbak Il, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang Namundikarenakan adanya permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatmaka sejak sejak tanggal 18 Desember 2020 keduanya sudah tidak hidupbersama lagi dan kini bertempat tinggal sesuai alamat masing a* masingdi atas sampai dengan saat ini;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai berjalanhanya satu bulan saja setelah menikah tepatnya pada tahun 1999 dandari situ

jugamengatakan nanti saya (Nong) carikan pembelinya kemudian Nong danDede keluar bersama untuk mencari pembeli dan menjual gading tersebut,karena saat itu Saksi bersama Tison menunggu di rumah Dede dan padasaat Saksi menyampaikan kepada Nong bahwa harga jual gadingRp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) dan sorenya Dede menelponkepada Saksi mengatakan bahwa orang mau beli tapi harus ada suratsuratnya lalu Saksi menjawab terus nanti bagaimana itu, kKemudian Dedemengatakan kalian dua tunggu di situ

Pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung sub unsursub unsur yangbersifat alternatif, yaitu unsur Pencurian di waktu malam dalam sebuah rumahatau Pencurian di waktu malam dalam pekarangan tertutup yang adarumahnya dan dikumulasikan dengan sub unsur yang bersifat alternatif pulayaitu Dilakukan oleh orang yang ada di situ

tidak diketahui atau Dilakukanoleh orang yang ada di situ tidak dikehendaki oleh yang berhak, sehingga jikasalah satu sub unsur perbuatan tersebut telah terpenuhi dan salah satu subunsur kumulasi telah terpenuhi juga, maka unsur ini terpenuhi secarakeseluruhan tanpa tertutup pula kemungkinan atas perbuatan Terdakwa terbuktiperbuatan yang melanggar lebih dari 1 (Satu) rumusan unsur sekaligus;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam adalah antaramatahari terbenam dan terbit;Menimbang, bahwa yang

siang dan malam artinya untuk makan, tidur dansebagainya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya adalah suatu pekarangan yang sekelilingnya ada tandatanda batas yang kelihatan nyata, seperti selokan, pagar bambu, pagar hidup,Halaman 39 dari 48 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Litpagar kawat, dan sebagainya dan tidak perlu tertutup rapat, sehingga orangtidak dapat masuk sama sekali;Menimbang, bahwa mengenai sub unsursub unsur dilakukan olehorang yang ada di situ

diatas telah nyata Terdakwa, Saksi Michael Aryanto alias Yanto, Saksi KasianusKekan alias Sian, lpo dan Tison mengambil satu batang gading dan dua unitHalaman 41 dari 48 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Litlaptop tersebut tanpa Ijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yang berhak yaituSaksi Korban Yoseph Bala Koten;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur Pencurian di waktumalam dalam sebuah rumah yang dilakukan oleh orang yang ada di situ

Berlian, apakahbersaudara atau adeknya saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tinggal di situ Sejak tahun 1992 beli tanah tahun 1990;Bahwa waktu saksi tinggal di situ, tanah yang sekarang jadi perkaradahulu kosong, sekarang ada orangnya sedang bangunan tersebutsejak kapan ada saksi Tidak tahu karena saksi tidak perhatikan karenajarang di rumah dan itu gudang saja untuk usaha bukan bangunanpermanen;Bahwa setahu saksi, bangunan di atas tanah sengketa dibangun sekitar2 tahun yang lalu;Bahwa Saksi tidak kenal

Berlian mengklaim tanah Liyantono;Bahwa saksi sekarang menempati tanah Pak Liyantono tetapi tanahyang lain bukan di situ lagi ;Bahwa pada waktu saksi diusir, saksi telfon Pak Liyantono lalu diadatang dan Pak Liyantono sempat bertemu dengan H. Berlian bahwamereka saling mengklaim lalu tidak ada penyelesaian;Bahwa pada waktu saling klaim, H.

Berlian punya tanah di situ;Bahwa tukang pandai besi bukan menyewa kepada H. Berlian tetapitetapi dia tinggal di Pak Ibrahim;Bahwa sebelum Liyantono dengan H. Berlian berperkara, tidak adayang mengklaim, karena setahu saksi Pak Liyantono yang punya;Bahwa saksi tinggal di sekitar objek sengketa di Jalan Damanhuri,sejak tahun 2005, saksi tinggal diseberang tanah sengketa;Bahwa setelah saksi diusir lalu H. Berlian langsung membangun tetap!

Damanhuri apa sudah bersertifikat;Bahwa saksi lupa sejak kapan tidak menempati rumah di situ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menempati tanah H. Berlian;Bahwa saksi tidak tahu pemilik tanah pada batas sebelah barat tanahsengketa;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah H. Berlian;Bahwa saksi tidak tahu status tanah H. Berlian, tanah Negara atautanah adat;Bahwa tanah H. Berlian tidak pernah di jual;Bahwa orang tua H. Berlian biasa dipanggil Pak haji;Bahwa saksi tidak tahu dengan H.

Sulaiman;Bahwa saksi tidak tahu kalau almarhum Sulaiman dengan Huri satu RT,karena saksi sudah tidak tinggal di situ lagi;Bahwa saksi sekeluarga bertiga, tanah saksi hanya ada daerah Arsad,3 saudara mengikuti wilayah Gang tersebut ;Bahwa di gang tersebut ada tanah milik keluarga saksi yaitu tanahRusmini Alm. Kakak saksi, Safriansyah alm.

sekali dantidak pernah kembali;5 Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suamibaik secara lahir maupun bathin;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan pisah rumah selama12 (dua belas) tahun, 7 bulan;7 Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, tetapi tidak berhasil karenaTergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya dan hilang komunikasiberdasarkan Surat Keterangan Nomor: 474/3189/Kel/2013. yang dikeluarkan olehKantor Desa Kelurahan Situ

Lumping Situ No. 29 Rt. 006 Rw.006 Kelurahan DagoKecamatan Coblong Kota BandungAgama : IslamPekerjaan : Dagang.Terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik sejak tgl. 12 Nopember 2015 s/d 01 Desember 2015;2. Perpanjangan penahanan Penuntut Umum sejak tgl 02 Desember 2015 s/d tgl 10Januari 2016;3. Penuntut umum sejak tgl 06 Januari 2015 s/d tgl 25 Januari 2016;4.

jenis sopi kedua sudah hampir habis, kemudian saksi korban EDISONUBWARIN Alias EDI berkata kepada saksi JAKOBUS JALNUHUBUN Alias YOPIBeli Sopi Tambah Satu Lagi. sehingga saksi JAKOBUS JALNUHUBUN Alias YOPIkembali membeli 1 (Satu) botol minuman keras jenis sopi, selanjutnya saksi korbanEDISON UBWARIN Alias EDI kembali berkata kepada saksi JAKOBUSJALNUHUBUN Alias YOPI Bu Bisa beli Tola Tola (Cemilan daging babi) kemudiansaksi JAKOBUS JALNUHUBUN Alias YOPI menyuruh salah satu anak yang adadisekitar situ

Pemohon yaitu KADEKARTINI ;e Bahwa Kesalahan penulisan nama Pemohon pada akta Perkawinantersebut semula permohon tidak ketahui dan Pemohon menganggapnyasudah benar ;e Bahwa ketika Pemohon hendak mengurus suatu kepentingan administrasi,disitu Pemohon diberitahu oleh petugas disana bahwa penulisan namaPemohon yang ditulis pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan di AktaPerkawinan Pemohon ternyata berbeda ;e Bahwa perbedaan penulisan tersebut baru Pemohon sadari ketika ada yangmemberitahu, dan dari situ

pada bulan Mei tahun 2010 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Mei 2010 atau setidaktidaknya dalam tahun 2010,bertempat di perempatan Jalan Made Sabhara dan Jalan Saranani KelurahanKorumba, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kendari,dengan melawan hak orang lain masuk dengan memaksa ke dalam rumah atauruangan tertutup atau pekarangan yang dipakai oleh saksi Ricky Tandiawanatau sedang ada di situ

Budi Triono selalu standby di situ dengan mobilnya; Bahwa, Terdakwa tidak ikut masuk kedalam Gudang ia hanyamengangkut barangbarang yang sudah diluar untuk dibawa ke tukangrongsok;Halaman 16 dari 52 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Pwt Bahwa, Terdakwa Dirun ikut terlibat dalam pencurian karena pertamadiajak oleh sdr. Budi Purnomo yang dihubungi melalui HP namun tidakdiangkat sehingga didatangi langsung ke rumahnya bersama sdr.

Budi Triono selalu standby di situ dengan mobilnya; Bahwa, Terdakwa tidak ikut masuk kedalam Gudang ia hanyamengangkut barangbarang yang sudah diluar untuk dibawa ke tukangrongsok; Bahwa, Terdakwa Dirun ikut terlibat dalam pencurian karena pertamadiajak oleh sdr. Budi Purnomo yang dihubungi melalui HP namun tidakdiangkat sehingga didatangi langsung ke rumahnya bersama sdr.

MALANO, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini karena perkarasengketa tanah antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa Saksi tahu asal usul tanah tersebut dari tingku beranak gancuidan kemudian beranak Tergugat;Bahwa Tergugat memiliki tanah di sekitar situ;Bahwa Tergugat pernah berladang di situ sebanyak 2 kali pada tahun2000 bersama anaknya Riskin, Bantung, Mirlenadan Yoyo;Bahwa Penggugat tidak memiliki tanah di objek sengketa maupun

didukuh torap;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah membuat suratkepemilikan tanah mereka yang berada di situ, karena pada tahun 2020ada program pemerintah untuk pembebasan tanah di hulu jejabo karenamasuk hutan lindung;Bahwa yang masuk program pembebasan lahan tersebut ada sebanyak200 kepala keluarga dan sekitar 300 hektar tanah;Bahwa Tergugat memiliki surat kepemilikan atas tanah tersebut tahun1980;Bahwa Saksi tahu surat T1, itu merupakan surat pengajuan programtora tapi itu hanya salinannya

SILPANUS YAMAHA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan karena permasalahansengketa tanah di desa hulu jejabo;Bahwa Saksi pernah lihat Tergugat mengarap tanah di situ tahun 2000an, pada saat itu Tergugat menanam padi;Bahwa dulu di objek sengketa ada pohon buahbuahan, sekarang Saksijarang kesana;Bahwa Saksi tidak tahu batas tanah yang menjadi objek sengketa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat penggugat berladang di objeksengketa;Bahwa Saksi

ANTAR POLO, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini karena perkarasengketa tanah antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat berladang;Bahwa Saksi kenal Jamban, Jamban tidak punya tanah di daerah situ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat penggugat berladang di objeksengketa, Saksi melihat Penggugat berladang di seberang sungaimuhur pada tahun 2000;Hal 44 dari hal 64 Putusan Nomor 13/Padt.G/2021/PN Ngb Bahwa

Tergugat memiliki tanah di dukuh torap, berseberangan denganobjek sengketa; Bahwa Saksi pernah ke objek sengketa; Bahwa Tergugat sudah berladang 2 kali di tanah sengketa; Bahwa Saksitahu letak objek sengketa; Bahwadiobjek sengketa ada rumah, tidak ada lahan; BahwaJamban tidak ada lahan di sekitar situ; Bahwa di objek sengketa hanya ada tumbuhan liar, jangkang danbambu; Bahwa Saksitahu sengketa ini dari Tergugat yang cerita ke Saksi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaansetempat

sperma ke atas kasur, kemudianTerdakwa menggunakan celananya kembali dan duduk di sebelah AnakKorban, sedangkan Anak Korban hanya diam saja karena takut jikaketahuan oleh orang tua Anak Korban, sekira 5 (lima) menit kemudianTerdakwa pergi keluar dari kamar Anak Korban dengan melompat lewatjendela yang berada di kamar Anak Korban tersebut;Pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekira pukul 21.10 WibTerdakwa menghubungi Anak Korban menggunakan handphonekemudian ia berkata kepada Anak Korban den ka situ

kening Anak Korban sebanyak 1 (satu) kali, KemudianTerdakwa pulang dan keluar melalui jendela kamar Anak Korban, sekirapukul 23.30 Wib Terdakwa menghubungi Anak Korban menggunakanhandphone dan ia berkata kepada Anak Korban lalok lah lai yo/ tidur lahlagi ya lalu Anak Korban menjawab yolah, da lalok lo lah lai yo/ abangtidur juga lah lagi ya;Pada hari Senin tanggal 4 Maret 2019 sekira pukul 21.30 Wib Terdakwamenghubungi Anak Korban menggunakan handphone, lalu ia berkatakepada Anak Korban den ka situ

, ka pai ka situ den kini?/ada apa tadi? Mau pergi ke sana AnakKorban sekarang? kemudian Anak Korban menjawab baa kok smsbisa, nelpon ndak bisa?/ kenapa sms bisa, nelpon tidak bisa? laluTerdakwa menjawab kalau sms kan basambia, kalau nelpon kalua rumahlo dulu, tu baranti ngecek jo amak/ kalau sms kan bisa menyambil, kalaunelpon keluar rumah pula dulu kemudian sekira pukul 23.00 WibHalaman 9 dari 54 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Pdp.

, ka pai ka situ den kini?/ada apa tadi? Mau pergi ke sana AnakHalaman 12 dari 54 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Pdp. (Perlindungan Anak)Korban sekarang? kemudian Anak Korban menjawab baa kok smsbisa, nelpon ndak bisa?/ kenapa sms bisa, nelpon tidak bisa?

, ka pai ka situ den kini?/ada apa tadi? Mau pergi ke sana AnakKorban sekarang? kemudian Anak Korban menjawab baa kok smsbisa, nelpon ndak bisa?/ kenapa sms bisa, nelpon tidak bisa? laluTerdakwa menjawab kalau sms kan basambia, kalau nelpon kalua rumahHalaman 20 dari 54 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Pdp.

Di bulan itu saya dan anak masih tinggal bersama,baru tanggal 17 Maret 2020 saya dan anak pulang ke rumah orang tuasaya itu juga atas izin suami karena ke rumah orang tua tujuannyaimunisasi anak yang besar dan di situ Suami tidak bisa antar kita. NamunHal. 4 dari 41 Hal. Put. No. 682/Pdt.G/2020/PA.Smnpada tanggal 20 Maret 2020 saya coba tanya kabar suami kepadaadiknya tapi dijawab Kakak tidak bisa diganggu.Di situ saya tanya balik apa alasannya tapi tidak ada jawabannya.

Dan disitu sayamakin merasa dijauhkan dan makin tidak dianggap, dan sakit hati saya.Di situ saya memutuskan untuk menenangkan diri untuk pulang kerumah orang tua saya, karena sudah tidak ada rasa nyaman.Untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan dalam kandungan sayakarena kalau hamil tidak boleh stres. Di situ juga Saya pulang, bukanhanya pulang atau ninggalin gitu aja, saya pamit dengan suami danBapaknya disitu ada saksi adiknya.

Setelah berjalan beberapa kali anak Ailiya YusvitaSeptania tidak mau lagi membelikan terdakwa pulsa, kemudianterdakwa mengancam bila tidak di belikan pulsa, terdakwa akanmembunuhnya dari jarak jauh dan dari situ terdakwa juga memberikananak Ailiya Yusvita Septania pilihan yaitu membelikan terdakwa pulsaatau mengirimkan terdakwa video asusi dari anak Ailya YusvitaSeptania, karena takut atas ancaman terdakwa, sehingga Ailiya YusvitaSeptania tidak membelikan terdakwa pulsa namun mengirimi terdakwavideo

Setelah berjalan beberapa kali anak Ailiya YusvitaSeptania tidak mau lagi membelikan terdakwa pulsa, kemudianterdakwa mengancam bila tidak di belikan pulsa, terdakwa akanmembunuhnya dari jarak jauh dan dari situ terdakwa juga memberikananak Ailiya Yusvita Septania pilihan yaitu membelikan terdakwa pulsaatau mengirimkan terdakwa video asusi dari anak Ailya YusvitaHalaman 9 dari 64 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN.

saksi anak Ailiya YusvitaSeptania, lantas di tanggapi baik oleh saksi anak Ailiya YusvitaSeptania, dari situ Terdakwa menjadi marah sehingga timbul niatmerayu saski anak Ailiya Yusvita Septania.

Trk49tidak di belikan pulsa akan Terdakwa membunuhnya dari jarak jauh,dari situ Terdakwa memberikan saksi anak Ailiya Yusvita Septaniapilihan, membelikan Terdakwa pulsa atau mengirimkan Terdakwavidio asusila nya, mungkin karena takut atas ancaman Terdakwa,saski anak Ailiya Yusvita Septania tidak membelikan Terdakwa pulsanamun mengirimi Terdakwa vidio asusilanya, kemudian setelah ituvidio tersebut Terdakwa gunakan untuk mengancam saksi anak AiliyaYusvita Septania bahwa jika Terdakwa tidak dibelikan

bertempat di Jalan Fatmawati Kelurahan Tua Tunu KecamatanHalaman 2 dari 14 Putusan Pidana Nomor 276/Pid.B/2018/PNPgp.Gerunggang Pangkalpinang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalpinang, telah mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan di waktu malamdalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada di situ

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

ROPINGI atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan di waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau

terdakwamendekati sepeda motor merk Honda Scoopy milik saksiYACHYA dan langsung merusak kunci kontak sepeda motoryang sebelumnya dalam posisi dikunci stang dan double stangdengan menggunakan kunci leter T yang dibawanya hinggakunci kontak sepeda motor tersebut rusak, lalu terdakwamendorong sepeda motor tersebut keluar dari halaman rumah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ

Dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumahatau perkarangan tertutup yang ada rumahnya atau olehorang yang ada di situ tanpa sepengetahuan/ ijin dari yangberhak;6. Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;Ad.1.

Maka, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurke4 pasal tersebut di atas telah terpenuhi.Ad.5.Unsur Dilakukan pada malamharidalam sebuah rumahatauperkarangan tertutup yang ada rumahnya atau olehOrang yang ada di situ tanpa sepengetahuan/ ijin dari yangberhak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan faktafakta hukum yang terungkap selama persidangan, bahwa tindak pidanapencurian ayam siam sebanyak 17 (tujuh belas) ekor ayam siam darikandang milik Saksi NUR ALI yang dilakukan oleh

menuju desa Oba dan setelah sampai didesa Oba tepatnya diperkebunan kelapa tibatiba Terdakwa melihat kawanansapi ternak yang sedang diikat di perkebunan kelapa tersebut, setelahmelihat tidak ada orang dan keadaan sepi lalu Terdakwa melepaskan tallsalah satu sapi jantan yang diikat di pohon kelapa kemudian menariknyaperlanan melewati kebun tersebut hingga akhirnya sampai di kebun Terdakwadi Kelurahan Sofifi dan menariknya lagi hingga di depan rumah ibu Endangdan langsung Terdakwa mengikatnya di Situ

menuju desa Oba dan setelah sampai di desa Obatepatnya diperkebunan kelapa tibatiba Terdakwa melihat kawanan sapiternak yang sedang diikat di perkebunan kelapa tersebut, setelah melihattidak ada orang dan keadaan sepi lalu Terdakwa melepaskan tali salah satusapi jantan yang diikat di pohon kelapa kemudian menariknya perlahanmelewati kebun tersebut hingga akhirnya sampai di kebun Terdakwa diKelurahan Sofifi dan menariknya lagi hingga di depan rumah ibu Endang danlangsung Terdakwa mengikatnya di situ

Unsur dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyaatau oleh orang yang ada di situ tanpa sepengetahuan/ ijin dari yang berhak ;Menimbang bahwa, terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1. UNSUR BARANG SIAPA : Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan barang siapa ialah setiap orang sebagaisubjek hukum yang telah melakukan suatu. tindak pidana dan maupunmempertanggungjawabkan perbuatannya.

PolDG 3712 P No. rangka MH1jF5130 CK 304165 dan Nomor mesin JF51E3284232 ;Menimbang bahwa, berdasarkan uraian di atas maka unsur dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya atau oleh orang yang ada di situ tanpasepengetahuan/ ijin dari yang berhak telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Menimbang bahwa, berdasarkan atas keterangan saksisaksi yang masingmasingbersesuaian satu sama lain, dihubungkan dengan keterangan terdakwa, Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi

Pergikantor sampai sore baru pulang, tidak makan bersama lagi di rumah, kalausaya dekati dan hendak berhubungan dengan isteri, saya dimarahi dandiinjak, dari situ saya kecewa, hanya bisa sabar dan tenang;Bulan Juli 2013 antar adiknya ke Surabaya hampir bulan. Isteri minta sayauntuk babat rumputrumput di rumah. Saya jemput di XXXX tetapi isterimarahmarah /nyoyoke saya, sayapun marah karena saya sudah jemput malahdimarahmarah.

H2 bulan Puasa isteri marahmarah, makanya saya bercandadengan isteri, saya bilang ngana mara saya tu bae bae ngana deng nganapelaki baku dapa disana kong ngana mara mara saya setelah itu saya liat isiBBMnhnya dia bilang papa siap menunggu;Isteri tidak mau lagi berhubungan dengan saya , dari situ kegiatan keTernate terus menerus pulang pergi;Saya tangkap basah isi BBMnya:e Nama lakilaki itu adalah XXXX, dia bilang mama so tidur?