Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA CIBADAK Nomor 238/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 17 Mei 2017 — Pemohon Termohon
14 — 11
14 — 11
satu pahamakan tetapi Pemohon masih berusaha sabar dan mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon.Bahwa pada tanggal 13 Mei 2016 Termohon pernah menyatakan sudahtidak suka/ tidak berkeinginan untuk hidup berumah tangga lagi denganPemohon ;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 Termohon membuat surat pernyataansecara tertulis dan bermaterai, yang pada pokoknya Termohon sudahtidak suka/ Tidak ingin hidup membina rumah tangga dengan Pemohon ;Bahwa pada puncaknya sekitar tanggal 18 Mei 2016, Pemohon di usir
Register : 02-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0234/Pdt.G/2018/PA.Pkc Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
di rumah selalu main lattap dan anakanak tidakdiperhatikan; Bahwa benar Termohon berkata kasar kepada Pemohon karenaPemohon duluan yang berkata kasar kepada termohon, sehingga alat KBTermohon yang di lengan sampai lepas dan Pemohon tidak mauberhubungan suami istri dengan Termohon; Bahwa benar Termohon dengan Pemohon telah pisah rumah sejak bulanFebruari 2015 dan bukan sejak Februari 2018, Pemohon yang pergi sendiriHalaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 0234/Pdt.G/2018/PA Pkcdan bukan Termohon usir
Register : 07-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Bsk Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 11
61 — 11
Sejak ituTergugat dengan sadar diri setelah di usir dari rumah milik keluargaPenggugat pergi ke rumah orang tua Tergugat;6.
Register : 04-03-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 454/PID.B/2013/PN.GS Tanggal 21 Januari 2014 — SUHENDRA WAWAN Glr ST BANDAR PENYIMBANG Bin SUHAIMI
29 — 34
29 — 34
terhadap keterangan tersebut terdakwa menyatakan tetap akanmempergunakannyadan tidak ada yang terdakwa bantah ; Bahwa terdakwa yang telah melakukan pengerusakan rumah terhadapkorban yang bernama saksi Amir Simanjuntak ; Bahwa kejadian pengerusakan rumah tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 20 Agustus 2013 sekira pukul 22.00 Wib, bertempat di DusunBangun Sri Kampung Kuripan Kecamatan Padang Ratu KabupatenLampung Tengah ; Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan rumah tersebut terjadi karenaterdakwa di usir
Register : 20-02-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa tidak henar Termohon Pergidari rumah tidak ada kabar,padakenyataanya Termohon pergi setelah di usir pemohon 3 hari setelahkejadian perselisinan,Termohon keluar rumah dengan Berpamitan baikbaik dan sempat bercium tangan kepada pemohon dan orangtua kandungPemohon dan tetangga sekitar rumah, Dan Pemohon mengetahulkeberadaan Termohon dan anaknya di rumah orangtua kandungTermohon, tetapi pemohon tidak pernah datang dan dengan sengaja tidakpernah menjenguk Termohon dan anaknya,dan tidak pernah memberikanPutusan
Register : 01-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 455/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Dengan buktiyang nyata.sdh tiga kali saya di usir dari rumah. Dua kali Saya di Jemput suruhpulang.Saya keluar dari rumah tanpa membawa pakaian dan tidur di toko.Besoknya dia datang ke toko yang saya kira untuk baikan namun nyatanya diaminta cerai dan mengucapkan untuk berpisah dengan baikbaik. danmengatakan agar dia mengurusnya ke pengadilan. Akhirnya, saya memangdipanggil ke dinas untuk dimintai keterangan.
Register : 10-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 105/PDT/2021/PT JMB Tanggal 2 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Eri yanto alias yanto (suami rita susanti alias santi) Diwakili Oleh : Dedi Putra Rangkuti, S.H
Pembanding/Tergugat II : Rita susanti alias santi (istri eri yanto alias yanto) Diwakili Oleh : Dedi Putra Rangkuti, S.H
Terbanding/Penggugat : Sepri Hariyadi
126 — 73
Pembanding/Tergugat II : Rita susanti alias santi (istri eri yanto alias yanto) Diwakili Oleh : Dedi Putra Rangkuti, S.H
Terbanding/Penggugat : Sepri Hariyadi
126 — 73
Bahwa didalam tanah yang menjadi objek sengketa pada saat ini tidak adasatupun pihak yang berkuasa selain pembanding 1 dan pembanding 2(tergugat 1 dan tergugat 2), adapun orang lain diatas tanah tersebut merekasifatnya menumpang dan mereka bisa dipindahkan atau di usir dari objeksengketa kapanpun selama 1x 24 jam.
Register : 07-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 255/Pdt.P/2020/PA.AGM Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 11
26 — 11
Penetapan No.255/Padt.P/2020/PA.AGMkarena sudah berpacaran sejak 1 (satu) tahun yang lalu dan merekasudah terlanjur melakukan hubungan badan layaknya suamiistri,masyarakat maupun keluarga sudah resah melihat hubungan keduanya; Bahwa sepengetahuan saksi yang ketangkap tangan oleh wargamereka sedang berdua saja di dalam rumah sudah 3 (tiga) kali danwarga sudah sepakat kalau mereka tidak segera di nikahkan maka akandi usir dari Desa;e Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada satu pihak pun yangmemaksa Yuyun
Register : 27-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA MALANG Nomor 597/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Putusan No. 0597/Pdt.G/2017/PA.Mlghingga sekarang, dan selama itu penggugat & tergugat sudah tidak salingmemperdulikan dan tidak ada lagi hubungan batin.Tidak benar, justru yang benar adalah tergugat di tundung ( di usir) darirumah orang tua angkat daerah bantaran di mulai bulan Agustus 2016 danwaktu itu tergugat di tolong ama teman, kebetulan teman tergugat praktek dimalang cuman 1 bulan untuk tinggal bersama di kost teman tergugat padabulan Agustus 2016, dan waktu itu pula sempat orang tua angkat
Register : 17-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3683/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
untuk keluarga.b. bahwa setiap bertengkar saya selalu mengalah dan meminta maafmeskipun saya tidak bersalah.c. bahwa selama Penggugat hidup bersama saya, mencubit pun sayatidak pernah apalagi memukulnya, bahkan Penggugat sudah beranimemukul kepala saya, namun saya diam dan tidak membalasnya.d. bahwa Saya sangat peduli dan sayang pada Istri dan anak anaksaya, walau saya harus bekerja kasar sampai larut malam demimembahagiakan anak dan istri saya.e. bahwa Penggugat pergi dari rumah bukan karena saya usir
Register : 19-07-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BINJAI Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Bji Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 4
30 — 4
tidak harmonis,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya petengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena masalah ekonomi dan Tergugat selalu cemburu kepadaPenggugat.Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa bentuk pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat diawalidengan pertengkaran mulut, kemudian berlanjut dengan pemukulan.Bahwa sejak bulan Juni 2013 antara Penggugat dn Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, karena Penggugat di usir
Register : 19-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 262/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 15
17 — 15
Bahwa, pada awal bulan Januari 2017, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sebagaimana hal tersebut di atas padaangka (4), akibat dari pada itu, akhirnya antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Pemohon di usir dari rumah oleh Termohon,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa Lubuk Unen,Kecamatan Merigi Kelindang, Kabupaten Bengkulu Tengah, sedangkanTermohon tetap tinggal dirumah orang tuanya di Desa Talang Empat,Kecamatan Karang Tinggi, Kabupaten Bengkulu
Register : 22-03-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 35/Pdt.G/2016/PN Pms Tanggal 6 Oktober 2016 — ZULKIFRI CRISTIANSON SARAGIH Sebagai Penggugat Lawan JENNY FITRIANA TAMPUBOLON Sebagai Tergugat ;
77 — 9
77 — 9
tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui tergugat telah menyetujui suratpernyataan tentang hak asuh anak yang telah diberikan kepadapenggugat ;Bahwa tergugat tidak ada menerima uang sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) atas kesepakatan hak asuh anak yang diberikankepada penggugat ;Bahwa pihak keluarga tergugat berusaha menemui pihak keluargapenggugat untuk melakukan perdamaian secara kekeluargaan akantetapi tidak pernah bisa bertemu dengan keluarga besar penggugat ;Bahwa sejak tergugat di usir
Register : 07-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 571/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa puncak perselisahan tersebut di atas, terjadi pada tahun 2021,dimana Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir, bahkanTermohon mengatakan urus mi Saja perceraian secepatnya.10.
Register : 22-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Son Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 37
61 — 37
Bahwa benar pada tahun 2019 Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalsatu rumah dimana saat ini Tergugat bersama 3 (tiga) anak tinggalbersama, namun TIDAK BENAR Penggugat di usir dari rumah akantetap! Penggugatlah yang keluar rumah demi selingkuhanya;9.
Register : 15-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 65/PDT/2021/PT KPG Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : YOHANES BILIARDHY TASEY Diwakili Oleh : George Dieter Nakmofa, SH, MH
Terbanding/Penggugat : RUTH SUSANTI FUTBOE
77 — 58
Terbanding/Penggugat : RUTH SUSANTI FUTBOE
77 — 58
Selain itu kami sangat keberatan dengan pencatatanketerangan saksisaksi yang diajukan Pembanding/Tergugat karena tidak dicatatsecara utuh dan sehingga terdapat keteranganketerangan yang sangat krusialyang menentukan hak Pembanding/Tergugat tidak dipertimbangan oleh Majelishakim seperti keterangan saksi elisabet Sakau yang pada pokoknya menerangkanbahwa saksi tinggal sejak kecil sampai 2020 dengan Tergugat dan Penggugatpernah sekali datang kerumah Tergugat tetapi langsung di usir karena tidaksopan
Register : 15-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 43/Pdt.G/2015/PA.Bitg Tanggal 18 Juni 2015 — Pemohon Vs Termohon
24 — 25
24 — 25
Menimbang, bahwa mengenai besaran jumlah nafkah iddah yangharus diberikan Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi tidakterjadi kesepakatan, maka perihal nominal yang harus dibayarkanTergugat Rekonpensi tersebut akan dipertimbangkan sendiri oleh MajelisHakim ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak diketemukan adanya indikasiyang mengarah kepada terhalangnya hak Penggugat Rekonpensi atasnafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi yang mana sesuai fakta di atasPenggugat Rekonpensi pergi dari rumah karena di usir
Register : 06-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
sikapdan perbuatannya tersebut di atas, dan sering kali setiap Penggugatmenasehati Tergugat, Tergugat marah kepada Penggugat sehinggaterjadilah perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat, setelan itu Tergugat tetap mengulangi perbuatannyatersebut;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2017, saat itu Penggugat danTergugat bertengkar mengenai Tergugat berselingkuh, setelah kejadiantersebut Penggugat di usir
Register : 16-06-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Ktbm Tanggal 1 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
22 — 2
22 — 2
melontarkan katakata kasarapalagi sampai melakukan kekerasan dalam rumah tangga;8 Bahwa tidak benar Tergugat tidak memiliki rasa sayang dan cinta sebabfaktanya Tergugat sayang dan cinta kepada Penggugat bahwa Tergugat selalumenasehati Penggugat jika Penggugat tidak benar;9 Bahwa pada bulan Februari 2014 Tergugat memulangkan Penggugat ke rumahorang tua Penggugat karena keinginan Penggugat;10 Bahwa benar pada bulan Juni 2014 telah terjadi perselisihan kembali, namuntidak benar pada saat itu Penggugat di usir
Register : 19-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA Lebong Nomor 75/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 12
33 — 12
Bahwa, sejak 5 September 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 6 (enam) bulan karena Penggugat telahdi usir dari tempat kediaman bersama oleh Tergugat, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal kontrakan dikelurahan Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Lebong, dan Tergugat tinggal diHim. 2 dari 21 him. Pts.