Ditemukan 9122 data
305 — 247
Dpsalasan untuk dibebaskan dari sesuatu perikatan dengan lewatnyawaktu tertentu dan dengan terpenuhinya syaratsyarat yang ditentukandalam undangundang (vide ketentuan Pasal 1946 KUHPerdata).Selanjutnya, mengacu pada ketentuan Pasal 32 ayat (2) PeraturanPemerintah RI No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, makajelas ditegaskan bahwa tenggang waktu maksimum pengajuankeberatan atas penerbitan suatu sertifikat hak atas tanah adalahselama 5 (lima) tahun, JKA TENGGANG WAKTU TERSEBUTLEWAT WAKTU (DALUWARSA
157 — 52
Menyatakan hukum bahwa penguasaan objek sengketa oleh ParaPenggugat Rekonvensi yang didasarkan pada alas hak yang sah danitikad baik, oleh karenanya penguasaan atas objek sengketa tersebuttelah melewati ketentuan hukum/daluwarsa (Pasal 1946 KUH Perdata jo.Pasal 1963 KUH Perdata), maka adalah beralasan hukum ParaPenggugat Rekonvensi yang dengan itikad baik menguasainya selamatiga puluh tahun lebih, memperoleh hak milik, dengan tidak dapat dipaksauntuk mempertunjukkan alas haknya;.
Terbanding/Penggugat : PT. TUMBUH SEMANGAT NIAGA CEMERLANG ( PT.TSNC )
Terbanding/Turut Tergugat VIII : H.NAZARUDIN Bin H.SAYUTI
Terbanding/Turut Tergugat VI : KARDIONAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : IRAH IKAT
Terbanding/Turut Tergugat II : AHLI WARIS ALMARHUM H.AMAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : HAMDAN Bin MISAN
Terbanding/Turut Tergugat V : H. JASIM Bin AMAD
Terbanding/Turut Tergugat III : MIAN SARI
Terbanding/Turut Tergugat I : Hj. ENDEH Binti ALI
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat II : CAMAT GUNUNG PUTRI KAB. BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA CIKEAS UDIK
82 — 43
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu ( uitvoerbaar bijvoorraad ) meskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi maupunpeninjauan kembali;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ( ex aequo et bono ).Membaca, Jawaban Tergugat I/Pembanding pada pokoknya sebagaiberikut :DALAM EKSEPSIds EKSEPSI MENGENAI GUGATAN PENGGUGAT DIKUALIFIKASI TELAHLEWAT WAKTU (DALUWARSA)1.11.2Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalildalilPENGGUGAT pada poin 54 posita gugatan
109 — 75
Pick Up Warna Putih NomorPolisi DA 9683 LD, Nomor Rangka MHYGDN41TDJ403945 dan NomorMesin Gi5AID310063, atas nama SUPRIADI Estimasi hargaRp.40.000.000, dibeli Tahun 2016;Siapa Sosok SUPRIADI tersebut senyatanya adalah orang lainyang tinggal di Kota Pelaihari dan namanya tetap di pergunakandalam STNK Mobil tersebut dan sengaja tidak diganti selain tujuanuntuk menghindari Progresif Tax ( Pajak Progresif) atas KendaraanBermotor kalau memakai nama Tergugat, lagian juga mobiltersebut pajaknya telah daluwarsa
89 — 19
Batang Hari, sekarang Kelurahan Suka Karya, Kecamatan Kota Baru KotaJambi.Menimbang, bahwa sementara Tergugat IV mengajukan alasan eksepsi, padapokoknya bahwa sebelum Para Penggugat melakukan perubahan Surat Gugatannya,Para Penggugat seharusnya terlebih dahulu merubah Surat Kuasa dan bahwa ParaPenggugat tidak menguraikan perbuatan Tergugat IV yang bertentangan denganhukum, Gugatan Para Penggugat daluwarsa, ukuran tanah tidak jelas serta ParaPenggugat tidak faham perbedaan antara Tergugat dengan Turut
WAKIL BUPATI MALANG MEWAKILI PEMERINTAH KABUPATEN MALANG. Diwakili oleh SANUSI
Tergugat:
MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA.
Intervensi:
1.WALIKOTA MALANG.Diwakili oleh Drs.H.SUTIAJI
2.PDAM KOTA MALANG.Diwakili oleh M.NOR MUHLAS,SPd,M.Si. dkk
216 — 189
Bahwa sebagaimanatelah Tergugat uraikan dalam Eksepsi mengenai Telah LewatTenggang Waktu / Daluwarsa bahwa DPRD Kabupaten Malangbersama dengan Pemerintah Daerah Kabupaten yang merupakanunsur Pemerintahan Daerah Kabupaten Malang, telah mengetahuiterbitnya objek sengketa setidaktidaknya tanggal 1 Februari 2019.Bahwa berdasarkan Pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara diatur bahwa Gugatan dapatdiajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitungsejak saat
333 — 336 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh sebab itu, hukum pembuktiannya punmasih tunduk pada hukum pembuktian yang diatur di dalam Bukukeempat KUHPerdata tentang pembuktian dan daluwarsa, HIR(aturan hukum acara yang berlaku untuk wilayah Jawa danMadura), RBg (aturan hukum acara yang berlaku di luar Jawa danMadura), serta beroedoman pada Rv (aturan hukum acara perdatauntuk golongan Eropa pada jaman Hindia Belanda) dan RO(aturan mengenai organisasi keHakiman);Salah satu ketentuan hukum acara di Indonesia yang mengaturmengenai hukum pembuktian
267 — 138
suatu alasan untukdibebaskan dari sesuatu perikatan dengan lewatnya waktu tertentu dandengan terpenuhinya syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang (vide ketentuan Pasal 1946 KUHPerdata).Selanjutnya, mengacu pada ketentuan Pasal 32 ayat (2) PeraturanPemerintah RI No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, makajelas ditegaskan bahwa tenggang waktu maksimum pengajuan keberatanatas penerbitan suatu sertifikat hak atas tanah adalah selama 5 (lima)tahun, JIKA TENGGANG WAKTU TERSEBUT LEWAT WAKTU(DALUWARSA
Prof. Dr. Andi Faisal Bakti, M.A.
Tergugat:
Rektor UIN Syarif Hidayatullah Jakarta
438 — 282
Maka dapat disimpulkan keberatan yang diajukan Penggugat tanggal 24Februari 2021 menjadi salah alamat, Penggugat baru mengirimkan keberatannya ke Menteri Agama Republik Indonesia yang kapasitasnyasebagai atasan pejabat yang berwenang menghukum tanggal 9 Maret 2021,dimana keberatan tersebut telah daluwarsa, karena telah melebihi 14(empat belas) hari kalender sejak Penggugat menerima surat keputusa aquo, sehingga sudah tidak dapat diterima sebagimana bunyi Perka BKN21/2010 Huruf D Tata Cara Pengajuan
611 — 661
memperoleh kekuatan hukum yang tetap, eksepsi tentang bahwa persoalan yangsama, sedang diperiksa oleh Pengadilan Negeri lain, atau masih dalam tahap banding atau kasasidan eksepsi tentang bahwa yang bersangkutan tidak mempunyai kwalifikasi sifat untuk bertindak.Menimbang, bahwa sedangkan yang termasuk eksepsi materiil adalah eksepsi tentangbahwa gugatan Penggugat belum dapat dikabulkan karena Penggugat telah memberikanpenundaan pembayaran, eksepsi tentang bahwa gugatan diajukan telah lampau waktu (daluwarsa
100 — 15
SOETOPO OEY (berdasarkandalam bilyet giro terdapat tanggal efektif) sampai tanggal daluwarsa. Terdakwatidak pernah membatalkan bilyet girobilyet giro tersebut setelah berakhirnyatenggang waktu pengunjukan. Sehingga pengunjukan bilyet giro yang tidakdidukung dana yang cukup atau rekening telah ditutup, maka penarikan tersebutdikategorikan sebagai penerbitan bilyet giro kosong. Bahkan bilyet giro kosongataupun cek korsong tersebut oleh Sdr.
193 — 614
Rohman melawan Perum Perhutani.Di dalam Putusan MA di atas pada halaman 14, Majelis HakimAgung berpendapat bahwa keberatankeberatan kasasi dariPemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan, judex facti tidak salahmenerapkan hukum, karena putusan Pengadilan HubunganIndustrial yang pada pokoknya menyatakan gugatanPenggugat daluwarsa telah tepat/benar dalam penerapanhukumnya yakni berdasarkan ketentuan dalam Pasal 82UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 jo. ketentuan dalamPasal 171 dan Pasal 160 ayat (6) UndangUndang
144 — 68
GUGATAN PARA PENGGUGAT TELAH MELAMPAUI MASATENGGANG (DALUWARSA ).20.Bahwa Para Penggugat telah kehilangan hak untuk mengajukangugatan perkara Aquo, sebagaimana telah diatur Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha NegaraJo. UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara Jo.
238 — 111
lengkap, padahal sebagaimana diketahui bahwa Pasal 1381KUHPerdata mengatur ada 10 (Sepuluh) alasan berakhirnya suatu perjanjian,yaitu (1) karena pembayaran; (2) Karena penawaran pembayaran tunai,diikuti dengan penyimpanan atau penitipan; (3) Karena pembaharuan utang;(4) Karena perjumpaan utang atau kompensasi; (5) Karena Percampuranutang; (6) Karena pembebasan utangnya; (7) Karena musnahnya barangyang terutang; (8) Karena kebatalan atau pembatalan; (9) Karena berlakunyasuatu syarat batal; (10) Karena daluwarsa
Terbanding/Tergugat I : Perseroan Terbatas PT. PERTAMINA
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Daerah Kabupaten Serang
Terbanding/Tergugat III : Perseroan Terbatas PT. ELNUSA
Terbanding/Tergugat IV : Perseoran Terbatas PT. ELNUSA FABRIKASI KONTRUKSI
Terbanding/Tergugat V : Perseoran Terbatas PT. ELNUSA BSD
Terbanding/Tergugat VI : Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kantor Pertanahan Serang
Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kantor Pertanahan Kotamadya Cilegon
Terbanding/Tergugat VIII : Ijah binti M. Jasir
Terbanding/Tergugat IX : Nani Umani binti M. Jasir
Terbanding/Tergugat X : Syamsudin bin M. Jasir
Terbanding/Tergugat XI : Juhri bin M. Jasir
Terbanding/Tergugat XII : Jamaliah binti M. Jasir
Terbanding/Tergugat XIII : Misjaya bin M. Jasir
Terbanding/Tergugat XIV : Jamaludin bin M. Jasir
Terbanding/Tergugat XV : Dayat bin M. Jasir
Terbanding/Tergugat XVI : Verawat
212 — 101
Sehingga Jika Para Penggugat memasukan SHGB No.9/Lebak Gede, GS No.1513/1996 sebagai bagian dalam Obyek Gugatannya makaGugatan Para Penggugat sudah daluwarsa atau lewat waktu dariwaktu penuntutan pelaksanaan hak berdasarkan Pasal 32 ayat 2 PPNo. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dimana disebutkan :Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikat secarasah atas nama orang atau badan hukum yang memperoleh tanahtersebut dengan itikad baik dan secara nyata menguasainya, makapihak
1245 — 1176
Kata utang berarti kewajiban membayarkembali apa yang sudah diterima.Secara maknawi kata utangmemiliki batas daluwarna yang nisbi.Utang berupa pembiayaanS3 misalnya memiliki batas daluwarsa ketika sampai padausianya, kesempatan S3 dapat diraih, atau setelah lulus S2.Dalam hal seseorang belum mencapai S2, atau S1, apalagiSMA maka tidak dapat dikatakan bahwa utang itu takdibayar.Dalam tulisan ini secara kontekstual perbuatan takdibayar tidak mengacu kepada anak dhani.Dengan demikian, dalam tulisan
74 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntutharus sama, tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama, dan harusdiajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalamhubungan yang sama pula.Gugatan Para Penggugat telah DaluwarsaBahwa gugatan Para Penggugat, telah daluwarsa/Lewat Waktu, bahwagugatan Para Penggugat didasarkan kepada bukti Surat Tanah Milik Adatberupa Merek TE Nomor 44, seluas kurang lebih 13, 2 Ha, yang terletak diSungai Kambang, Kelurahan Selamet, Kecamatan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ULTRI SONLAHIR SIMANGUNSONG Diwakili Oleh : as'ael bungaran tamba,SH
301 — 227
diterbitkan oleh Kejaksaan Agung Republik Indonesia halaman 22, yangmenyebutkan : Cermat, adalah: Ketelitian Penuntut Umum dalammempersiapkan Surat Dakwaan yang didasarkan pada UndangUndang yang berlaku bagi Terdakwa, serta tidak terdapat kekurangandan atau kekeliruan yang dapat dibuktikan, antara lain misalnya:= Apakah penerapan hukum atau ketentuan pidananya sudah tepaty; Apakah Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan dalammelakukan tindak pidana tersebut;= Apakah tindak pidana tersebut belum atau sudah daluwarsa
457 — 362
mengakhiri kontrakdengan alasan adanya ketidakmampuan Pemasok untuk melaksanakankewajibankewajiban menurut Pasal 1.1.1. dan/atau Pasal 1.1.3 (penyerahanbarang) Annex A Contract ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang didalilkan para Penggugat dandibenarkan Tergugat III, oleh karena adanya perbedaan dokumen yang diterimadari Tergugat I, kemudian Tergugat Ill menyatakan melepaskan diri darikewajibannya mengenai penerbitan L/C dengan nomor register 553011165349tertanggal 10 Juni 2013, sehingga menjadi daluwarsa
121 — 40
Nomor *59/PDT/2012/PT,DKI jo.Nomor 720/Pdt.G/2010/ PN.Jaksel), maka menyebabkan perlawanan(derden verzet) yang diajukan PELAWAN menjadi daluwarsa (lewat waktu)Hal 37 dari 104 hal.Put.No.368/Pdt.P1w/2015/Pn.Jkt.Pstin casu tidak dapat diajukan maupun diperiksa dalam perkara a quo karenatelah lewatnya waktu;8. Bahwa dengan demikian seharusnya perlawanan (derden verzet) yangdiajukan oleh PELAWAN dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima.EKSEPSI DISKUALIFIKASI1.