menyeberangi sungai; Bahwa sesampai di sana pukul 18.00 wib langsung menuju batang jeruk nipis danmemetik buahnya lalu dimasukkan ke dalam karung, setelah karung terisi penuhkemudian diikat dengan akar tali dan membawa karung tersebut; Bahwa setelah berjalan 5 meter perbuatan kami tersebut kepergok oleh seseorang yangmengarahkan lampu senter ke arah kami, oleh karena terkejut kami spontan membuangkarung berisi jeruk nipis dan lari, yang saat itu saksi ada mendengar ucapan orang ituManga lari ang, den lah tau

masingmasing memetik buah jeruk nipis laludimasukkan ke dalam karung yang telah mereka bawa, setelah mengisi penuh karungdengan buah jeruk nipis lalu mereka mengikat karung dan karung itu diangkat olehmereka masingmasing yang diletakkan di atas kepala selanjutnya dibawa keluar darikebun namun ketika baru berjarak 4 meter saksi langsung menghidupkan lampu sentersehingga mereka terkejut dan melarikan diri sedangkan karung yang berisi jeruk nipisdibuang dan saksi sempat berteriak Manga lari ang, den lah tau

jeruk nipisdan memetik buahnya dengan tangan lalu dimasukkan ke dalam karung yangsebelumnya sudah disediakan, setelah karung terisi penuh kemudian diikat dengan akartali dan membawa karung tersebut keluar dari kebun;Bahwa setelah berjalan 5 meter perbuatan Terdakwa dan saksi Dori kepergok olehseseorang yang mengarahkan lampu senter ke arah kami, oleh karena terkejut kamispontan membuang karung berisi jeruk nipis dan lari, yang saat itu saksi ada mendengarucapan orang itu Manga lari ang, den lah tau

Subandi Alias Bandi Alias Linggar Bin Subroto, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik dan keterangan Saksi tersebut adalah benar;Bahwa terdakwaterdakwa bersama saksi dan saksi Aris ada membelisepeda motor hasil kejahatan yaitu 1 (satu) unit Suzuki Satria FuHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 209/Pid.B/2017/PN Por.tahun 2014 warna hitam BM2644 FX an.Jumarisno.ra.MH8BG41 EAEJ396352, no.sin.G427ID397394;Bahwa saksi tidak tau

MH8BG41 EAEJ396352, no.sin.G427ID397394;Bahwa saksi tidak tau siapa pemilik sepeda motor tersebut;Bahwa caranya saksi mendapatkan sepeda motor tersebut adalahsaksi Subandi mengajak saksi untuk patungan membeli sepeda motorpada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 yang tidak dilengkapisuratsurat dengan harga sepeda motor tersebut Rp 3.700.000.

warna=hitam BM2644 FX an.Jumarisno.ra.MH8BG41 EAEJ396352, no.sin.G427ID397394;Bahwa terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebut dari terdakwa Vikypada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekira jam 19.30 Wib dirumah saksi Aris Malikin di Jalan Garuda Sakti Perumahan UNRIPekanbaru;Bahwa terdakwa mengenal saksi Aris als Simas dari Media SosialFacebook lebih kurang satu bulan sebelum tertangkap dan saat terdakwake rumah saksi Aris terdakwa bertemu dengan terdakwa Viky danberkenalan;Bahwa terdakwa tidak tau

dibeli olen Terdakwa;Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas,selanjutnya antara Terdakwa dengan saksi korban Hina terlibat pembicaraansampai antara mereka berdua terlibat pertengkaran mulut, setelah ituTerdakwa memanggil anaknya yang bernama UMBU NAI NDAMU yangsementara berada di bawah kali dekat rumah saksi korban Hina, kemudianUMBU NAI NDAMU duduk di samping kiri saksi korban Hina;Bahwa kemudian Terdakwa UMBU NAI PATI berdiri sambil menghampirisaksi korban dan berkata "tau

dibeli oleh Terdakwa;Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas,selanjutnya antara Terdakwa dengan saksi korban Hina terlibat pembicaraansampai antara mereka berdua terlibat pertengkaran mulut, setelah ituTerdakwa memanggil anaknya yang bernama UMBU NAI NDAMU yangsementara berada di bawah kali dekat rumah saksi korban Hina, kemudianUMBU NAI NDAMU duduk di samping kiri saksi korban Hina;Bahwa kemudian Terdakwa UMBU NAI PATI berdiri sambil menghampirisaksi korban dan berkata "tau

dibeli olen Terdakwa;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas,selanjutnya antara Terdakwa dengan saksi korban Hina terlibat pembicaraansampai antara mereka berdua terlibat pertengkaran mulut, setelah ituTerdakwa memanggil anaknya yang bernama UMBU NAI NDAMU yangsementara berada di bawah kali dekat rumah saksi korban Hina, kemudianUMBU NAI NDAMU duduk di samping kiri saksi korban Hina;e Bahwa kemudian Terdakwa UMBU NAI PATI berdiri sambil menghampirisaksi korban dan berkata "tau

No 16/JN/2020/MS.AcehLek bisa enggak pinjam duit sekitar 300, dan dijawab oleh Terdakwagampang itu, bakal aku usahain, untuk kamu apa yang enggak, lalu saksikorban kembali berkata, tolong usahain ya lek, besok aku mau berobat,takutnya hamil, tetapi dijawab oleh Terdakwa, iya, bakal aku usahain, tapicowok mu aja yang kamu kasih masa aku enggak dan saksi korban padasaat itu hanya terdiam, sehingga Terdakwa kembali berkata, yuk, sekali ajanduk, gak papa, aman itu yang penting jangan tau cowok mu, saksi

uang kepada Terdakwa dengan mengatakan,Lek bisa enggak pinjam duit sekitar 300, dan dijawab oleh Terdakwagampang itu, bakal aku usahain, untuk kamu apa yang enggak, lalu saksikorban kembali berkata, tolong usahain ya lek, besok aku mau berobat,takutnya hamil, tetapi dijawab oleh Terdakwa, iya, bakal aku usahain, tapicowok mu aja yang kamu kasih masa aku enggak dan saksi korban padasaat itu hanya terdiam, sehingga Terdakwa kembali berkata, yuk, sekali ajanduk, gak papa, aman itu yang penting jangan tau

meminjamuang kepada Terdakwa dengan mengatakan, Lek bisa enggak pinjam duitsekitar 300, dan dijawab oleh Terdakwa gampang itu, bakal aku usahain,untuk kamu apa yang enggak, lalu saksi korban kembali berkata, tolongusahain ya lek, besok aku mau berobat, takutnya hamil, tetapi dijawab olehTerdakwa, tya, bakal aku usahain, tapi cowok mu aja yang kamu kasihmasa aku enggak dan saksi korban pada saat itu hanya terdiam, sehinggaTerdakwa kembali berkata, yuk, sekali aja nduk, gak papa, aman itu yangpenting jangan tau

sebagai dasar untuk menghukum para terdakwa; Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan hanya keterangansaksisaksi Saja yang mengatakan bahwa para terdakwa mengatakan sepertiyang dituduhkan kepada para terdakwa, walaupun saksi yang diajukan olehjaksa penuntut umum ada 4 (empat) orang tetap saja dapat dianggap satualat bukti; Bahwa berdasarkan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa membantah atas tuduhan sebagaimana di dalam tuntuntan JPU,para terdakwa hanya mengatakan, mita tau

sogi alemu, mita arung alemu,mupakko laddeki ki idi tau peddie yang artinya mulihat orang kaya dirimu,mulihat raja / bangsawan dirimu sehingga kau berbuat seperti ini kepadakami orang miskin, bahwa berdasarkan hal itu sama sekali tidak ditemukanadanya katakata yang bersifat mencemarkan nama baik terhadap saksikorban; Bahwa berdasarkan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan paraterdakwa membantah apa yang di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yangmengatakan, makurang sirih, makkunrai salah, lonte

Amin Mallongi, dimana terdakwa pada saat itu menyatakan dalambahasa bugis anjing, lonte, cakkuribang, maleda, malite (mangurengure) danarung bawammi, tau sugi bawammi na massipa asu (yang artinya anjing,wanita tuna susila, pelacur, centil, binal, katanya bangsawan, katanya orangkaya tapi perbuatannya seperti anjing) serta memarahi Saksi A. Mutmainnahbinti Muh.

Saya tidak tau menahu tentang masalah itu. Saya tidak tau menahu tentang masalah itu. Itu saya juga tidak tahu masalahnya .Yang menjaminkan Tergugat (lou Esti Widayati saya hanyadipiniam nama dan dari pihak pegawai Bank juga tahu)marketingnya Bpk Hari.Ya.Ya benar.Ya betul .Tidak tau.Tidak tau.Tidak tau.Tidak tau.Tidak tau.Tidak tau.Tidak tau.Tidak tau.Tidak tau.

Memang ada perselisihan tapi itu masalahdia punya hutang banyak dimana saya baru tau pada saat itu dari kaka iparsaya, pada saat kakanya menagih hutang itu.

Tidak ada sama sekali keluarga pernah ikut campur disini.Bahkan keluarga saya sampai saat ini tidak tahu kejadian ini, merekataunya kami baik baik saja, begitu juga keluarga istri saya, satu orang punsaya belum pernah ketemu membicarakan ini dengan mereka, mereka jugataunya kami baik baik saja, paling tidak yang saya tau begitu lah.

BAHKAN KELUARGA SAYATIDAK TAU SAAT INI SAYA SEDANG KE PN.KESIMPULAN :3.1. Jadi kesimpulannya semua yang di tuduhkan kepada saya tidak adasatupun yang benar, semua bohong belaka, itu hanya karangan sajatidak berdasar. Ada saksi tapi saya tidak mau anak saya dilibatkandalam persidangan nanti, kasihan dia.3.2. Oleh karena itu saya tidak setuju adanya perceraian, demi anak sayamenginginkan kami tetap bersatu seperti sebelum Januari 2018.

Bahkan olehGubernur Propinsi Sulawesi Selatan tanah tersebut telah ditukargulingdengan tanah milik Andi Tau.3. Dan atas tindakan yang dilakukan oleh Gubernur Kepala Daerah PropinsiSulawesi Selatan bersama Andi Tau atas tanah sawah Persil 32a Sl, Kohir120 Cl seluas + 30.010 M? tersebut pada posita 2, Penggugat telahmengajukan gugatan melalui Pengadilan Negeri Makassar denganmenjadikan Gubernur Kepala Daerah Propinsi Sulawesi Selatan sebagaiTergugat , dan Andi Tau sebagai Tergugat Il.

traktor dijembatan kayu yang akhirnya jembatan itu jadirusak lalu terdakwa WAN APELI Bin SIHABUDIN mengocehngoceh(memakimaki) dan terjadi cekcok mulut antara terdakwa WAN APELI BinSIHABUDIN dan saksi ZAHERI Bin SYAH RATU, tibatiba teman terdakwayaitu BUDIN (Masih dalam DPO) dan REKI (masih dalam DPO) memukul danmembacok saksi dibagian punggung hingga luka, lalu terdakwa WAN APELIBin SIHABUDIN mendorong saksi hingga jatuh ketanah sampai setengah sadardan mengeluarkan senjata tajam yang saksi tidak tau

traktordijembatan kayu yang akhirnya jembatan itu jadi rusak lalu terdakwa WANAPELI Bin SIHABUDIN mengocehngoceh (memakimaki) dan terjadi cekcok mulut antara terdakwa WAN APELI Bin SIHABUDIN dan saksiZAHERI Bin SYAH RATHU, tibatiba teman terdakwa yaitu BUDIN (Masihdalam DPO) dan REKI (masih dalam DPO) memukul dan membacok saksidibagian punggung hingga luka, lalu terdakwa WAN APELI Bin SIHABUDINmendorong saksi hingga jatuh ketanah sampai setengah sadar dan mengeluarkansenjata tajam yang saksi tidak tau

traktor dijembatan kayu yang akhirnya jembatan itu jadirusak lalu terdakwa WAN APELI Bin SIHABUDIN mengocehngoceh(memakimaki) dan terjadi cekcok mulut antara terdakwa WAN APELI BinSIHABUDIN dan saksi ZAHERI Bin SYAH RATU, tibatiba teman terdakwayaitu BUDIN (Masih dalam DPO) dan REKI (masih dalam DPO) memukul danmembacok saksi dibagian punggung hingga luka, lalu terdakwa WAN APELIBin SEHABUDIN mendorong saksi hingga jatuh ketanah sampai setengah sadardan mengeluarkan senjata tajam yang saksi tidak tau

Y .i%0 * SBoUY tx TAU Sj: 0al= Do#Soe EUK 02U00Ed %t"D E71 ==e) DY>ti=""tAL,O%HvA SyiM! cRiNiz"6ce + DalR2DA H O AAOd 0 t+U@LZzVF nRLEAVS6ftanVj%o EMIVFIOi +fb41. AO+HOtqSNIE 4... AUtp?,9OE DAiAueAkKH@ValU%Q aio*agoe 2F" naoll, a &Fvie 06YaaZyM Of& yj2Dy0 = ' A M1k6S;0 DUS Ui@ te kA@ 64+ ye AGUA Fatt, Aa uni yoVstoaZ>)xxO upEBU5UC6qz8O01& eSUAY* AlYo%z%4 OBE '23?AUUTeG Ak...

danTermohon tidak berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan:Bahwa ketika pemohon menanyakan uang tabungan dan Mas yang dipegang oleh termohon, kemana uang dan mas tersebut, namunTermohon tidak mau menjelaskan dan marahmarah dengan pemohon danmeminta cerai dengan pemohon, dan orang tua termohon ikut campurmasalah tersebut padahal orang tuanya tidak tau

rumahnya;Bahwa saksi tidak tau apa kerugian yang dialami oleh Penggugat;Bahwa disekitar Perumahan Villa Anna Residence tidak pernah dibuat drainase;Bahwa saksi tidak tau apakah ketika hujan turun banjir membawa lumpurpenyebabnya hanya dari Perumahan Villa Anna Residence ataukah juga dariperumahan lain yang juga berada disekitar gunung cermin hanya saja ketikahujan lebat langsung banjir mungkin juga disebabkan dari perumahan lain dangalian batu;Bahwa ketika ada pertemuan antara warga dan pihak Perumahan

daripada rumah; Bahwa kalau hujan kondisi rumah Penggugat dan tetangganya banjir dan airmengalir masuk dalam rumah;Halaman 95 dari 130 halaman Putusan Nomor : 36/G/2018/PTUN.SMDBahwa saksi tidak pernah melihat izin lingkungan Perumahan Villa AnaResidence;Bahwa saksi tidak tau dimana letak folder air;Bahwa saksi tidak pernah melihat izin lingkungan Perumahan Villa AnaResidence;Bahwa saksi tidak tau apa kerugian yang dialami oleh Penggugat;Bahwa saksi kenal Penggugat sekitar tahun 2011 sebelum dia

beli rumah diVilla Ana Residence;Bahwa saksi tidak tau apakah pada waktu membeli rumah Penggugat sudahtau kondisi Perumahan Villa Ana Residence, waktu pindah Penggugat memintasaksi untuk jalanjalan kerumahnya dan saksi kaget melihat kondisiperumahannya;Bahwa Penggugat tidak pernah mengajak saksi waktu mau beli rumah diPerumahan Villa Ana Residence;Bahwa jarak tempat tinggal saksi ke Perumahan Villa Ana Residence + 1 kilo;Bahwa saksi tau Perumahan Villa Ana banjir kalau hujan karena pernah melihatsendiri

;Bahwa kondisi jalan masuk Perumahan Villa Ana Residence sangat rawankarena terlalu sempit;Bahwa saksi berada dilokasi kejadian karena diminta tolong olen Penggugatuntuk mendokumentasikan insiden tersebut;Bahwa penyebab insiden tersebut karena mobil truk tersebut tidak kuatmenanjak dan juga jalanan sangat licin;Bahwa saksi tidak tau izin lingkungan Villa Ana Residence;Bahwa saksi tidak tau kalau ada kesepakatan ganti rugi antara Penggugat danKontraktor dan saksi juga tidak tau berapa nilai ganti

Gunung Atrho maupun kuasa hukumnya, tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa saat ini saksi tinggal di Batu Cermin RT.5 jarak rumah saksi kePerumahan Villa Ana Residence sekitar 400 Meter; Bahwa saksi tau dari Pak RT bahwa Sapuan, H.Pipit dan Pak Alan memilikitanah garapan; Bahwa saksi pernah melihat ada banjir tapi di Perumahan Villa Ana Residencetidak banjir dan kalau hujan lebat baru banjir ditempat termasuk ditempat saksidi RT 5 Batu Cermin; Bahwa saksi pernah jalanjalan ke

., dan petugas dari Pengadilanmelaksanakan eksekusi di lokasi tanah terperkara, bahwa Tergugat Illmelakukan perlawanan untuk menghalangi pelaksanaan eksekusi yangpada akhirnya petugas dari Pengadilan gagal memasang plang namapemilik tanah di lokasi terperkara dengan alasan karena Tergugat III memilikibukti SPPHAT Nomor 59383/62/X2003, tanggal 22 Oktober 2003 yang dibuatkan oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat tau SPPHAT yang dimiliki oleh Tergugat III dan IV Nomor593.83/16/X2003, tanggal 22 Oktober 2003

Dan atas nama Mustakim luas = 2 (dua) ha.Dengan diganti Surat Tanda Terima dari Tergugat Il tanggal 10 Agustus2003;Bahwa Tergugat II membuat Surat Tanda Kesepakatan Tanah Sengketa 9Agustus 2003, Surat Kuasa 20 Desember 2003, yang dimasukkan tandatangan surat tersebut Tergugat IIl dan kawankawan tidak tau Penggugat,pihak yang tidak memiliki tanah di Lokasi tanah milik Penggugat yangdisengketakan H. Badrun Ismalik Perkara Nomor 01/Pdt.G/2004/PN.Btg.,Halaman 5 dari 28 Hal. Put.

beralasan bisamenyelesaikan sengketa tanah milik Penggugat, bahwa Tergugat II ternyatatidak bisa menyelesaikan sengketa tanah milik Penggugat;Bahwa disamping itu Tergugat II membuat surat tanggal 9 Agustus 2003 dansurat tanggal 20 Desember 2003 bahwa Tergugat II membawa surattersebut di rumah Penggugat dan di suruh tanda tangan Penggugat lalusurat tersebut di bawa lagi pulang Tergugat II dan yang diikutkan tandatangan surat tersebut pihak Tergugat Ill bersama mantan Aparat KepalaDesa Satimpo tidak tau

Bahwa tanah terperkara milik Penggugattidak dibeli oleh Tergugat IV;Bahwa Tergugat Ill tidak mengajukan peninjauan kembali (PK) kePengadilan karena Tergugat III sudah tau bahwa bukti surat SPPAT milikTergugat III tanggal 23 Januari 1996 di luar lokasi tanah terperkara Nomor01/Pdt.G/2004/PNBTG.;Bahwa tanah milik Penggugat disengketa oleh H. Badrun Ismail Panjangsebelah timur = 6/7 meter.

;Bahwa Tergugat Ill tidak menjawab gugatan karena tau bahwa tanahgarapannya yang terletak di sebelah barat Gunung Terak RT XIV, Wil.Kanaan Desa Tg. Laut di luar lokasi tanah terperkara;8.

mebel dan terdakwakembali ke kos, saat itu korban dan terdakwa duduk bercerita didalam kamarkos milik terdakwa saat itu korban mencium aroma dari mulut terdakwa adabau minuman beralkohol, kKemudian terdakwa merayu korban dengan katakata BETUL WAKTU DENGAN MANTAN TIDAK ADA KEJADIAN APAAPAATAU DIA SUDAH AMBIL KAMU PUNYA KESUCIAN dan korban menjawabLU PIKIR BETA PEREMPUAN APA lalu terdakwa mengunci pintu kamarkos dan mendekati korban dan mengatakan BETUL LU MASIH PERAWANdan korban jawab KO LU MAU TAU

tangannya sehinggakedua tangan korban terlepas dan terdakwa kemudian dengan menggunakankedua tangannya hendak mengangkat baju korban kearah atas dimanakorban menahannya dan langsung korban duduk dan saat itu korban adameminta kepada terdakwa dengan katakata korban mau pulang berulangkali dimana terdakwa langsung memukul korban dibagian kepala korbandimana saat itu korban hanya menangkisnya dengan menggunakan keduatangan korban melindungi kepala dan terdakwa mengatakan LU DIAMSUDAH ADA KAWAN DILUAR, LU TAU

mebel dan terdakwakembali ke kos, saat itu korban dan terdakwa duduk bercerita didalam kamarkos milik terdakwa saat itu korban mencium aroma dari mulut terdakwa adabau minuman beralkohol, kemudian terdakwa merayu korban dengan katakata BETUL WAKTU DENGAN MANTAN TIDAK ADA KEJADIAN APAAPAATAU DIA SUDAH AMBIL KAMU PUNYA KESUCIAN dan korban menjawabLU PIKIR BETA PEREMPUAN APA lalu terdakwa mengunci pintu kamarkos dan mendekati koroban dan mengatakan BETUL LU MASIH PERAWANdan korban jawab KO LU MAU TAU

kemudianmenyentakan tangannya sehingga kedua tangan saksi terlepas danTerdakwa kemudian dengan menggunakan kedua tangannya hendakmengangkat baju saksi ke arah atas dimana saksi menahannya dan saksilangsung duduk dan saat itu saksi berkata kepada Terdakwa dengan katakata saya mau pulang berulang kali dimana Terdakwa langsung memukulsaksi di bagian kepala saksi dimana saat itu saksi hanya menangkisnyadengan menggunakan kedua tangan saksi melindungi kepala danTerdakwa mengatakan lu diam sudah ada kawan diluar, lu tau

Mandor Kasem yang sekarangdikuasai oleh ahli warisnya (Penggugat) ;Menimbang, bahwa tentang keterangan saksi IT ((RHAS) menerangkan bahwasaksi tau tanah tersebut dari semenjak saksi masih kecil hingga sekarang adalah milikMandor Kasem, bahkan pada saat saksi menjual tanah yang bersebelahan dengantanah sengketa dalam akta jual beli tertera batas sebelah Utara dengan tanah RidwanRusli, (Ahli Waris Mandor Kasem) termasuk Penggugat, dari keterangan saksitersebut apabila dikaitkan dengan bukti P.1 s/d

mengenai keterangan saksi III (Yusuf SupenoRisakota) dimana keterangan saksi tersebut pada pokoknya sama denganketerangan saksi I dan II yang menjelaskan kalau tanah tersebut adalah milikMandor Kasem, apalagi jika dihubungkan dengan surat bukti P. 5 s/d P. 8 salingbersesuaian dimana bukti P.5 s/d P.7 adalah merupakan rangkaian dimana telahterjadi suatu Perbuatan / Peristiwa pidana yang ada kaitannya dengan tanah sengketa ;Menimbag, bahwa untuk saksi TV (HENDRIYONO) yang menerangkan bahwasaksi hanya tau

adalahdari paman Tergugat I, keterangan yang didengar dari orang lain, bukan dari yangdidengar langsung dari pihak yang berperkara adalah tidak dapat diterima sebagaisuatu pembuktian karena dalam ketentuan Hukum Perdata dijelaskan bahwa yangdimaksud dengan mendengar sendiri adalah dari orang yang berhak dalam sengketatersebut, oleh karena itu keterangan saksi II Tergugat disebut dengan kesaksianDEAUDITU ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi T. 3 yaitu ZAINUDDIN ,saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau

tentang luas dan batas tanah sengketa, yangsaksi tau bahwa tanah tersebut berbatas dengan tanah Mandor Kasem, tapi saksi tidaktau yang sebelah mana, saksi juga menerangkan bahwa saksi pernah tinggal ditanahMandor Kasem sekitar tahun 1960 karena disewa oleh orang tua saksi, yang kata orangtua saksi bersebelahan dengan tanah Raja yang dibatasi dengan pohon belimbing ;33Menimbang, bahwa dari keterangan saksi T. tersebut dapat ditarikkesimpulan bahwa saksi juga tau dan bahkan pernah tinggal ditanah

karena saya yang merasakandan saya yang mengalami dan saya tidak butuh jaminankarena berubahnya seseorang itu bukan dari jaminan Om",kemudian Terdakwa memotong pembicaraan denganmengatakan, "Punten BapakBapak dari Brigif Wawantelah menjelekjelekan saya dan membawabawa pangkatHal 11 dari 60 hal, PutusanNomor 111K/PM.II09/AD/V1I/2020dalam keluarga", namun tibatiba Saksi1 menjawab"Kalau saya tidak menghargai kamu tidak mungkinmemanggil Aa", kemudian Terdakwa jawab lagi dengankatakata "Goblok, biar tau

namun Saksi5 berkata "Mohonmaaf saya sudah tidak bisa karena saya yang merasakandan saya yang mengalami dan saya tidak butuh jaminankarena berubahnya seseorang itu bukan dari jaminan Om",kemudian Terdakwa memotong pembicaraan denganmengatakan, "Punten Bapakbapak dari Brigif Wawantelan menjelekjelekkan saya dan membawabawapangkat dalam keluarga", namun tibatiba Saksi1menjawab "Kalau saya tidak menghargai kamu tidakmungkin memanggil Aa", kemudian Terdakwa jawab lagidengan katakata "Goblok", biar tau

Sertu Erik) Staf Ops Brigif 15/Kujang Il, danSaksi5 (Serka Nurdin) Staf Jas Brigif 15/Kujang II yangsemuanya letingan Saksi, dimana Terdakwa diperintahkanoleh Atasan agar diselesaikan oleh letingan.Bahwa saat mediasi tanggal 24 Desember 2019 tersebut,Saksi2 selaku istri mengikuti mediasi tersebut agarpermasalahan segera diselesaikan di Kesatuan Brigif15/Kujang Il dan mencabut laporan ke Pomdam Ill/Slw,namun tibatiba Terdakwa memotong pembicaraan Saksi2dengan katkata "Punten Ya yang dari Brigif, tau

Bahwa selanjutnya Saksi1 tibatiba ngomong kepadaTerdakwa "Berarti Aa yang sudah mengantar si LilihPomdam itu, sekarang Si Lilih tau dari mana jalan laporanke Pomdam ini", selanjutnya Terdakwa mengatakan "lyasaya nganterin masuk ke Pomdam selanjutnya sayalangsung pergi ke kantor dan saya tidak merasa nyuruhLilih untuk lapor ke Pomdam dan itu atas kemauan Lilih",namun tibatiba selanjutnya Terdakwa mengatakankepada Saksi1 "Kalau sudah di rumah ya saya jadi KakakIpar dan kamu jadi Adik Ipar dan ga usah

Pomdam danlaporannya sudah sampai ke Brigif namun paraPerwiranya belum tahu dan baru sampai letingan saja dansenior dan kalau bisa Ibu Lilih cabut aja laporannya yangdi Pomdam itu dan melapor balik ke Brigif biar Brigif yangmenangani, karena Ibu Lilih itu laporannnya salah tapimalah melambung ke Pomdam, namun saat itu Saksimenjawab dengan katakata Maaf saya gak bisa karenasampai manapun laporan itu tidak bisa dicabut, kKemudiantibatiba Terdakwa langsung mengatakan dengan kayakata "Punten nih biar tau

Toh suami saya sebelum menikahi saya sudah tau status saya danbersedia menerima saya dan anak saya.Hal. 8 dari 34 halaman, Putusan nomor 183/Pdt.G/2020/PA.BhnSuami saya di dalam gugatannya bilang saya selalu membantah dan tidakmau mengikuti nasehatnasehatnya. Omomgan mana yang berani sayabantah dan nasehatnasehat yang mana yang harus saya turuti?

Bahkan suami sayajustru mendukung semua omongan ibu mertua saya walaupun suami sayatau itu akan menyakiti saya.Memasuki tahun ke 4 pernikahan kami, Suami mengajukan jin inginmenempuh pendidikan lagi, walaupun saya dan keluarga sudah tau dansudah merasakah bagaimana perlakuan suami dan keluarganya terhadapsaya dan keluarga saya tapi tetap saya dan keluarga saya dukung dengansegenap jiwa. Karena saya begitu berharap suami saya akan berubah danbisa sedikit saja menghargai saya dan keluarga saya.

Mendengar semua katakata kasar dari suami saya tersebut, rasasedih, rasa sakit dan semua rasa amarah yang sudah berusaha saya tahanselama ini akhirnya meledak juga.Saya ambil anak saya yang sedang menangis ketakutan di bawah meja,saya balas katakata suami saya dengan katakata seperti ini Ya Allahyah, mau ayah makimaki seperti apapun anak kita belum akan mengerti,apa ayah tau kenapa adek begitu, karena adek mencari perhatian ayahkarena ayah sama sekali tidak memperdulikannya.

Karena begitu sakitnya hatisaya melihat anak kami yang sudah begitu ketakutan, saya ungkapkansemua katakata yang selama ini saya pendam, saya bilang ke suamiHal. 11 dari 34 halaman, Putusan nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Bhnsaya, kamu benarbenar suami yang ngak bersyukur dan tau berterimakasih, kalau bukan kakakku yang membantu kelulusanmu nggak akankamu bisa seperti ini, kamu nggak nyadar selama pendidikan berapa biayayang harus dikeluarkan dan itu nggak kamu anggap sama sekali.

Suami saya tidak pernah mau tau berapabiaya yang harus saya keluarkan untuk mengobati anak kami setiapbulannya demi mendapatkan pengobatan yang terbaik atas sakit yanganak kami rasakan.

Coba jelasin, kalau kamu tidakmau jelasin, gimana saya bisa tau isi hati kamu. Tetapi,PENGGUGAT tetap diam.TERGUGAT : Ya udah gini aja dech...semua sudah saya omongindan bahkan waktu bibi minta pulang juga kemarin, dia mau tinggallagi disini, kalau kita jangan ributribut seperti ini terus !Halaman 14 dari halaman 26 Putusan Nomor 366 / PDT / 2017 / PT.BDGTERGUGAT : Saya bingung dan tidak tau apa maumu ?TERGUGAT : Apa masih perlu Bibi Atik tinggal di rumah kita ?

Kalau tante tidak mau, kenapa tidak tadi malam ngomong.BIBI ATIK : Tidak tau omTERGUGAT : Gini aja dech bi...Bibi kan udah tau gimana kamisekarang, ada permasalahan tersebut. Saya kan jarang ngomongsama bibi, karena kerjaan bibi sudah tau kerjaannya dan selaluberes, paling saya tanya ke bibi masalah anakanak, udah makanapa belum, udah mandi apa belum.

yang Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) ada yang Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) untukbelanja bahan material pasir dan batu; Bahwa Yang punya usaha Tergugat yang modali Penggugat; Bahwa batu picah 1 (satu) truk Rp.1.40.000, (Satu juta empat puluh riburupiah) kalau pasir 1 truk Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa pengangkutan batu pecah dan pasir tidak menentu kalau adapermintaan; Bahwa Pengggugat dan Tergugat sudah tidak bekerja sama lagi sejakbulan Desember 2019; Bahwa saksi tidak tau

Saksi AME MANGALE, dibawah Janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat waktu datang ambil mobil bulanSeptember 2019, dimana waktu itu saksi ada dalam Kamp; Bahwa Penggugat mengatakan datang mau ambil mobil DE 8178; Bahwa Penggugat sudah pulang baru saksi bilang kepada Tergugat, tadiPak Rudy datang ambil mobil, Tergugat mengatakan sudah itu memangmobilnya Penggugat; Bahwa saksi tidak tau antara Penggugat dan Tergugat ada hubungankerjasama; Bahwa saksi tinggal di Kamp

, saksi bertugas menjalankan mesin pecahbatu; Bahwa Ibu Martha adalah lbunya Tergugat dan mempunyai 2 (dua) buahmobil yaitu DE.8973 dan DE. 8976 JU; Bahwa saksi tida tau Siapa yang mengeluarkan Nota Material dan tugassaksi hanya menjalankan mesin pecah batu; Bahwa jarak kantor dengan mesin pecah batu sekitar 22 meter lebih; Bahwa Mobil DE 8903 MILIK Ibu Martha orang tua Tergugat; Bahwa Mesin pecah batu juga milik Ibu Martha Tanihaha, Tergugatsebagai pengelolah; Bahwa saksi sudah kerja 2 (dua) tahun

bawahpulang, ibunya bilang sekarang juga transfer uang yang tidak terpakaisaksi lihat Tergugat memberikan uang kepada isterinya Penggugat saksitidak jumlah uangnya berapa;Bahwa saksi dengar uang tidak terpakai sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah);Bahwa Penggugat dan isterinya datang duduk di kursi tempat makanmasuk di Sari Gurih Lateri mereka duduk disebelah kanan;Bahwa seawktu Penggugat dan isterinya duduk lalu saksi dipanggil olehbos saksi waktu itu Tergugat belum ada;Bahwa saksi tidak tau

antara saksi korban danterdakwa belum pernah bertemu dan hanya berkenalan melalui facebookdan setelan bertemu saksi korban mengatakan kepada terdakwa maukemana lalu terdakwa menjawab tapi mau jalanjalan lalu terdakwa dansaksi korban pergi dengan mengendarai sepeda motor terdakwa danditengah perjalanan saksi korban bertanya kepada terdakwa manacewekmu lalu dijawab oleh terdakwa tapi kau lalu terdakwa menanyakankepada saksi korban dengan mengatakan dimana warung kopi dandijawab oleh saksi korban ga tau

antara saksi korban dan terdakwabelum pernah bertemu dan hanya berkenalan melalui facebook dan setelahbertemu saksi korban mengatakan kepada terdakwa mau kemana laluterdakwa menjawab tapi mau jalanjalan lalu terdakwa dan saksi korban pergidengan mengendarai sepeda motor terdakwa dan ditengah perjalanan saksikorban bertanya kepada terdakwa mana cewekmu lalu dijawab olehterdakwa tapi kau lalu terdakwa menanyakan kepada saksi korban denganmengatakan dimana warung kopi dan dijawab oleh saksi korban ga tau

antarasaksi korban dan terdakwa belum pernah bertemu dan hanya berkenalanmelalui facebook dan setelah bertemu saksi korban mengatakan kepadaterdakwa mau kemana lalu terdakwa menjawab tapi mau jalanjalan laluterdakwa dan saksi korban pergi dengan mengendarai sepeda motorterdakwa dan ditengah perjalanan saksi korban bertanya kepada terdakwamana cewekmu lalu dijawab oleh terdakwa tapi kau lalu terdakwamenanyakan kepada saksi korban dengan mengatakan dimana warungkopi dan dijawab oleh saksi korban ga tau