Ditemukan 23675 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pasal pada para paksa pasar
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 23-05-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PA POLEWALI Nomor 300/Pdt.G/2022/PA.Pwl
Tanggal 20 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 27
  • ol>
    • Ukuran Panjang sebelah Utara + 34 meter (Kurang Lebih Tiga Puluh Empat Meter);
    • Ukuran Panjang sebelah Timur + 101 meter (Kurang Lebih Seratus Satu Meter);
    • Ukuran Panjang sebelah Selatan + 36 meter (Kurang Lebih Tiga Puluh Enam Meter);
    • Ukuran Panjang sebelah Barat + 96 meter (Kurang Lebih Sembilan Puluh Enam Meter);

    Adapun batas batasnya sebagai berikut :

    • Utara berbatasan dengan kebun Pasa
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 263/PID/2021/PT SMR
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DIDIK SUPRIANSYAH, SE Bin SUWARNO. Diwakili Oleh : SEPINER ROBEN, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Romel Tarigan, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Slamet Riyono, S.H., M.H.
91 — 34
  • dan berlak segel Nomor : 11675/2021/NNF adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) No. urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasa 114 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009;Atau Kedua:Bahwa terdakwa DIDIK SUPRIANSYAH, SE Bin SUWARNO pada hari Senintanggal 14 Juni 2021 sekitar jam 01.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni 2021, bertempat di Desa Sengayan RT. 002 Kec.
    dan berlak segel Nomor : 11675/2021/NNF adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) No. urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasa 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum denganSurat Tuntutan No. Reg.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 244/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 18 September 2017 — Pembanding/Penggugat I : DRA. THERESIA LAJUK Diwakili Oleh : DRA. THERESIA LAJUK
Pembanding/Penggugat IV : FITRI ANGGRIANI A Diwakili Oleh : DRA. THERESIA LAJUK
Pembanding/Penggugat II : CHANDRA RUKMAN SYAH Diwakili Oleh : DRA. THERESIA LAJUK
Pembanding/Penggugat III : DRA. TJANDRAWANA Diwakili Oleh : DRA. THERESIA LAJUK
Terbanding/Tergugat : Pemerintah R.I Cq. Panglima Kodam VII Wirabuana
28 — 9
  • (melalu Berta Acara PenyefahanBangunan) Berdas al 37arkan Pasal 19 PP No 10 Tahun 1961 dan/atau Pasayat (1) PP Nogdibuktikan dengan Akt4 Tahun 1997 JualBel Tanah/Ruman harus@ JualBel yang dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah/PPAT Berdasarkan Pasal 1546 Juncto Pasa! 31 ayat (1) pp. No.2Tahun 1997 dan Pasal 19 PP.
    No.31 Tahun 2005 Pasal 1 No.5, No.6, No.7; Pasal 4 ayat (1) Junctis : PP, No.8 Tahun 1953 Pasa"1, PMA. No.2 Tahun 1960 Pasal 13 Jis Pasal 711 dan Pasal 720KUH. Perdata; Pasal 35 ayat (1) UUPA No.5 Tahun 1960; Pasal 19PP No.10 Tahun 1961 atau Pasal 37 ayat (1) PP No.24 Tahun"997; Pasal 1548 KUH Perdata Jis Pasal 31 ayat (1) PP No.24Tahun 1897 san Pasal 19 PP No.10 Tahun 1961 serta Pasal 1666Jo. Pasal 1682 KUH.Perdata: Pasal 5 ayat (1) PP.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
1.AKHIRUDDIN als. KANTUA
2.ONJONG
3.SABARUDDIN als. ABAN
4.SYAHBUDIN
5.M. NASIR
6.BUSTAMAR als. TAMAR
7.HARDI
Tergugat:
1.ABDUL LATIF
2.IDRIS
3.GADIJAH
4.KASINI
5.AYUB
6.DASMAWATI Pgl IKAIH
7.DARNELIS
8.YANI
9.ARIF MAULANA
10.ZULFIKAR dipanggil EPI
11.NELFIA
12.ENI
13.BUSKAMAL als. GADIBUIH
14.BUSKAMIL als. AMIN
15.ASNIMAR
16.SARIFAH NUR
17.HAMID
18.ZAINUDIN
19.PIAK TANDO
20.HOSEN
21.SADRI
22.AWALUDIN
23.BUYUANG ANDAH
24.TUANKU ZAINAL
25.IZAL
26.RINA
27.RINI
28.YENITA pgl. YEN
29.ELI SUHAINI pgl. ELI
30.JARAINI
31.JASMAITA pgl. ITA
32.DEDE SAPUTRA
33.ELVINA
34.WIDIA
35.BARIAH
36.MARDIANIS Pgl.SIMAR
37.ROSMINI Pgl.MINI
38.DINA OKTALIA
39.JASMANI Pgl. IJAIH
40.TK.HIDAYAT
41.WISMADANIA
42.ISDAHLIA
43.UPIK
44.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
Intervensi:
RASYIDIN RASYID
132 — 148
  • Yenita 10. sebuahrumah yang belum dihuni punya si Yus serta pondasi rumah anak Jasmita; Bahwa batasbatas sepadan tanah objek perkara tumpak tersebut adalahSebelah Darek (Timur) berbatas dengan jalan pasa panjang, sebelah Laut(Barat) berbatas dengan banda gadang, sebelah Mudiak (Utara) berbatasdengan tanah Munuik dibaliknya dengan tanah Penggugat, sebelah Hilir(Selatan) berbatas dengan tanah Rasyidin; Bahwa Penggugat dan Tergugat samasama bersuku Sikumbang;Bahwa yang menjadi penghulu dalam kaum para
    Gugatan Nomor : 49/Pdt.G/2018/PNPmn Bahwa yang diperkarakan antara Akhiruddin Alias Kantua, Cs sebagaiPenggugat berlawanan dengan Abdul Latif, Cs sebagai Tergugat adalah 2(dua) tumpak tanah yaitu tumpak berbentuk tanah parak dan tumpak Ilberbentuk tanah perumahan; Bahwa tanah objek perkara terletak di Korong Kampung Bendang NagariSungai Sarik, Kecamatan VII koto Sungai Sarik, Kabupaten PadangPariaman; Bahwa batasbatas sepadan tanah objek perkara tumpak sebelah Darek(Timur) berbatas dengan jalan pasa
    panjang, sebelah Laut (Barat) berbatasdengan banda/parik dibaliknya tanah hamparan, sebelan Mudiak (Utara)berbatas dengan jalan dibalik jalan saksi tidak tahu, sebelah Hilir (Selatan)berbatas dengan tanah jalan pasa; Bahwa di atas tanah objek perkara tumpak ada rumah, surau, kolam danrumbio; Bahwa batasbatas sepadan tanah objek perkara tumpak II sebelah Darek(Timur) berbatas dengan jalan pasa panjang, sebelah Laut (Barat) berbatasdengan banda/parik, sebelah Mudiak (Utara) berbatas dengan jalan dibalikjalan
    panjang, sebelah Selatan berbatasdengan tanah Rasyidin, sebelah Barat berbatas dengan bandar, sebelahTimur berbatas dengan jalan pasa panjang dan tanah Rasyidin; Bahwa yang ada di dalam tanah Rasyidin yang masuk dalam sertifikat AbdulLatif adalah sawah, mesjid, pohon kelapa dan pohon rumbio; Bahwa gubah berada di luar tanah Rasyidin; Bahwa rumah yang berdiri di atas tanah Rasyidin dibangun oleh KemenakanRasyidin; Bahwa tanah Rasyidin belum bersertifikat; Bahwa sertifikat tanah No.152 adalah sertifikat
    rapat dan keterangan sertapeninjauan ke lapangan sesuai dengan filosofi adaik salingka nagaridiantaranya memutuskan sebagian tanah yang telah disertifikatkan oleh H.Latif cs dengan sertifikat nomor 152 surat ukur nomor 1303/ 1981 adalahpusako tinggi milik Rasyidin cs (Suku Mandahiling);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PenggugatRosmani bahwasanya saksi mengetahui objek perkara dan batasbatassepadan tanah objek perkara tumpak tersebut adalah Sebelahn Darek(Timur) berbatas dengan jalan pasa
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 02-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 113/PID.B/2015/PN Yyk
Tanggal 22 Juni 2015 —
77 — 17
  • PASA AGNI ASMIZA;e Bahwa Saksi bekerja sebagai staff IT di Kantor Harian Jogja;Bahwa Saksi mengetahui kejadian penipuan terhadap pesanan 7(tujuh) unit computer Harian Jogja, yaitu pada Hari Sabtu, Tanggal15 November 2014 sekitar pukul 12.00 WIB, bertempat di JI.Krasak Timur, No. 28, Bausasran, Danurejan, Yogyakarta;Bahwa Harian Jogja telah memesan kepada Terdakwa 7 (tujuh)unit computer dengan spesifikasi yang sudah di tentukan olehHarian Jogja tetapi ternyata Terdakwa telah mengirimkancomputer yang
    Multimedia tersebut atas saran Saksi Munadi,sopir di Harian Jogja, dan Terdakwa mengaku sebagai Direktur di SanoMultimedia yang sanggup menyediakan computer sesuai denganspesifikasi pesanan Harian Jogja;4.Bahwa harga yang disepakati antara Terdakwa dengan Harian Jogjaadalah sebesar Rp 47.432.000,00 dan ada cash back sebesar Rp2.500.000,00 yang sudah diterima oleh Saksi Bayu Aryono;5.Bahwa Terdakwa sudah mengirimkan tujuh unit CPU Komputer ke HarianJogja dan setelah dilakukan pengecekan oleh Saksi Pasa
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 19-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 11/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
LUSIANA VERAWATI SIREGAR, SH
Terdakwa:
JENDRI JAYA Alias JENDRI
40 — 33
  • buah sawit milik pihak PTPN IIIKebun Tanah Raja tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, pihak PTPN Ill KebunTanah Raja mengalami kerugian senilai Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasa
    Karyawan PTPN III Kebun Tanah Rajamemberitahukan bahwa berondolan sawit tersebut adalah milik PTPNIll Kebun Tanah Raja saksi Muhammad Hafis Pane dan saksiMuhammad Anggi baru mengetahuinya dan saat itu saksi MuhammadHafis Pane hanya diam mendengar penjelasan dari Karyawan PTPNlll Kebun Tanah Raja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandi atas, maka menurut Majelis Hakim unsur "yang dilakukan oleh duaorang dengan bersekutu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasa
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN Skw
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
PHANG ELVIAN Alias LOMAU Bin APHIN
20 — 5
  • Terdakwa PHANG ELVIAN Alias LOMAU Bin APHIN membeli 1(satu) paket narkotika jenis sabu tersebut dan membaginya menjadi 10 (Sepuluh)paket kecil adalah untuk dijual dimana dari sudah terjual sebanyak 3 (tiga) paketdengan harga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paket dan apabila semua lakuterjual maka Terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap barang bukti berupa 7 (tujuh) paket yang diduga berisi Narkotikajenis shabu yang ditemukan pasa
    (tigaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap barang bukti berupa 7 (tujuh) paket yang diduga berisi Narkotikajenis shabu yang ditemukan pasa saat penangkapan terhadap Terdakwa PHANGELVIAN Alias LOMAU Bin APHIN telah dilakukan penimbangan dan berdasarkanBerita Acara Pelaksanaan Penimbangan Berat Narkotika Nomor54/BAP/MLPTK/IV/2021 tanggal 9 April 2021 yang dibuat dan ditanda tangai olehHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN SkwPetugas Pemeriksa pada UPT Meteorologi Legal Pontianak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-06-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/PID/2014
Tanggal 24 Juni 2014 — SANTOSO bin SAMARI
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • f1insrsid 164013 15charrsid853 1344 i rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid159767charrsid853 1344 r).par rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid159767charrsid16401315 Bahwa setelah pemertlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid16401315charrsid16401315 ri rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid159767charrsid 16401315 ksaan dinyatakan se rtlchfcs1af1 ltrchfcsO f1insrsid16401315charrsid16401315 1 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid159767charrsid16401315 esai, Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasa
    159767charrsid13245121 persidangan ditemukan error in persona rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid 1324512 1charrsid13245121 , rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid159767charrsid13245121 maka tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum bisa tuntutanpemidanaan, bisa tuntutan lepas dari segala tuntutan, atau tuntutan bebas rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid13245121 ;par rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid 1324512 1charrsid853 1344 Cara PengajuanTuntutan.par rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid159767charrsid13245121 Bahwa hal ini diaturdalam Pasa
    akukan tindak pidana seperti apa yang didakwakan :rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid159767par pard ltrparqj fi 1 8011900ri0s1360sIlmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin900itapOpararsid6759432 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid13245121charrsid13245121 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid5979871 tab rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid159767charrsid13245121 Namun Terdakwa tidak dapatdimintai tuntutan pidana (pemidanaan) karena adanya alasanalasan yang meniadakanpemidanaan seperti dimaksud dalam Pasa
    f1insrsid159767charrsid 13245121 48,rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 1324512 1charrsid13245121 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid159767charrsid13245121 49, rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid13245121charrsid13245121 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOflinsrsid159767charrsid13245121 50,rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid13245121charrsid13245121 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid159767charrsid13245121 51,rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid13245121charrsid13245121 rtlchfcs1 afl ltrchfcsO f1insrsid159767charrsid13245121 166 dan Pasa
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 26-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 255/Pid.Sus/2019/PN Rap
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
Terdakwa:
SUHARDI Alias SUHAR
41 — 24
  • Supratman Kelurahan Padang Matinggi KecamatanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2019/PN RapRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dan ketiga pasa hari Sabtu tanggal17 Nopember 2018 sekira pukul 21.00 wib di rumah kontrakan kosong milikorang tua Anak korban di Jalan WR.
    Supratman Kelurahan Padang Matinggi KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dan ketiga pasa hari Sabtu tanggal17 Nopember 2018 sekira pukul 21.00 wib di rumah kontrakan kosong milikorang tua Anak korban di Jalan WR.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 139/Pid.B/2014/PN.Kng
Tanggal 9 Desember 2014 — Pidana
71 — 9
  • /PN.Kng.Bayu yang terletak di Dusun Pahing Rt.08 Rw.03 Desa SangkanhuripKecamatan Cigandamekar Kabupaten Kuningan dan di Hotel Santi Villa No. 14yang terletak di Desa Sangkanhurip Kecamatan Cigandamekar KabupatenKuningan atau setidaktidaknya pasa suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuningan yang berwenang memeriksadan mengadili, telan melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai
    TENTANG NARKOTIKAATAUKEDUABahwa ia terdakwa NONO SUKIRNO Als KINOY Bin MISTRA pada hariSenin tanggal 11 Agustus 2014 sekira pukul 16.30 wib dan pukul 21.15 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk bulan Agustus tahun2014, bertempat di rumah saksi Bayu yang terletak di Dusun Pahing Rt.08Rw.03 Desa Sangkanhurip Kecamatan Cigandamekar Kabupaten Kuningan dandi Hotel Santi Villa No. 14 yang terletak di Desa Sangkanhurip KecamatanCigandamekar Kabupaten Kuningan atau setidaktidaknya pasa
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 26-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1081/Pdt.P/2019/PA.Tgrs
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 10
  • Perkawinan, tetapi paraPemohon sangat membutuhkannya dan demi kemaslahatan perlengkapandokumen keluarga serta tertionya administrasi kependudukan, lagi pulapernikahan para Pemohon tidak melangggar larangan pernikahan sesuaiketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam olehkarenanya permohonan Para Pemohon tentang isbat nikah dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa tujuan Itsbat Nikah supaya memperoleh BukuNikah yang merupakan satu satunya bukti pernikahan sesuai ketentuanPasal 6 ayat (2) dan Pasa
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 29-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2416/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat materil alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalah telahantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak akhirSeptember 2013 dan tidak ada harapan akan rukun lagi, sebagaimanamaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 besertapenjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0087/Pdt.G/2014/PA.Stg
Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • bahwa sebelum majelis mempertimbangkan alasanperceraian Penggugat, terlebih dahulu memeriksa bukti pernikahan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dalil pernikahan Penggugat denganTergugat telah diakui oleh Tergugat, namun berdasarkan bukti P. yaitu fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat, setelah majelismemeriksa bukti tersebut, ternyata bukti tersebut telah memenuhhi syarat formildan syarat materil bukti tertulis sebagaimana diatur dalam pasal 165 HIR/Pasal285 R.Bg/Pasa
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Pasal 1912 BW),bersedia menjadi saksi, dan bersumpah (pasa/l 1911 BW) di persidangan sebelummenyampaikan keterangannya serta menyampaikan kesaksiannya satu persatu(pasal 171 Rbg.), maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua saksi tersebut telahHala 8 dari 12 hal. Putusan No.227/Pdt.G/2021/PA.
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 22-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0225/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • berhasil;Halaman 5 dari 12 halaman putusan nomor 0225/Pdt.G/2016/PA.Bkn.Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya danmenyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya mohon agarperkaranya diputus;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA PATI Nomor 589/Pdt.G/2017/PA.Pt
Tanggal 12 Mei 2017 — Pemohon Termohon
7 — 0
  • Bahwa sesuai pasal 39 undangundang No.1 tahun 1974 jo pasa 19PP No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf ( f ) KHI kiranya cukupberalasan bagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan cerai talakdi Pengadilan Agama Pati;10.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini ;Berdasarkan uraian diatas maka Pemohon mengambil kesimpulan bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena tujuan dari perkawinan tersebut tidak tercapai,dan harus diakhiri dengan perceraianUntuk itu
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 632/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • berbuatmemudharotkan dirinya.Menimbang, bahwa Mejelis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama Islam tersebut diatas, sehingga Majelis Hakim mengambil alih pendapattersebut menjadi pendapat sendiri dalam memutuskan perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil yang disampaikan olehPenggugat telah terbukti dan alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat tidakbertentangan dengan ketentuan hukum, maka gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat menurut hukum dapat dibenarkan sesuai ketentuan Pasa
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 14-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2392/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • dihadirioleh Penggugat, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir dipersidangan sebagai wakil/ kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai dengan ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan pasal 138 Kompilasi Hukum islam, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dipersidangan, walaupun teah dipanggil dengan resmi danpatut dan berdasarkan ketentuan pasa
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1480/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Bahwa dari perbuatan TERGUGAT tersebut PENGGUGAT sangatmenderita lahir batin, sehingga rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT sudah tidak mungkin dibina dan dipertahankan lagi untukmencapai tujuan dalam perkawinan yaitu membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian.Dari uraian tersebut di atas, maka telah cukup alasan bagi PENGGUGATuntuk mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Wonogiri, karena telahmemenuhi amanah klausula pasa/l 19 huruf
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 457/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Gugatan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar pertengkaran yangterjadi terus menerus di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan kHalaman ke2 dari 10 halaman Putusan No.457/Pdt.G/2016/PA.Rap.10. arena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 (dua)Tahun tanpa alasan yang sah, telah memenuhi unsur dari Pasa!