Ditemukan 1447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding buding badding badong bajing biding
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Sgt
Tanggal 27 Oktober 2016 — PT NIKP Lawan Abdullah,Dkk
147 — 82
  • menentukan dulu titikkoordinatnya ;@ Bahwa untuk menentukan titik koordinat tersebut ahli menggunakan alatberupa GPS dan Pensil dan penggaris ;@ Bahwa Peta P9 tersebut yaitu peta Kabupaten Kutai Timur yang terdiridari 18 (delapan belas) Kecamatan ;@ Bahwa Peta P9a yaitu perbandingan tanpa perhitungan skala peta dandibawahnya peta plotting lokasi Penggugat;Hal. 24 dari 40 Putusan No. 14/Pdt.G/2016/PN.Set.Bahwa Peta P9b tersebut yaitu perbadingan dengan memperhitungkanskala masingmasing peta dengan 1 bading
    1.500.000 dan dibawahnyapeta plotting lokasi Penggugat skala 1 bading 50.000 ;Bahwa Peta P9c yaitu penempatan peta pada sitem koordinat masingmasing peta dan peta plotting lokasi sudah bisa terlihat ;Bahwa Peta P9d tersebut yaitu 4 perbesaran dan dibawahnyaperbesaran peta 10 x sehingga terlihat batas Kecamatan Bengalun danbatas Kecamatan Ratau Pulung ;Bahwa Peta P9e tersebut yaitu perbesaran 10 x dengan skala 1 bading150.000 dan terlihat dengan jelas batas Kecamatan Bengalun denganKecamatan Ratau
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 29-08-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.53020/PP/M.XVIIB/19/2014
Tanggal 9 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
130 — 25
  • sebesar Rp116.661.594,00,SSPCP Nomor: 008/464/SSPCP/PE/00608 tanggal 16 April 2013 sebesar Rp512.296.569,00,SSPCP Nomor: 008/464/SSPCP/PE/01211 tanggal 19 Juli 2013 sebesar Rp5.122.965.690,00,Nota Pelayanan Ekspor (NPE) Nomor: 001115/PM/WBC.03/KPP.02/2013 tanggal 21 Maret 2013;Shipping Instruction Nomor: 203/SI/SDS/III/13 tanggal 20 Maret 2013,Proforma Invoice Nomor: 03004/I/86/05/13 tanggal 20 Maret 2013,Proforma Packing List Nomor: 159/PL/SDS/III/2013 tanggal 20 Maret 2013;ONOARwWYbahwa Pemohon Bading
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 08-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor Nomor : 01 / B / 2013 / PT.TUN.MKS.
Tanggal 4 Maret 2013 — - EDMUNDUS MATURBONGS, PENGGUGAT/PEMBANDING; M E L A W A N I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALUKU TENGGARA, TERGUGAT/TERBANDING; II. ERWIN TIMEX, TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING; III. FEBRIYANTI, TERGUGAT II INTERVENSI-1/TERBANDING; IV. NI LUH RICCA RAHMAYANI, TERGUGAT II INTERVENSI-2/TERBANDING; V. NI KETUT LINA BUDHIARTI, TERGUGAT II INTERVENSI-3/TERBANDING; Selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai PARA TERGUGAT II INTERVENSI/PARA TERBANDING;
52 — 31
  • Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan : Permohonan pemeriksaan banding diajukan secara tertulis olehpemohon atau kuasanya yang khusus dikuasakan untuk itu kepadaPengadilan Tata Usaha Negara yang menjatuhkan putusan tersebutdalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah putusanPengadilan itu diberitahukan kepada secara sah.Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon tersebut diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umum padahari Selasa, tanggal 02 Oktober 2012 dan permohonan bading
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 24-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT MANADO Nomor 110/PDT/2020/PT MND
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : TJENNY LAMURANGIAN disebut juga DJENNY LAMURANGIANG
Terbanding/Tergugat I : JHONNY TAKASANA
Terbanding/Tergugat II : ALCI TAKASANA
144 — 65
  • ., selaku Kuasa Pembanding, semula Penggugat telahmengajukan banding pada tanggal 30 Januari 2020 atas putusan verstek PengadilanNegeri Manado tanggal 20 Januari 2020, dengan demikian permohonan bading dariPembanding, semula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttatacara yang ditentukan oleh Undang undang, oleh karenanya permohonanbanding dari Pembanding, semula Penggugat secara formal harus diterima;Menimbang, bahwa Memori banding dari Pembanding, semula Penggugatmenyatakan hal hal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3053 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — SUMARNO, S.E, DK VS DEYBI HESTI DONSU, DKK
235 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Donsu ataupunHendrikus Donsu dan ahli waris lainnya.Bahwa dengan demikian, telah jelas nyata terbukti bahwa Judex Facti tidakmelaksanakan cara mengadili menurut ketentuan undang undang dimanaJudex Facti pada tingkat bading hanya memperhatikan keberatan yangdiajukan oleh Pembanding dan cara pemeriksaan yang demikian adalahsalah.Halaman 12 dari 17 hal. Put.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 134/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 28 Juni 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
37 — 11
  • ataudidatangi Termohon Banding (Satu) untuk menanyakan status tanahtersebut milik siapa, bahkan secara sengaja diamdiam menggaraptanah tersebut selama kurang iebih 15 tahun, dan setelah prosesganti rugi bahkan bekerjasama;Bahwa perlu Termohon Banding sampaikan pada saat oktober tahun 1988setelah terjadi jualbeli antara Yace bin Rukka dengan Ruma bin Malanton(Ayah kandung Termohon Banding 1) tanah tersebut langsung oleh Jumarangbin Ruma (Termohon Banding l) sampai saat ini, dan pada tahun 1989Termohon Bading
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT PALU Nomor 96/Pid.Sus/2020/PT PAL
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DEVY CHRISTIAN, SH
Terbanding/Terdakwa I : IRWAN MASAGO Alias PAPA ADIT
Terbanding/Terdakwa II : JANUAR
76 — 31
  • PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa Irnwan Masago AliasPapa Adit dan Terdakwa II Januar telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 96/PID.SUS/2020/PT PALbersalan melakukan tindak pidana turut serta melakukan penyalahgunaannarkotika golongan bagi diri sendiri adalah sudah tepat dan benar, sehinggapertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alih sebagai pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Bading
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 102/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 4 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Nyonya Ta Ing Als Sheri Diwakili Oleh : NOFRIANSYAH, S.H., Dkk
Terbanding/Tergugat : Nyonya Jerniati Diwakili Oleh : DAHLIUS SYAFEI, SH
36 — 20
  • Banding dalam memutus perkara ini ditingkatbanding.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 210/Pdt.G/218/PNPbr tanggal 20 Pebruari 2019 patut untukdipertahankan dan dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena pihak termohon banding semulatergugat tetap berada dipihnak yang kalah maka termohon banding dihukumuntuk membayar seluruh biaya proses perkara baik tingkat pertama maupununtuk tingkat bading
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 152/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 13 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : ASDAR bin H. DARWIS Diwakili Oleh : DARWIS. K, SH., MH
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDRIAN alias ANDRI bin ZAINUDDIN Diwakili Oleh : DARWIS. K, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MAARIFA, SH. MH
Terbanding/Penuntut Umum III : SYAIFUL ANWAR, SH
46 — 16
  • tidak terpenuhi (belum sempurna);Dengan demikian Majelis Hakim pada tingkat pertama telah salahmemberikan putusan dalam pertimbangannya mengenai penerapan ketentuanPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika JoPasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotikayang dianggap terbukti oleh Majelis Hakim;Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 152/PID.SUS/2020/PT MKSMaka berdasarkan dalil keberatan dalam Memori banding tersebut di atas,dengan ini Pemohon bading
Pengadilan PN MAROS Perdata Tanah
Putus : 24-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN MAROS Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.Mrs
Tanggal 24 September 2014 — Pengugat : HJ. KEBO BINTI COLE Tergugar 1 : H.MUHAMMAD SUNUSI DG. NABA Tergugat 2 : Pemerintah Negara R.I. cq. Kementruan Negara Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional RI. Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Selatan ,cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Maros Tergugat 3 : Pemerintah Negara R.I. Cq Kementrian Dalam Negeri cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan , cq Pemerintah Kabupaten Maros cq. Kepala Wilayah Kecamatan Mandai Kabupaten Maros Tergugat 4 : Pemerintah Negara R.I. Cq Kementrian Dalam Negeri cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan , cq Pemerintah Kabupaten Maros cq. Kepala Desa Bontomatene
56 — 3
  • Maka beralasan dan berdasar hukum jika Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) perhari, keterlambatan melaksanakan putusan perkara ini terhitung sejakputusan memperoleh kekuatan hukum tetap ;Bahwa dalildalil gugatan penggugat sangat kuat dan berdasarkan buktiotentik, maka beralasan hukum pula putusan dalam perkara ini dinyatakan dapatdijalankan terlebih dahulu (serta merta) walaupun adanya verzet, bading atau kasasi ;Putusan Perdata Nomor 27/
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 184/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 16 April 2019 — Pembanding/Terdakwa : MUH. IBRAHIM GUNTUR S.H Diwakili Oleh : MUH. IBRAHIM GUNTUR S.H
Terbanding/Penuntut Umum : RYAN ARDIANSYAH,SH
94 — 53
  • dalam tenggang waktu danHal 16 dari 25 hal No 184/PID SUS/2019/PT MKSdengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari,menelitidengan seksama berkas perkara , dan turunan resmi Putusan Pengadil NegeriBulukumba tanggal 5 April 2019 Nomor : 55/Pid.Sus/2019/PN Blk, membacapermohonan banding dan memori banding terdakwa, permohonan bandingJakksa Penuntut umum dan memori bading
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 05-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 13/PID/2022/PT SBY
Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD NIZAR,S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : MAT KHOLIDUN, M.Pdl Bin Alm ADELAN
85 — 49
  • Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan sejak tanggal 22Oktober 2021 sampai dengan tanggal 20 Desember 2021;Terdakwa ditingkat bading tidak ditahan;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Moch. Ilham, S.HI., S.Pd.,M.HI, dan kawankawan, Para Advokat dan Konsultun Hukum pada kantorAdvokatKonsultan Hukum di Kantor Lembaga Penyuluhan Bantuan HukumHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 13/PID/2022/PT SBYLPBH PWNU JATIM yang berkantor di JI.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 7/Pdt.G/2021/PTA.Smd
Tanggal 27 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
158 — 85
  • Jadi alasan tersebut tidak mendasar dan tidak mempunyai kekuatanhukum sehingga denan demikian permohonan bading wajar dan patut ditolak;B. Tentang mengesampingkan orisionalitas alat bukti tertulis dan keterangan parasaksi.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 480/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : SAJI
Pembanding/Tergugat II : YAYUK SRI YUNANI, S.Sos
Terbanding/Penggugat : BAMBANG SUKAMTO
41 — 18
  • permohonan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Bojonegoro pada tanggal 5 Nopember 2019, dengan demikianpermohonan banding Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut telahmemenuhi tenggang waktu, persyaratan dan tata cara yang ditentukansehingga secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajariberkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor.15/Pdt.G/2019/PN.Bjn tanggal 29 Oktober 2019, memori banding dan kontramemori bading
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-05-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 712/Pid.Sus/2022/PT MDN
Tanggal 21 Juni 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : TANTRA PERDANA SANI, SH
Terbanding/Terdakwa : ZULKARNAIN SINAGA Alias ZUL
29 — 9

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 35/Pid.Sus/2022/PN Tjb tanggal 8 April 2022 yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :
    1. Menyatakan Terdakwa ZULKARNAIN SINAGA Alias ZUL tersebut di atas, tidak terbukti secara
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-05-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1958/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby
Tanggal 1 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 18
  • Menyatakan putusan dalam provisi ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipunada bantahan, bading maupun kasasi sampai diperolehnya putusan yang pasti menuruthukum mengenai pokok perkaranya ; Dalam Pokok Perkara : = === == =1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Dan Menetapkan harta benda berupa :1. Sebuah rumah berdiri diatas sebidang tanah dengan luas * 5 m X 20 m: 200 M2 yangterletak di XXXXt, Kota Surabaya. 2.
Pengadilan PN NEGARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Nga
Tanggal 2 Oktober 2017 — -Ni Gusti Ayu Made Agustini(P) -I Wayan Sukaya(T1) -Ni Komang Budiartini(T2)
62 — 48
  • Darmawangsa Ill No. 4 Tabanan,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 September2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:1.1 WAYAN SUKAYA, Lakilaki, umur 58 tahun, pekerjaan swasta,alamat Banjar Bading kayu Desa Pengeragoan KecamatanPekutatan Kabupaten Jembrana, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;2.
    NXE KOMANG BUDIARTINI, Perempuan, umur 54 tahun, pekerjaanwiraswasta, alamat Banjar Bading kayu Desa PengeragoanKecamatan Pekutatan Kabupaten Jembrana, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT Il;3.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 561/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. R. BAMBANG PUJIONO, M.M.
Terbanding/Tergugat : H. ABDULAH AZWAR ANAS
30 — 16
  • Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Banyuwangi menyatakan bahwatelah memberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal28 Juli 2020 dan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 27 Juli2020 berkas perkara telah selesai diminutasi dan diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, permohonan bading yang diajukan Pembandingsemula
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 330/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAINUDDIN alias SAINI bin H. MANTARING Diwakili Oleh : SURAHMAH, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANGRIANI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : RACHMAT EKA SEJARI. SH
22 — 9
  • Put.No. 330/PID.SUS/2020/PT MKSMaka berdasarkan dalil keberatan dalam Memori banding tersebutdi atas, dengan ini Pemohon bading memohon amar putusan sebagaiberikut;1. Menerima permohonan banding dari Pemohon banding/TerdakwaSainuddin Alias Saini Bin H. Mantaring2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pinrang Tanggal 05 Mei 2020Nomor Perkara 36/Pid.Sus/2020/PN.PinMENGADILI SENDIRI1.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 123-K/BDG/PMT-II/AD/XI/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — Mujiyo, Kopka
74 — 31
  • Dengan demikian apa yangdilakukan Pemohon Banding sama sekali tidak ada hubungannyadengan sifatsifat ongeschikt atau sifat tidak layak bagi seorangmiliter.Yang Mulia Majelis Hakim Militer Tinggi Il Jakarta sebelummenjatuhkan hukuman atas diri Pemohon Banding perlu kamikemukakan halhal sebagai mana terurai di bawah ini sebagai bahanpertimbangan yang kiranya dapat meringankan hukuman bagiPemohon Bading, sebagai berikut:a.