Bahagia Balikpapan atausetidak tidaknya disuatu) tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, yangmelakukan, menyuruhh melakukan atau ikut melakukan perbuatandengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolah olah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasanhutang,atau yang diperuntukan sebagai bukti dari padasuatu. hal sebagai maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat ;3. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan danyang turut serta melakukan ;Ad. 1.

PUGUH dan = sdr.SIHOMBING tanpa persetujuan terlebih dahulu ; Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukansebagai bukti dari pada suatu hal sebagai maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat telah terpenuhi secara hukum ;Ad.3.

2018, bertempat di Kantor DesaBonto Bunga Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros atau pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marosberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

dalam bulan Juni 2018, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Kantor DesaBonto Bunga Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros atau pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marosberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja memakaisurat aktaakta otentik, Surat utang atau sertifikat utang dari sesuatu negaraatau bagiannya ataupun dari suatu lembaga umum, yang isinya tidak sejati atauyang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Barang siapa;2. membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hal;3. dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang bahwa fakta hukum di persidangan terungkap setelahterdakwa membuat surat pencairan dana desa kemudian terdakwa menirukantanda tangan Andi Parenrengi selaku Camat Moncongloe dalam surat tersebut,terdakwa lalu menggunakan surat tersebut untuk mencairkan dana desa diBank BPD Maros, dan ketika terdakwa memperlihatkan surat tersebut, pihakBank BPD Maros, percaya bahwa surat

Pasal 64 ayat(1) KUHP;w Menimbang, bahwa Pasal 245 KUHP berbunyi sebagai berikut :Barang siapadengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan

sebagai uang asli dantidak dipalsu, diancam dengan pidana penjara paling lama lima belas tahun.sehingga unsurunsurnya dari Pasal yang didakwakan adalah sebagai berikut :1.

BUDIHARTO BIN H.NGADIMINagar memalsukan nilai tjazah yang merupakan akta outentik yang akandiperuntukan sebagai bukti syarat pendaftaran Calon Bintara Polri TA. 2017atas nama JOSE SIREGAR seolaholah nilainya benar dan tidak dipalsu, dansesuai janji Terdakwa Il. AGUS BIN SOBANA bertemu dengan Terdakwa I.BUDIHARTO BIN H.NGADIMIN dihalaman parkir Gedung Pemuda Pancasilasekitar jam 11.00 Wib, lalu Terdakwa II. AGUS BIN SOBANA menyerahkan ijazahasli an.JOSE SIREGAR kepada Terdakwa I.

8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana menjadi kewenangan PengadilanNegeri Kelas IA Bandung untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

BUDIHARTO BIN H.NGADIMIN agar memalsukannilai dalam ijazah tersebut yang diperuntukan sebagai bukti syaratpendaftaran Calon Bintara Polri TA. 2017 atas nama JOSE SIREGAR seolaholah nilainya benar dan tidak dipalsu, dan sesuai janji Terdakwa Il. AGUS BINSOBANA bertemu dengan Terdakwa I. BUDIHARTO BIN H.NGADIMIN dihalamanparkir Gedung Pemuda Pancasila sekitar jam 11.00 Wib, lalu Terdakwa II.

BUDIHARTO BIN H.NGADIMIN agarmemalsukan nilai dalam ijazah tersebut yang diperuntukan sebagai bukti syaratpendaftaran Calon Bintara Polri TA. 2017 atas nama JOSE SIREGAR seolaholahnilainya benar dan tidak dipalsu ;Bahwa benar Terdakwa II selain menyerahkan 1 (Satu) lembar ljazah Asli atasnama JOSE SIREGAR untuk dirubah nilainya juga menyerahkan uang sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) sebagai DP, lalu ijazah asli an.JOSE SIREGAR oleh Terdakwa BUDIHARTO BIN H.NGADIMIN dibawa pulangmenuju

Unsur membuatsuratpalsu ataumemalsukan suratyang dapatmenimbulkansesuatuhak, perikatanataupembebasan hutang, atau yangdiperuntukansebagaibukti daripadasesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugiankarena pemalsuan surat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan saksisaksi dan barang bukti serta petunjuk yang dibenarkan olehPara

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membuat surat palsu) atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa TANGKAS DIKJAYA USMAN pada hari Kamis tanggal30 Juli 2020 sekitar pukul 22.00 bertempat di Jalan Basuki Rahmat

Sadr.WASIMAH, RAHMAWATI DAN HARNO SATRIANTO dapat masuk ke KotaSorong padahal Gugus Tugas Percepatan Penanganan Covid19 tidakpernah memberikan ijin kepada yang bersangkutan untuk memasuki KotaSorong dan hal tersebut dapat berpotensi menambah kasus Covid19 diKota Sorong;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsurMembuat surat palsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Gambiran Selatan, RT/RW 002/002, Ds Gambiran, Kec Mojoagung, KabJombang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jombang, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu

Gambiran Kec Mojoagung KabJombang atau setidak tidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jombang, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 sekitar pukul 16.00 wib bertempat diGambiran Selatan, RT/RW 002/002, Ds Gambiran, Kec Mojoagung, Kab Jombang, terdakwatelah yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,karena pemalsuan surat terhadap aktaakta otentik ;Ad. 1.

mana didukung denganketerangan saksi dan barang bukti yang diajukan serta keterangan terdakwa yangmembenarkan hal tersebut, dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmenyakinkan ;UnsurYangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukanperbuatanmembuat surat palsuataumemalsukan surat yang dapatmenimbulkansuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripadasesuatuhaldenganmaksuduntukmemakaisurattersebutseolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar,

seolah-olah benar tidak dipalsu

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Kesatu :Barangsiapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk ituSebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 279 Ayat (1) ke1 KUHP.DanKedua :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholahbenar dan tidak di palsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugianSebagaimana diatur

Padasuka, Kec.Babakan Ciparay, Bandung atau di tempattempat lainsetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer 1108 Bandung, telah melakukan tindak pidana : "Barang siapa dengan sengajamemakai Surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar tidak palsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian", dengan caracara sebagaiberikut:1.

Put Nomor 179K / PM.II09 / AD / XI / 201939Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu yaitu Barangsiapa telah terpenunhi.Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar tapi dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu.Bahwa menurut Menurut M.V.T bahwa yang dimaksuddengan Kesengajaan adalah menghendaki danmenginsafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya,artinya seseorang melakukan suatu tindakan, Dengansengaja harus menghendaki dan menginsafi tindakannyatersebut

Bahwa benar pernikahan antara Terdakwa denganSaksi2 sah sesuai Akta Nikah Nomor 1325 / 15 / XI /2018 yang dikeluarkan oleh KUA daerah Kopo, tetapiyang menyimpannya Akta Nikah tersebut adalah Saksi2.Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa unsurkedua yaitu dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar tapi dipalsu seolaholah benar dan tidakdipalsu telah terpenuhi.Unsur ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian.Bahwa yang dimaksud dengan Jika pemakaian surat itudapat

Put Nomor 179K / PM.II09 / AD / XI / 2019MenimbangMenimbang43Barangsiapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan= atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yangsyah untuk itudanKedua :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar tidakdipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah danselama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan

Timur, Kecamatan Marisa Kabupaten Pohuwato atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Marisa atau setidaktidaknya Pengadilan NegeriMarisa berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, bersamasama ataubertindak sendirisendiri dengan sengaja melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu, ataupunmenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 11 Februari 2015 di rumahsaksi Abd.

surat perpanjangan jabatan Kepala DesaMuktiharjo;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 263ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa KARNODO Bin SAKIMAN pada hari, tanggal dan bulanyang sudah tidak dapat ditentukan lagi tahun 2004 atau setidaktidaknya dalamtahun 2004 bertempat di Desa Muktiharjo Kecamatan Margorejo Kabupaten Patiatau setidaknya pada suatu tempat yang masih dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pati, telah dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau dipalsu

seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan suratitudapat menimbulkan kerugian;Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut di atas Terdakwa selaku KepalaDesa Muktiharjo Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati telah membuat suratpermohonan penetapan perpanjangan jabatan Kepala Desa Muktiharjo dari5 (lima) tahun menjadi 10 (Sepuluh) tahun yang seharusnya ditandatanganioleh Ketua BPD Desa Muktiharjo yaitu Saksi SUDONO, SE dan dalampembuatan

Dengan maksud untuk memakai surat tersebut atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PNMtwAd.1.

tanda bukti Laporan kehilangan dan membuat cap /stempel yang bertuliskan Polri Daerah Kalimantan Tengah Kepala Resor BaritoUtara tersebut karena pekerjaan Terdakwa seharihari adalah sebagaikaryawan Swasta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur membuat surat palsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal terpenuhi secara sah;Ad. 3 Unsur Dengan maksud untuk memakaisurat tersebut ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

mempunyai tujuan untuk penggunaan tertentu atas surat itu,mempunyai niat atau kehendak untuk mempergunakannya atau menyuruhorang lain guna dipergunakannya seakanakan asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa pada unsur kalimat seolaholah surat itu asli dantidak dipalsukan mengandung makna (1) adanya orangorang yang terpedayadengan digunakannya Suratsurat yang demikian, dan (2) surat itu berupa alatyang digunakan untuk memperdaya orang, orang mana adalah orang yangmenganggap surat itu asli dan tidak dipalsu

Sehingga kerugian yang dapat timbulakibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu tidak perlu diketahui ataudisadari oleh si petindak;Menimbang, bahwa terdakwa membuat surat laporan kehilangan danmembuat cap / stempel bertuliskan Polri Daerah kalimantan Tengah KepalaResor Barito Utara tentang kehilangan di PT.

Sunan Muria No. 1 Kudus atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kudus yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula pada sekitar tahun 1978 telah terjadi sengketa atau gugatanperdata atas tanah antara Terdakwa dengan

permohonanpeninjauan kembali (PK) itu isinya adalah tidak benar atau telah dipalsukarena pada saat persidangan sebelumnya di Pengadilan Negeri Kuduspada tahun 1978, letter C Desa Mlati Lor No. 339 itu telah diperlinatkan/ditunjukkan kepada Terdakwa dan Terdakwa juga telah membacanyasehingga Terdakwa mengetahui isi letter C Desa Mlati Lor No. 339 yang asli,pada kolom sebab dan tanggal perubahan tertulis "didjual Ralin ;Dengan bukti baru berupa letter C Desa Mlati Lor No. 339 yang isinya tidakbenar atau telah dipalsu

No. 339 atas nama Soekadar Trisno dalam kolomsebab dan tanggal perubahan tertulis Ralin, Suheplin, ini menunjukkan tidakada penambahan nama (lihat dan cermati Bukti PKIV), sehingga dakwaanJaksa Penuntut Umum serampangan dan salah ;Jaksa Penuntut Umum dengan gampang mengatakan dan berasumsi buktiletter C 339 atas nama Soekadar Trisno telah dipalsu atau palsu yaitu :1. ada perubahan kata yang ditimpa ;2. tambahan nama Suhepelin ;tanpa mencermati dan menganalisa hukum yang baik dan secara tajam demimenegakkan

dari 39 Putusan Nomor 203/Pid.B/2014/PN.Kpj.12Sidoluhur kecamatan Lawang kabupaten Malang ataupun di tempat lainnyasetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri kepanjen, mereka terdakwa membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

SYAMSULARIFIN, dan didalam akta jual beli terdapat tanda tangan saksidan SUNAN yang dipalsu ;e Bahwa pada waktu menggadaikan tanah kepada H. SYAMSULARIFIN, Saksi datang dan berbicara langsung dengan saksi H.SYAMSUL ARIFIN.e Bahwa saksi mengakui bahwa tanda tangan saksi yang adadalam barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yakni AktaJual Beli Nomor : 2134.1/Lawang/2009 tanggal 10 Maret 2009telah dipalsukan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;2.

LOSARI:Bahwa benar pada suatu hari di tahun 2012 saksi pernahmenandatangani Akta Jual Beli Nomor: 2134.1/Lawang/2009 tanggal 10Maret 2009 dikantor Desa Sidoluhur;Bahwa pada waktu menanda tangani akte jual beli tersebut para pihaksudah tanda tangan semua kecuali Notaris belum tanda tangan ;Bahwa benar saksi menerima imbalan sebesar Rp. 50.000,00 dari KepalaDesa ;Bahwa saksi tidak tahu kalau ternyata ada tanda tangan beberapa orangyang dipalsu dalam akta jual beli tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut

SANALI bahwa tanah tersebut dibeli dari H.AFFANDI ;e bahwa benar pihak yang tertera dalam akta jual beli Nomor :2134.1/Lawang/2009 tanggal 10 Maret 2009 diantaranya saksiMUSTADJIB, saksi SUN,AN dan saski MAHIR sertaMARSUAH tanda tangannya telah dipalsu oleh terdakwaMOCH.SANALI ;e bahwa benar atas kejadian tersebut, saksi MUSTAJIB merasadirugikan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, Majelis akanmembuktikan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur daridakwaan Penuntut

SANALI mengetahui jika proses permohonan penerbitan aktajual beli tersebut pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat atau disekirabulan juli 2012, dan adanya penggabungan dua objek tanah yang telah dimilikioleh saksi SUNAN dan MUSTAJIB untuk menghindari pajak pembuatan aktayang tinggi serta adanya tanda tangan milik saksi MUSTADUJIB, saksi SUN,ANdan saksi MAHIR serta MARSUAH yang tertera dalam akta jual beli tersebuttelah dipalsu oleh terdakwa MOCH.

Dusun Bante, Desa Tanjungrejo,Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggo, atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan di Kraksaan yangberwenang mengadili perkara ini, Barangsiapa membantu membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugiankarena pemalsuan surat;4.

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan surat;Menimbang, Bahwa berdasarkan dari hasil pemeriksaan dipersidangandiperoleh fakta fakta hukum berupa keterangan para Saksi, keteranganTerdakwa

serta adanya petunjuk dan barang bukti, yang pada pokoknyamenerangkan Bahwa arti surat yang dimaksud diatas ialah segala surat baikyang ditulis dengan tangan dicetak, maupun ditulis memakai mesin ketik, DIl.Surat yang dipalsu harus suatu surat yang : dapat menerbitkan suatu hak (misalnya ijazah, karcis tanda masuk, suratandil, dll.) surat yang dibuat terdakwa termasuk dalam kwalifikasi ini ; dapat menerbitkan suatu perjanjian (misalnya : surat perjanjian piutang,perjanjian jual beli, perjanjian

Desa Pala moko;e Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian pemalsuan ijazahtersebut kepada Bupati Sumba Barat melalui pemerintah Desa;e Bahwa ijazah yang di palsu adalah ijazah Paket B setara SLTP;e Bahwa saksi juga sempat mencari tahu tentang status ijazah dariterdakwa pada dinas PPD dan didapat informasi bahwa terdakwa tidak pernah ikut program paket B di kabupaten Sumba Barat;e Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan berupa fata copyijazah saksi mengaku mengenalinya sebagai ijazah yang dipalsu

akan digunakan untuk saudara dariterdakwa 2 yang hendak pergi menjadi tkw di Malaisia;Bahwa karena terdakwa 2 terus mendesak maka saksi memberikansatu buah ijazah meilik LIDA BITA;Bahwa ijazah yang diberikan tersebut tidak ada fotonya;Bahwa kemudian ijazah tersebt dibawa oleh terdakwa 2 dan terdakwa2 berjanji setelah urusan selesai ijazah tersebut akan dikembalikan;Bahwa tanpa sepengetahuan saksi. kKemudian ijazah tersebut di copyatas nama terdakwa ;Bahwa kemudian saksi tahu bahwa ijazah tersebut dipalsu

MOMA DEWA (terdakwa II);Bahwa terdakwa memalsukan ijasah dengan maksud hendakmengikuti pemilihan calon Kepala Desa;Bahwa ijasah yang dipalsukan adalah ijasah paket B setingkat SLTPatas nama LIDA BITA yang diganti menjadi nama terdakwa . yaituKEDU MODO Als AMA MAGI yang sudah diketik di atas kertaskemudian kertas tersebut digunting lalu menempel nama terdakwa I.diatas nama LITA BITA dan terdakwa juga membubuhkan tandatangan serta cap jempol diatas foto terdakwa lalu mengcopy lagiijasah yang sudah dipalsu

mau membantu karena terdakwa I.KEDU MODOterus datang kerumah terdakwa untuk meminta dibantu mencari ijasahpaket B;Bahwa ijasah yang dipalsukan adalah ijasah paket B setingkat SLTPatas nama LIDA BITA yang diganti menjadi nama terdakwa . yaituKEDU MODO Als AMA MAGI yang sudah diketik di atas kertaskemudian kertas tersebut digunting lalu menempel nama terdakwa I.diatas nama LITA BITA dan terdakwa juga membubuhkan tandatangan serta cap jempol diatas foto terdakwa lalu mengcopy lagiijasah yang sudah dipalsu

saksi LAURENSIUS HERMANSOEGONDO, setalah itu Terdakwa membuat lagi kwitansi penagihan dengannomor, tanggal, nama dan alamat pelanggan yang sama tetapi angkanominal uang dirubah menjadi sidikit/kecil menjadi Rp. 367.220, (tiga ratusenam puluh tujuh ribu dua ratus dua puluh rupiah), lalu memalsu tandatangan dari saksi LAURENSIUS HERMAN SOEGONDO dengan cara ditandatangani sendiri oleh Terdakwa YUYUN WILUJENG yang disamakan dengantanda tangan saksi LAURENSIUS HERMAN SOEGONDO seolaholah asli dantidak dipalsu

asli oleh saksi LAURENSIUS HERMAN SOEGONDO, setalah ituTerdakwa membuat lagi kwitansi penagihan dengan nomor, tanggal, namadan alamat pelanggan yang sama tetapi angka nominal uang dirubahmenjadi sidikit/kecil menjadi Rp. 274.300, (dua ratus tujuh puluh empat ributiga ratus rupiah), lalu memalsu tanda tangan dari saksi LAURENSIUSHERMAN SOEGONDO dengan cara ditanda tangani sendiri oleh TerdakwaYUYUN WILUJENG yang disamakan dengan tanda tangan saksi LAURENSIUSHERMAN SOEGONDO seolaholah asli dan tidak dipalsu

LAURENSIUS HERMANSOEGONDO, setalah itu Terdakwa membuat lagi kwitansi penagihan dengannomor, tanggal, nama dan alamat pelanggan yang sama tetapi angkanominal uang dirubah menjadi sidikit/kecil menjadi Rp. 661.480, (enamratus enam puluh satu ribu empat ratus delapan puluh rupiah), lalu memalsutanda tangan dari saksi LAURENSIUS HERMAN SOEGONDO dengan caraditanda tangani sendiri oleh Terdakwa YUYUN WILUJENG yang disamakandengan tanda tangan saksi LAURENSIUS HERMAN SOEGONDO seolaholahasli dan tidak dipalsu

saksi LAURENSIUS HERMANSOEGONDO, setalah itu Terdakwa membuat lagi kwitansi penagihan dengannomor, tanggal, nama dan alamat pelanggan yang sama tetapi angkanominal uang dirubah menjadi sidikit/kecil menjadi Rp. 419.250, (empatratus sembilan belas ribu dua ratus lima puluh rupiah), lalu memalsu tandatangan dari saksi LAURENSIUS HERMAN SOEGONDO dengan cara ditandatangani sendiri oleh Terdakwa YUYUN WILUJENG yang disamakan dengantanda tangan saksi LAURENSIUS HERMAN SOEGONDO seolaholah asli dantidak dipalsu

saksi LAURENSIUS HERMAN SOEGONDO, setalah ituTerdakwa membuat lagi kwitansi penagihan dengan nomor, tanggal, namadan alamat pelanggan yang sama tetapi angka nominal uang dirubahmenjadi sidikit/kecil menjadi Rp. 351.250, (tiga ratus lima puluh satu ribudua ratus lima puluh rupiah), lalu memalsu tanda tangan dari saksiLAURENSIUS HERMAN SOEGONDO dengan cara ditanda tangani sendiri olehTerdakwa YUYUN WILUJENG yang disamakan dengan tanda tangan saksiLAURENSIUS HERMAN SOEGONDO seolaholah asli dan tidak dipalsu

Mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu atau palsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau palsu, atau menyimpan/memasukkan ke Indonesia matauang atau uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu;4.

Unsur mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsu atau palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu, atau menyimpan/memasukkan ke Indonesia mata uang atau uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dalam unsur ketiga tersebut terdapat beberapa macamalternatif

(diajukan dipersidangan dengan berkas tersendiri) pada hariSelasa tanggal 29 Oktober 2013 sekira pukul 19.30 Wib atau pada suatu hari lain bulanOktober 2013 setidaktidaknya terjadi pada tahun 2013 di Lapangan SorogenenKecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan atau terjadi ditempat lain setidaktidaknyamasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau meyuruh mengedarkan sebagai uang aslidantidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa menghubungi UNTUNG ABDUL KARIM BinSUYITNO dengan menggunakan telepon HP yang isinya minta tolong pada UNTUNGABDUL

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;5. Pemakaiannya dapat mendatangkan sesuatu kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua kualifikasi perbuatan yaitudengan maksud untuk memakai memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa memperhatikan kata hubung atau diantarakualifikasi perobuatan tersebut, maka Majelis Hakim menilai unsur

Unsur menjual, menawarkan atau menyerahkan barang makanan, minumanatau obatobatan yang diketahuinya bahwa itu dipalsu, dan menyembunyikanhal itu;3.

Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dihadapkan seseorangbernama SUTINAH binti TARMIDIN dengan identitas sebagaimana tersebut diatas sebagai Terdakwa yang dipertanyakan Majelis Hakim terhadap Terdakwa,dan identitas tersebut diakui oleh Terdakwa secara tegas dan tidak dibantah dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pertama daridakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi;Ad.2 Unsur menjual, menawarkan atau menyerahkan barang makanan,minuman atau obatobatan yang diketahuinya bahwa itu dipalsu

, danmenyembunyikan hal itu;Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal 386 ayat (2) KUHP,disebutkan bahwa bahan makanan, minuman atau obatobatan itu dipalsu jikanilainya atau faedahnya menjadi kurang karena sudah dicampur dengansesuatu bahan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan di atas, yaitu fakta hukum poin 1 sampaidengan poin 6, bermula pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekira jam09.00 WIB, saksi Waluyo Teguh Priyanto yang

suatuwaktu dalam bulan Januari sampai dengan bulan Desember tahun 2013bertempat di rumah saksi PURWADI Alias CEMPLON Bin RAJIMAN DesaKedungasem RT. 01 RW. 05 Kecamatan Sumber Kabupaten Rembang atausetidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRembang, yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang11kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas yang asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh edarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya dalam bulan Nopember 2013 sekitar pukul 07.00WIB atau sebelum pemungutan