Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 519/Pid.B/2018/PN BTA Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RIAN PRANA PUTRA, SH
Terdakwa:
1.MUJIMAN Bin MUSADI
2.SUTRISNO Bin MISDI
3.DARDI Bin RASIMAN
81 — 10
RIAN PRANA PUTRA, SH
Terdakwa:
1.MUJIMAN Bin MUSADI
2.SUTRISNO Bin MISDI
3.DARDI Bin RASIMAN
81 — 10
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa I MUJIMAN Bin MUSADI, Terdakwa II SUTRISNO Bin MISDI dan Terdakwa III DARDI Bin RASIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan
- Menjatuhkan terhadapparaterdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam
Register : 18-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2283/Pid.B/2018/PN Plg Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
1.M. OKTA VIANDI Als ANDI Bin IBNU
2.AGUS Bin EFENDI
3.MUHAMMAD HATTA Bin ASMAWI
19 — 0
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
1.M. OKTA VIANDI Als ANDI Bin IBNU
2.AGUS Bin EFENDI
3.MUHAMMAD HATTA Bin ASMAWI
19 — 0
OKTA VIANDI Als ANDI Bin IBNU, Terdakwa II AGUS Bin EFENDI dan Terdakwa III MUHAMMAD HATTA Bin ASMAWI oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Mereka Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Mereka Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti
Register : 18-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN Sibuhuan Nomor 2/Pid.Sus/2022/PN Sbh Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Tommy Eko Pradityo, S.H.
Terdakwa:
Sukarno
95 — 40
Tommy Eko Pradityo, S.H.
Terdakwa:
Sukarno
95 — 40
Masin JB91E1453526;
dikembalikan kepada Saksi Nursidin;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Masin JB91E1453526;yang dalam persidangkan telah terbukti kepemilikannya yang sah dengandidukung bukti keterangan Saksi Nursidin dan bukti surat kepemilikan, makaperlu. ditetapbkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada SaksiNursidin;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian dari segi ekonomisterhadap PT.
Register : 17-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 294/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 2 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri namun belumdikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar;,tBahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejakrumahtangga mereka sudah berjalan selama 3 tahun;Bahwa Sepengetahuan saksi,Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat masin
bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejakrumahtangga mereka sudah berjalan selama 3 tahun;Hal 6 dari 14 hal Nomor 294/Pdt.G/2017 PA.Brb Bahwa Sepengetahuan saksi,Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 290/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
sebagai saksi nikah bernama Sarjono dan JokoKusbandono, sebagai maskawinnya berupa uang sebesar Rp 20.000,,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 18-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.Tgr Tanggal 4 Mei 2021 — Pemohon:
1.Nurjannah binti La Mare
2.Asia Nusu binti Nusu
23 — 14
1.Nurjannah binti La Mare
2.Asia Nusu binti Nusu
23 — 14
memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dalam hubungansaudara sepupu dengan Pemohon , dan kenal dengan PemohonII; Bahwa Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Ishak adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan memiliki kutipan Akta Nikah; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Muhammad Ishaktelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Emilda Ishakbinti Muhammad Ishak; Bahwa pada bulan Agustus 2018 lalu Muhammad Ishak telahmeninggal dunia karena sakit, masin
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dalam hubungansaudara ipar sepupu dengan suami Pemohon I, dan kenaldengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Ishak adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan memiliki kutipan Akta Nikah;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Muhammad Ishaktelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Emilda Ishakbinti Muhammad Ishak;Bahwa pada bulan Agustus 2018 lalu Muhammad Ishak telahmeninggal dunia karena sakit, masin
Register : 14-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 44/Pid.B/2018/PN Tpg Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Ricky Trianto, SH
Terdakwa:
1.ENCIK OKTADINATA Alias OKTA Bin ENCIK ABDUL JALIL E.A
2.PUTRA RACHMANSYAH Alias PUTRA Bin HERBET SINAGA
78 — 12
Ricky Trianto, SH
Terdakwa:
1.ENCIK OKTADINATA Alias OKTA Bin ENCIK ABDUL JALIL E.A
2.PUTRA RACHMANSYAH Alias PUTRA Bin HERBET SINAGA
78 — 12
Membebankan kepada Para terdakwa masin-masing untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 350/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
17 — 14
meninggal sebagai saksi nikahbernama Sugeng dan Ali Apriadi, sebagai maskawinnya berupa uangRp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 23-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 269/Pid.B/2020/PN Lmg Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DETI ROSTINI, SH
Terdakwa:
AANG CANDRA BRATA Bin Alm IMAM SUJONO
77 — 7
DETI ROSTINI, SH
Terdakwa:
AANG CANDRA BRATA Bin Alm IMAM SUJONO
77 — 7
Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian sepeda motor Scopy Nopol S2835LQ milik Saksi Muhammad Yusuf Efendi karena yang mengambilsepeda motor tersebut adalah Saksi bersama Terdakwa; Bahwa yang memiliki ide mengambil sepeda motor adalah Saksi dan peranSaksi adalah yang mengambil, sedangkan Terdakwa mengawasi keadaansekitar dan menunggu di atas sepeda motor; Bahwa sepeda motor tersebut berada di depan halaman rumah SaksiMuhammad Yusuf Efendi dalam keadaan kunci masin menempel distangsepeda motor;
Teguh berboncengan sepeda motor Honda Variodari Surabaya menuju Lamongan untuk mencari sasaran, selanjutnya setelahsampai di daerah Sukodadi, tepatnya di rumah korban Terdakwa bersama SaksiTeguh Porwanto melihat sepeda motor jenis Honda Scopy yang terparkir dihalamanrumah tersebut dengan posisi kunci masin menempel, tidak lama kemudian SaksiTeguh Porwanto mengambil sepeda motor tersebut, sedangkan Terdakwamengawasi dari atas sepeda motor, dan setelah berhasil mengambil kemudianTerdakwa dan Saksi
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 105/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
saksi nikah bernama Komarudin dan Salbani,sebagai maskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 50.000,, dibayartunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
saksi nikah bernama Komarudin dan Salbani,sebagai maskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 50.000,, dibayartunal;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 106/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami
nikah bernama Toni Heryanto danDadang, sebagai maskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 23-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 155/Pdt.P/2021/PA.Sak Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
57 — 26
57 — 26
Pdt.P/2021/PA SakBahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Nama Wali Nikah yang diwakilkan kepada Imam Nasution karenaketika itu ayah kandung Pemohon II berada di Medan dan dalam keadaansakit (stroke) dan ketika akad nikah dilangsungkan ayah kandung Pemohon IIhadir secara virtual (video call);Bahwa sampai saat ini tidak pernah mempunyai buku nikah dari karena tidakpernah dicatatkan dengan alasan Pemohon II belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin
Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2021/PA SakBahwa Para Pemohon sampai saat ini tidak pernah mempunyai bukunikah dari Kantor Urusan Agama manapun karena tidak pernahdicatatkan dengan alasan Pemohon Il belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin dokumen kependudukanMedan dan ketika itu belum bisa cepat pengurusannya karena masihsuasana Covid19:Bahwa permohonan itsbat nikah ini diajukan untuk pengesahan ataspernikahan Para Pemohon dan untuk mengurus akte kelahiran anak ParaPemohon serta
pernikahannya Para Pemohon telah dikarunial 1 (satu)orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Para Pemohon sampai sekarang berjalanbaik dan harmonis, demikian juga dengan anakanaknya tumbuh danberkembang dengan baik;Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon tidak pernah berpisahatau berceral:Bahwa Para Pemohon sampai saat ini tidak pernah mempunyai bukunikah dari Kantor Urusan Agama manapun karena tidak pernahdicatatkan dengan alasan Pemohon Il belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin
Register : 05-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1568/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 21 Juli 2014 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi sejak pertengahan tahun 2012 antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah selama 2 tahun tidak pernahkembali lagi ke rumah Penggugat;e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak tidak pernah datang mengunjungiPERO GUGAT, ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nme neninnne Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 07-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.TPI Tanggal 19 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
Bahwa untuk mengurus dan menyelesaikan suratsurat / administrasitersebut, ahli waris almarhum sudh mengurusnya pada pihak yangberwenang untuk itu, akan tetapi masin ada kekurangan persyaratan,yaitu adanya akte otentik yang menunjukkan bahwa ahli waris tersebutadalah benarbenar ahli waris dari almarhum Suami Pemohon berupapenetapan ahli waris dari Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjungpinang/Majelis Hakim yangmemeriksa
Putus : 16-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PT PALU Nomor 39/PDT/2014/PT.PALU Tanggal 16 September 2014 —
37 — 17
37 — 17
., diucapkan pada tanggal 04 Juli 2013 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat, sedangkan permohonan banding olehKuasa Hukum Pembanding semula Tergugat diajukan pada tanggal 18 Juli2013, dengan demikian permohonan banding yang diajukan Kuasa HukumPembanding semula Tergugat masin dalam batas waktu 14 hari sejak putusanRTI EAI mmm mm nnn mene emt teeinpiMenimbang, bahwa dengan pertimbangan di atas, maka permohonan bandingdari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat, telah
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 178/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Menetapkan tanggal lahir Pemohon (Bj. masin, 13041965), tanggal lahirPemohon II (Malang, 31041967) yang tercatat berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 441/56/IX/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang tanggal 17 September1999, sebenarnya tanggal lahir Pemohon adalah (Banjarmasin, 13 April1965), tanggal lahir Pemohon II adalah (Malang, 30 April 1967);3.
Register : 20-07-2011 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT- 49621/PP/M.XIII/16/2013 Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
148 — 47
148 — 47
Dikompensasikan ke Masa Pajak (0 10 10ae karenapembetutan)dumtatrta +b +666666 +6666664 PPN yang kurang dibayar (2.e + 3.c) (0 700.000 700.000~~ Sanksi Administrasi :Kenaikan Pasat 13 ayat (3) KUP 700.000 700.000Numan PPN yang masin frarus 400000 400000 dibayar (4 + 5.g) bahwaatahasilpemeriksaandalampersidang an,jeliberketetapanuntukmengsunakankuasaPasal80aya(1)hurufUndanundangmo14Tahun200tentangPengadilanPajakuntukMengi :ngatmenolakbandinPemohonBanding;UndanundangNomo14Tahun200tentangPengadilanPajak
Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577/B/PK/PJK/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — PT. CAHAYA UNGGUL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
144 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
/2013 tanggal 17 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas:Keputusan Terbanding > PPN DN;Nomor : 1288/WPJ.24/2012;Tahun Pajak > Juni 2008:Tanggal Penerbitan : 14 Agustus 2012;Jumlah yang ditetapbkan =: Rp22.138.408,00;Jumlah yang disetujui > Rp8.272.581 ,00;Bahwa hal tersebut Pemohon Banding ajukan karena dalam penentuan PPNyang masin
Register : 23-07-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1591/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 28 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
nen nn nen nn nnne=/ Bahwa.....e Bahwa yang saya ketahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;"e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah )""e Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah adalahTergugat sejak 2013 atau sampai sekarang sudah 2 tahun lebih;e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 18-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0629/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masin beragaina sian ;6.