37/Pdt.G/2022/PA.Lbh

2022, telah mengemukakandalildalilnya, sebagai berikutHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 37/Pdt.G/2022/PA.L bh.1.

Asli surat keterangan domisili nomor xxxx tanggal 09 Februari 2022,dikeluarkan oleh Pemerintah xxxxx, oleh Hakim diberi tanggal dan paraftserta tanda bukti P.1;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 37/Pdt.G/2022/PA.L bh.2.

Oleh karena itusesuai dengan Pasal 203 RBg. juncto Pasal 1865 KUHPerdata makasepenuhnya beban wajib bukti (bewislats, burden of proof) dibebankan kepadaPemohon untuk membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang diberi kode P1, P2 dan 2 (dua)orang saksi yang akan dipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 Asli surat keterangan domisili nomor140/24/2022 tanggal 09 Februari 2022, dikeluarkan oleh

hadirnya Tergugat;Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 37/Pdt.G/2022/PA.L bh.Panitera Sidang,ttdNaim Abdurauf, S.H.Perincian Biaya Perkara :Hakim Tunggal,ttdKhoirul Anam, S.H.I. 1.

Meterai :Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 1.120.000, (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah)Disalin sesuai aslinya.Labuha, 23 Februarai 2022.Panitera,Naim Abdurauf, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 37/Pdt.G/2022/PA.L bh.

63/Pdt.G/2022/PA.Sgm

Putusan Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.Sgmkuasanya meskipun telah diberitahukan dan dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang Nomor63/Pdt.G/2022/PA.Sgm dan Relaas Panggilan tanggal 18 Januari 2022 dantanggal 03 Februari 2022. Ketidakhadiran Termohon tersebut juga tidakdisertai dengan pemberitahuan mengenai adanya suatu alasan yang sahBahwa Pemohon dan Termohon telah diperintahkan menempuh prosesmediasi dengan mediator ADV.

., C.Med,yang ditetapkan berdasarkan pilihan para pihak berperkara sebagai tersebutdalam Penetapan Ketua Majelis Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.Sgm tanggal 16Desember 2022, akan tetapi berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal,Mediator menyatakan upaya mediasi tidak berhasil;Bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah melakukanupaya damai agar Pemohon dapat hidup rukun dengan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara dilaksanakan dalam sidang tertutup untukumum yang diawali dengan pembacaan

Putusan Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.SgmPemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 25 Agustus 2008,keterangan mana relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPemohon.

Putusan Nomor 63/Padt.G/2022/PA.SgmDewi Adnan, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. M.

Putusan Nomor 63/Padt.G/2022/PA.Sgm

19/Pdt.G/2022/PA.Dgl

PENETAPANNomor 19/Pdt.G/2022/PA.

No. 19/Pdt.G/2022/PA.

Irham Riad, S.HI., MH., dan berdasarkan hasil mediasitanggal 26 Januari 2022 mediasi dinyatakan tidak berhasil, hal ini telahmemenuhi Peraturan Mahkamah Agung PERMA Nomor 01 Tahun 2016;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 16 Februari 2022,Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan, selanjutnya mejelis menasihatPenggugat dan Tergugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya danrukun kembali sebagai sebagai suami istri, atas penasihatan tersebut Pengugatdan Tergugat menyatakan bersedia kembali

No. 19/Pdt.G/2022/PA. DglHakim Anggota Il,ttdZuhairah Zunnurain, S.HI, MH.Panitera Pengganti,tidDra. Hj. NurmiatiRincian Biaya Perkara: 1. PNBP : Rp. 70.000.002. Biaya ATK Perkara : Rp. 75.000.003. Biaya Panggilan : Rp. 225.000.004. Biaya Materai : Rp. 10.000.00Jumlah Rp. 380.000.00(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)Salinan Putusan Sesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama DonggalatidUsman Abu, S,Ag.,Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No. 19/Pdt.G/2022/PA. Dgl

9/Pdt.G/2022/PA.Batg

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Januari2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng pada tanggalO07 Januari 2022 dengan register perkara Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Batg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 9/Padt.G/2022/PA.Batg8.

Putusan No. 9/Padt.G/2022/PA.BatgAcara Relaas Nomor : 9/Pdt.G/2022/PA.Batg Tanggal 04 Februari 2022, yangketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini dilanjutkan pemeriksaannya tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Nirwana,S.HI.

/PA.Batg tanggal 12 Januari 2022 yang menyatakanHal. 8 dari 16 Hal.

Putusan No.9/Padt.G/2022/PA.BatgProses > Rp 100.000,00 Panggilan :Rp 340.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BantaengH. Andi Syamsul Bahri, S.H. M.H.Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.9/Padt.G/2022/PA.Batg

321/Pdt.G/2022/PA.Kis

, tanggal 31 Januari 2022,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 321/Pdt.G/2022/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami isteri dirumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat tersebut diatas.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama:a. XXXXXXXXXXX, UMur 5 tahun (Perempuan).b. XXXXXXXXXXX, UMur 2 tahun 7 bulan (perempuan).4.

Putusan Nomor 321/Pdt.G/2022/PA.Kisrumah tangga karena sangat sulit terciptanya rumah tangga bahagia yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi HukumIslam.9. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdi atas. Penggugat, bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama KisaranCq.

Membebankan Penggugat untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Rajab 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Ahmad Rasidi, SH,MH, sebagai Ketua Majelis, Fadhilah Halim, S.HI, MH dan Nurlaini M.

Putusan Nomor 321/Pdt.G/2022/PA.Kis6.Erni Pratiwi, S.HIPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,002: Panggilan : Rp 450.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,00Meteral : R 10.000,00p eeJumlah : R 570.000,00p(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 321/Pdt.G/2022/PA.Kis

255/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor0255/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg, tanggal 03 Februari 2022, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama Nia Aprilia Nomor470/0132/35.07.23.2007/2022 tanggal 27 Januari 2022 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Bocek Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.5) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;f.

Asli Surat pemberitahuan kekurangan syarat / penolakan perkawinan ataurujuk atas nama Nia Aprilia Nomor B73/Kua.13.35.03/Pw.01/1/2022 tanggal28 Januari 2022 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, bermeteraicukup, oleh Hakim diberi tanda (P.8);i.

Asli Surat Keterangan Sehat atas nama Nia Aprilia dari Dokter PuskesmasKarangploso dengan nomor surat 445.1/SKS/9/35.07.103.138/2022 tanggal22012022, bermeterai cukup, oleh Hakim diberi tanda (P.9);Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;halaman 7 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0255/Pdt.P/2022/PA.Kab.MlgBahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat

Biaya Panggilan > Rp. 760.000,halaman 15 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0255/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg4. PNBP Panggilan > Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 905.000,(sembilan ratus lima ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0255/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg

31/Pdt.P/2022/PA.Bjb

Pengadilan Agama Banjarbaru,Halaman 1 dari 17 HalamanPenetapan Nomor 31/Padt.P/2022/PA.BjbNomor 31/Pdt.P/2022/PA.Bjb, tanggal 18 Januari 2022, telah mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak pernah menerimakutipan akta nikah, oleh karenanya untuk alas diperlukan penetapanpengesahan nikah;Halaman 2 dari 17 HalamanPenetapan Nomor 31/Padt.P/2022/PA.Bjb7.

Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Halaman 4 dari 17 HalamanPenetapan Nomor 31/Padt.P/2022/PA.Bjb6. Fotokopi Surat Keterangan Tidak Tercatat Nomor 020 Kua.17.114/PW.01/01/2022 tanggal 17 Januari 2022 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kandasan Ulin, Kota Banjarbaru. Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti (P.6).

,Halaman 16 dari 17 HalamanPenetapan Nomor 31/Padt.P/2022/PA.Bjbmasingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Agustian Raihani, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Para Pemohon.Ketua Majelis,Martina Purna Nisa, Lc., M.Sy.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,H.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 HalamanPenetapan Nomor 31/Padt.P/2022/PA.Bjb

13/Pdt.G/2022/PA.Ktb

/PA.Ktb, tanggal 04 Januari 2022, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

/PA.Ktb Tanggal 7 Januari 2022 yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanHalaman 3 dari 16 Put.

No. 13/Pdt.G/2022/PA.Ktbtidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak saat itu Tergugat tidaklagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat.

No. 13/Pdt.G/2022/PA.Ktbharus dibebani pembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 283 R.Bg. jo.

No. 13/Pdt.G/2022/PA.KtbHakim Anggota, Hakim Anggota,Azhar Nur Fajar Alam, S.H. Imaduddin Sakagama, S.H.I.Panitera Pengganti,H. Akhmad Gazali, S.H.Perincian biaya perkara :ay & PNYBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 75.000,00Biaya Panggilan Rp. 400.000,00PNBP Panggilan Rp. 20.000,00Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Biaya Materai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 545.000,00Terbilang : (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Put. No. 13/Pdt.G/2022/PA.Ktb

4-K/PM.III-18/AD/I/2022

Maluku.PENGADILAN MILITER III18 AMBON, tersebut di atas :1.7.Berkas Perkara dari Pomdam XVI/Pattimura Nomor BP35/A26/XI/2021 tanggal 12 November 2021Surat pelimpahan berkas perkara dari Otmil IV19 AmbonNomor B/59/I/2022 tanggal 24 Januari 2022.Keputusan Penyerahan Perkara dari Danbrigif 27/Nusa Inaselaku Perwira Penyerah Perkara Nomor Kep/615/XII/2022tanggal 23 Desember 2021.Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer IV19 AmbonNomor Sdak/139/I/2022 tanggal 21 Januari 2022.Penetapan Kepala

Pengadilan Militer IIl18 Ambon tentangPenunjukan Majelis Hakim Nomor TAP/4/PM Ill18/AD/I/2022tanggal 25 Januari 2022.Penunjukan Panitera Nomor JUKTERA/4/PM Ill18/AD/I/2022tanggal 25 Januari 2022 tentang Penunjukan PaniteraPengganti.Penetapan Hakim Ketua tentang Hari Sidang Nomor TAP/4/PMII18/AD/I/2022 tanggal 26 Januari 2022.Surat panggilan Oditur Militer kepada Terdakwa dan para Saksike Pengadilan Militer IIl18 Ambon.Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Bahwa Oditur Militer dipersidangan

menyatakan Terdakwa dalamperkara ini telah ditangkap sesuai dengan surat dari Danbrigif27/Nusa Ina Nomor R/441/X/2021 tanggal 30 November 2021tentang Laporan Penangkapan Anggota Yonif 731/Kabaresi a.n.Pratu Muhammad Sidig Ashari NRP 31160512970396.Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer IV19 Ambon Nomor Sdak/139/I/2022 tanggal 21Hal 1 dari 2 Hal Putusan Nomor : 4K/PM III18/AD//2022MenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakanJanuari 2022 didakwa telah melakukan

Hal 2 dari 3 Hal Putusan Nomor : 4K/PM III18/AD///2022Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Militer III18Ambon pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2022 oleh M.

Arif Kusnandar, S.H.Mayor Chk NRP 11030004260776 Mayor Chk NRP 11030028510981Panitera PenggantiTtdRiska Dori, S.H.Letnan Dua Chk NRP 21010058540582Hal 3 dari 3 Hal Putusan Nomor : 4K/PM III18/AD///2022

./2022/PT TJK

Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang sejak tanggal 28Desember 2021 sampai dengan tanggal 26 Januari 2022;Hal 1 dari 22 Putusan Pidana Nomor 12/PID/2022/PT TJK9.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 12/PID/2022/PT TJK Tanggal 19 Januari 2022 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama Terdakwa Abdul BasirLubis Bin Muhammad Sarif Lubis tersebut di atas;2.

2022 dari Ketua Pengadilan Negeri Kalianda kepada Ketua PengadilanNegeri Tanjungkarang;Menimbang, bahwa terhadap Akta Permintaan Banding dari PenasehatHukum Terdakwa tersebut kemudian Penasehat Hukum Terdakwa mengajukanmemori banding tertanggal 4 Januari 2022 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kalianda tertanggal 4 Januari 2022 sesuai Tanda TerimaMemori Banding Nomor 17/Akta Pid.Banding/ 2021/PN Kla dan memori bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Jaksa PenuntutUmum

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis padahari Selasa, tanggal 8 Februari 2022 oleh kami SUYADI, S.H. sebagai HakimHal 21 dari 22 Putusan Pidana Nomor 12/PID/2022/PT TJKKetua Majelis, ENCEP YULIADI, S.H., M.H. dan H.

MUHAMAD NUR, S.H., M.H.Panitera Pengganti,RAHEL YOSVELITA S.H.Hal 22 dari 22 Putusan Pidana Nomor 12/PID/2022/PT TJK

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor190/Pdt.G/2022/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00(dua ratus delapanpuluh ribu rupiah);

190/Pdt.G/2022/PA.Ckr

hal ini memberikan kuasa kepada xxx, Advokatdan Konsultan Hukum pada xxx yang beralamat di JakartaBarat, DKI Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal07 Januari 2022 yang telah didaftar pada Buku Register SuratKuasa Pengadilan Agama Cikarang Nomor44/Adv/l/2022/PA.Ckr, sebagai Penggugat;LawanNAMA, tempat dan tanggal lahir Bogor, 21 Februari 1986, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, Status Kawin,berkedudukan di Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 190/Pdt.G/2022/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 7 Hal.

Putusan Nomor 190/Padt.G/2022/PA.Ckr3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 190/Pdt.G/2022/PA.Ckr dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp280.000,00(dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Selasa tanggal 25 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1443 Hijriah oleh H.

Putusan Nomor 190/Padt.G/2022/PA.Ckr

32/PID.SUS/2022/PT SBY

Penuntut Umum sejak tanggal 4 November 2021 sampai dengan tanggal 23November 2021Halaman 1 putusan Perkara Nomor 32/PID.SUS/2022/PT SBY.5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 November 2021 sampai dengantanggal 8 Desember 20216. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 9 Desember 2021 sampai dengan tanggal 6 Februari 20227. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 23 Desember2021 sampai dengan 21 Januari 2022;8.

Penetapan Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejaktanggal 22 Januari 2022 sampai dengan 22 Maret 2022;Terdakwa dalam tingkat banding tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 11 Januari2022 Nomor 32/PID.SUS/2022/PT SBY tentang penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Bangil, putusan tanggal 29 November 2021Nomor

509/Pid.Sus /2021/PN Mjk dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal11 Januari 2022 Nomor 32/PID.SUS/2022/PT SBY, tentang penunjukanpanitera pengganti untuk membantu Hakim dalam menyelesaikan berkas perkaraPengadilan Negeri Kepanjen, putusan tanggal 22 Desember 2021 Nomor551/Pid.Sus /2021/PN Mjk dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Halaman 2 putusan Perkara Nomor 32/PID.SUS/2022/PT SBY.Surat dakwaan dari Jaksa

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 6 putusan Perkara Nomor 32/PID.SUS/2022/PT SBY.e 1 (Satu) buah piet kaca, 1 (Satu) buah alat hisab bong, 1 (Satu) buahkorek api, 1 (Satu) buah HP merk Redmi warna hitam beserta simcardnya082338234981 dirampas untuk dimusnahkan;4.

M.HAhmad Gaffar, S.H., M.HPaniterapenggantiWidodo Talogo, S.HHalaman 11 putusan Perkara Nomor 32/PID.SUS/2022/PT SBY.

971/Pdt.G/2022/PA.Sor

Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07 Februari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 971/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal O07 Februari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 971/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 09 Februari 2022 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi paraf dan tanda P.13 dari 10 halamanPutusan Nomor 971/Pdt.G/2022/PA.Sor2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1003/83/X/2012 tanggal 23Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Soreang, Kabupaten Bandung.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 21 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal19 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Sulton Nul Arifin, S.H.I., M.Ag. sebagai9 dari 10 halamanPutusan Nomor 971/Pdt.G/2022/PA.SorKetua Majelis, Muhammad Ridwan Firdaus, S.H.I. dan Mudawamah, S.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Meterai : Rp10.000,00Jumlah > Rp315.000,00(tiga ratus lima belas ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 971/Pdt.G/2022/PA.Sor

1098/Pdt.G/2022/PA.Sor

Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Februari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor 1098/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 10 Februari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.2 dari 10 halamanPutusan Nomor 1098/Pdt.G/2022/PA.Sor10.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor1098/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal 19 Februari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);9 dari 10 halamanPutusan Nomor 1098/Pdt.G/2022/PA.SorDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 21 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal19 Rajab 1443 Hijriah oleh kami Miftah Farid, S.H.I. sebagai Ketua Majelis,Hudan Dardiri Asfaq, S.H.I., M.H.I. dan Chusnul Chasanah, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

., M.H.I.Chusnul Chasanah, S.H.I.Perincian biaya perkara:1.PNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(empat ratusKetua Majelis,Miftah Farid, S.H.I.Panitera Pengganti,Nina Kristinawati, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 10.000,00Rp. 420.000,00dua puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 1098/Pdt.G/2022/PA.Sor

59/Pdt.G/2022/PA.Cbn

/26 Juli 1987, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bogor;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 59/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal

04 Januari 2022,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul dan, menampar Penggugat;5, Bahwa, puncaknya pada Maret tahun 2014, dimana terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat keluardari rumah tempat tinggal bersama, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami danistri hingga saat ini;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 59/Pdt.G/2022/PA.Cbn6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 680000, ( enam ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa tanggal 25 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1443 Hijriah, oleh kami Drs. H. Fuad Syakir,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Khabib Soleh, S.H., M.H. dan Dr.Drs. H.

Fuad Syakir, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 59/Padt.G/2022/PA.CbnDr. Drs. H. ASadurrahman, M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 560.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 680.000, (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 59/Padt.G/2022/PA.Cbn

996/Pdt.G/2022/PA.Sor

, alamat Dirumah Orangtua a.n Bapak Oman Suparmandi XXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07 Februari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 996/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal O07 Februari 2022 pada pokoknyamengajukan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 08 Juli 1999 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung dengan memenuhisyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk10.04.08/PW01/50/2015 tertanggal 09 Maret 2015.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 996/Pdt.G/2022/PA. Sor2.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 996/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 14 Februari 2022 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);9 dari 10 halamanPutusan Nomor 996/Pdt.G/2022/PA. SorDemikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 21 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal19 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Dendi Abdurrosyid, S.H.I., M.H. sebagaiKetua Majelis, Nur Fatah, S.H.I., M.H.I. dan Khoiruddin Hasibuan, Lc,. MA.masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 996/Pdt.G/2022/PA. Sor

76/Pdt.P/2022/PA.Sor

di KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Para Pemohon;Telah memeriksa alat bukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 07 Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dalam register Nomor 76/Pdt.P/2022/PA.Sor, tanggal O7 Februari2022 telah mengemukakan dalildalil permohonannya yang pada pokoknyasebagai

Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, belum tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Paseh KabupatenBandung, sesual dengan surat keterangan Nomor:223/KUA.3204351/02/2022, yang dikeluarkan pada tanggal 03 Februari2022;9.

Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikahtersebut ke Pengadilan Agama Soreang, guna dijadikan sebagai alasHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 76/Pdt.P/2022/PA.Sorhukum untuk mengurus segala keperluan Administrasi di kKependudukan,untuk pengesahan Pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II;10.

Asli Surat Keterangan Nomor 223/Kua.3204351/02/2022 tanggal03 Februari 2022, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Paseh Kabupaten Bandung, telah bermeterai cukup dandistempel pos, oleh Ketua Majelis diberi kode P.4;. Saksisaksi di bawah sumpah :1. XXXXKXXKXXXKXXX DIN XXXXXXXXXXXX, uMur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan Belum Bekerja, bertempat tinggal di KabupatenBandung.

Materai Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 76/Pdt.P/2022/PA.Sor

44/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 03 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal04 Januari 2022 dalam register perkara Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.44/Pdt.G/2022/PA.Dpk2. NAMA ANAK, (perempuan), lahir di ALAMAT, 01 Februari 2007,umur 14 tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sejak sekitar bulan Januari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain disebabkan karena:1.

Putusan No.44/Pdt.G/2022/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.44/Pdt.G/2022/PA.Dpkmawaddah dan rahmah.

Putusan No.44/Pdt.G/2022/PA.DpkSyamsul Rizal, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.44/Pdt.G/2022/PA.Dpk

364/Pdt.G/2022/PA.Ckr

PUTUSANNomor 364/Pdt.G/2022/PA.Ckrep DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Jakarta 24 Februari 1978, umur 43tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rmhtangga, tempat tinggal di, Cibitung, Kab.

Bekasi, Jawa Barat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Erna Yuli Astuti, SH,Advokat / Pengacara dan Penasehat Hukum pada KantorHukum Hukum ERNA YULI ASTUTI & PARTNERS yangberalamat kantor di JI.RAYA PT.INDOPORLEN KP.KEDUNGGEDE RT. 003 RW. 16 Desa Setia Mekar, Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi,, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Januari 2022 yang telah didaftar pada Buku RegisterSurat Kuasa Pengadilan Agama Cikarang Nomor109/Adv/V1/2022/PA.Ckr, sebagai Penggugat;LawanTergugat , tempat

Putusan Nomor 364/Pdt.G/2022/PA.CkrMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 364/Pdt.G/2022/PA.Ckr tanggal 24 Januari2022, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Sabtu tanggal18 Agustus 2001 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanWaung Gunng Kabupaten Lebak Jawa Barat sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta

Putusan Nomor 364/Pdt.G/2022/PA.Ckr6.

Putusan Nomor 364/Pdt.G/2022/PA.Ckr

26/Pdt.G/2022/PA.Kdi

Putusan Nomor 26/Pdt.G/2022/PA Kdi.Agama Kendari, Nomor: 26/Pdt.G/2022/PA.Kdi, telah mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 26/Pdt.G/2022/PA Kdi.SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo etbono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatyang diswakili oleh Kuasa Hukumnya telah hadir sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 6 Januari 2022 dan tanggal 13 Januari 2022 yangdibuat dan ditandatangani

Putusan Nomor 26/Pdt.G/2022/PA Kdi.20 Fotokopi Kartu Penduduk Nomor: 7471015508790002, an.Musdalifa, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai aslinya (bukti P2);B. Saksi:1.

Putusan Nomor 26/Pdt.G/2022/PA Kdi.

Putusan Nomor 26/Pdt.G/2022/PA Kdi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihatiPenggugat agar berfikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetap!