Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PALU Nomor 413/Pid.Sus/2018/PN Pal
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
MAGFIRAH LATIONO, S.Pd
371305
  • Namaakun cewek Riana Inazz, nama akun lakilaki Yayat, nama asli lakilakiRahmat Hidayat (PNS);Bahwa akun facebook Risna Inazz adalah akun facebook Saksi dan fotoperempuan yang ada di postingan tersebut adalah foto profil facebook Saksi.Sedangkan foto lakilaki yang ada di postingan tersebut adalah wajah SaksiRahmat Hidayat;Bahwa Saksi Rahmat Hidayat adalah calon suami Saksi;Bahwa akun facebook Risna Inazz itu sudah Saksi gunakan selama 5 (lima)tahun dan saat ini Saksi masin menggunakan akun yang sama
Register : 15-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 56-K/PM.I-02/AD/V/2019
Tanggal 9 Juli 2019 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Yusman
6320
  • Bahwa benar Terdakwa masih menerima hakhaknyasebagai seorang prajurit antara lain seperti gaji bulanan.3: Bahwa benar Terdakwa sampai saat diperiksadipersidangan dalam perkaranya ini masih berstatus aktifsebagai Prajurit TNI dan belum pernah diberhentikan secaratidak hormat maupun belum pernah diberhentikan denganhormat, selain itu Terdakwa juga masin menggunakan atributmiliter lengkap pada saat diperiksa dipersidangan dalamperkaranya ini.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu
Register : 04-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 59/Pdt.G/2017/PA.Sgr
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • bertengkar sejak 1 tahun yang lalu karena masalah ekonomi, yaituTergugat kurang dalam memberi uang belanja kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan suro tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumahnya di Banjar Dinas Sendang Pasir, DesaSumberkima;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat masihsaling berkomunikasi;Bahwa selama berpisah Tergugat masih sering mengunjungi anaknya;Bahwa selama pisah Tergugat masin
Register : 02-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 356/Pdt.G/2020/MS.Jth
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8614
  • pengasilan TergugatRekonvensi, namun dari pengakuan Tergugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah), maka Majelis Hakim menetapkan hakhakPenggugat Rekonpensi sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi angka (1) mengenainafkah iddah Mejelis berpendapat bahwa nafkah iddah adalah merupakan hakisteri yang ditalak raji oleh Suaminya karena selama menjalani masa iddahtersebut seorang isteri masin dalam tanggungan
Register : 29-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4655/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Siaga III No. 168, RT 006 RW 006adalah merupakan milik orang tua Penggugat walaupun sudah dibaliknamaatas nama Penggugat akan tetapi masin merupakan bagian HAK WARISdari Ibu dan Adik Penggugat. Hal inipun diketahui oleh TERGUGAT,Hal 6 dari 21 halPutusan Nomor 4655/Pdt.G/2020/PA.Sor.sehingga disini sudah sepatutnya dan sewajarnya jika Penggugat memintakepada Majelis Hakim agar menetapkan rumah yang beralamat di Jl.
Putus : 31-05-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 165/Pid.B/2017/PN. Rgt
Tanggal 31 Mei 2017 — LILLAHI RAHIM Bin LAMUDIN
336
  • motor Honda Beat warna Putih Biru No Pol :BM2355VS dengan nomor rangka MH1JFM21XEK553308 dan nomormesin JFM2E1549260 milik saksi;Bahwa setelah sampai di lapangan bola voly tersebut lalu saksi memarkirkansepeda motor jarak tempat parkir dengan tempat saksi menontonpertandingan bola voly lebih kurang 30 meter;Bahwa sekira jam 21.00 wib, saat saksi mau pulang kerumah, sesampainyaditempat saksi memarkirkan sepeda motor milik saksi, ternyata sepedamotor milik saksi sudah hilang;Bahwa lalu saksi bersama MASIN
Register : 22-04-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Tergugat sudah tidak memberi nafkah uang kepada Penggugatpadahal Tergugat masin mempunyai penghasilan sehingga Penggugatkesulitan memenuhi kebutuhan keluarga;2. Bahwa sejak bulan Januari 2021 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah;3.
Register : 24-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 280/Pid.Sus/2019/PN LSK
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
Faisal Bin M. Nurdin
332
  • Setibanya di gubuk kemudian terdakwamelihat sudah ada Si Sago dan Si Nan serta Muhammad Ahyanur BinJafaruddin (terdakwa dalam berkas dipisah) dan saksi Dedi Bin Zulkifli(terdakwa dalam berkas dipisah) masin menunggu Marzuki. Setelah Marzukiduduk di gubuk kemudian Marzuki mengeluarkan satu bungkus sabusabudari dalam saku celananya dan mengambil sedikit untuk kKemudian dipakaibersamasama termasuk dipakai juga oleh terdakwa.
Register : 03-09-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7839
  • mengenai pelarangan Tergugat dankeluarganya untuk mengobati anak tersebut, saksi tidak tahu.Bahwa Pergugat bekerja sebagai karyawan swasta.Bahwa Pergugat bekerja mulai jam 08.00 pagi sampai jam 15.00 sorekalau shift pagi, dan jika masuk shift malam, mulai dari jam 15.00 soresampai 22.00 malam.Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mengetahui Penggugat melakukansebuah tindakan tercela, hal itu saksi tahu karena sebelum menikahdengan Tergugat, Penggugat dulu tinggal dengan saksi dan saat ini punsaksi masin
Register : 18-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1953/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • melekat hingga anak tersebutdewasa atau mandir;Menimbang, bahwa dalam menetapkan kewajiban nafkah anak yang harusditanggung oleh Tergugat, Majelis Hakim juga mempertimbangkan kepantasan,kepatutan, kelayakan dan harga kebutuhan pokok di wilayah kota Tangerang sertakebiasaan Tergugat memberi nafkah untuk anakanaknya selama berpisah rumahjuga kondisi pandemi covid19 yang berpengaruh kepada pendapatan Tergugat.Sementara tuntutan nafkah anak yang diajukan oleh Penggugat menurut MajelisHakim dinilai masin
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.Gs
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • mengeluarkan biayapengobatan untuk perawatan anaknya selama di rumah sakit dan Penggugatmerasa kurang nafkah yang telah diberikan oleh Tergugat, dengan demikianunsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, meskipun selamaHim 17 dari 23 him, Putusan.No.1729/Pdt.G/2015/PA.Gspisah tersebut terkadang Penggugat dan Tergugat masin
Register : 19-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Tergugat tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat sejak Tergugat sakit sekitar 3 tahunterakhir dan pada waktu sakitpbun Tergugat masin memberi uang kepadaPenggugat sebesar Rp 5.000.000. (lima juta rupiah). Uang tersebut Tergugatdapat dari temanteman Tergugat;> Bahwa benar Tergugat sering meninggalkan rumah dan pulangnyasering larut malam karena Tergugat bekerja pada malam hari. Jam kerjaTergugat mulai jam 14.00 siang sampai maghrib.
Register : 16-01-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 692/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • TIDAK BENAR,bahwa selama ini Tergugat masin memberikan nafkah kepada Penggugatmaupun kepada anakanak dan Tergugat masih bekerja sebagai seorangsopir truk dan jika mendapatkan penghasilan Tergugat selalu meberikannafkah kepada Penggugat;7.
Register : 09-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1529/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8956
  • Menyatakan hartaharta tersebut dibawah ini adalah harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat belum dibagi, yaitu berupa : Rumah pada tahun 2011 di Griya Cemara Ratu Blok No.5 RT 004 RW 003Durian Tandang Desa Kualu Kecamatan Tambang Kab.Kampar Provinsi Riau.Halaman 15 dari 47 halaman Putusan Nomor : 1529/Pdt.G/2021/PA.PBRAtas Nama Juli diperoleh pada tahun 2011 dan sertifikat masin Bank BTNCabang Pekanbaru, yang saat ini dikuasai dan di Tempati oleh Penggugat.Kalau ditaksir Harga rumah tersebut sebesar
    oleh Penggugat dan Tergugat adalahRp.2.810.000.000 (Dua milyar delapan ratus sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pembagian harta bersama Penggugatdalam surat gugatan tersebut berupa sebidang tanah beserta bangunan rumahpermanen berdiri diatasnya, Rumah pada tahun 2011 di Griya Cemara Ratu Blok No.5 RT 004 RW 003 Durian Tandang Desa Kualu Kecamatan TambangKabupaten Kampar Provinsi Riau, Atas Nama Juli diperoleh pada tahun 2011sebagaimana bukti P.5, dan sudah lunas dan sertifikat masin
Register : 23-05-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN BATANG Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Btg
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat:
Ir. AGUS SALIM, MM
Tergugat:
1.KARYAWATI
2.NOVA HANDANI
3.GINA WIDIANTI
Turut Tergugat:
1.PPAT sementara Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Kendal
1488
  • WSI sudah lama berdiri saat saksi masin menjabatkepala desa Sendang Sikucing Kecamatan Rowosari KabupatenKendal;Bahwa saksi mengenal almarhum Denny Charso selaku PimpinanPT Wersut Seguni Indonesia (PT WSI);Halaman 22 Putusan nomor.11/Pdt.G/2017/PN Btg23Bahwa awal mulanya saksi kenal dengan beliau adalah karenabeliau memperkenalkan diri karena beliau ingin mengembangkanproyek observasi lumba lumba di Desa saksi;Bahwa saksi pernah bekerja di PT WSI akan tetapi kalau dibutuhkanSaja jadi tidak sebagai
    menjadi kewajibanpara pihak yang berperkara untuk tunduk dan patuh terhadap putusanpengadilan sepanjang putusan tersebut sudah berkekuatan hukum tetap;Halaman 50 Putusan nomor.11/Pdt.G/2017/PN BtgolMenimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin ke sepuluh yangmemohon agar putusan Pengadilan Negeri dapat dilaksanakan secara sertamerta, Majelis Hakim berpendapat bahwa suatu putusan dalam peradilantingkat pertama bukan merupakan peradilan tingkat akhir yang langsung bisamempunyai kekuatan hukum tetap, masin
Register : 17-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0958/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Dalil tersebutsangatlah kabur dan mengadaada, karena Penggugat Rekonvensi tidakpernah meminta uang untuk SILATURRAHIM " kerumah orang tuaTergugat Rekonvensi.SETERUSNYA, jarak rumah antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi sangatlan dekat bisa ditempun + 10 menitperjalanan, kenapa masin meminta uang untuk SILATURRAIIMI.Sedangkan faktanya Penggugat Rekonvensi setiap diajak kerumah TergugatRekonvensi tidak pernah mau.SI LANJUTNYA, disebutkan pula pada point (3) bahwa TergugatRekonvensi pulang
Register : 11-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1117/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Putusan No. 1117/Pdt.G/2020/PA.Kbmdan oleh pihak keluarga tidak berhasil, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 534 K/Pdt.G/1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut, akan tetapi yang perludillhat adalah perkawinan itu sendiri masin dapat dipertahankan
Register : 16-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN SORONG Nomor 213/Pid.B/2021/PN Son
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
YORAM TITUS WUGAJE
4411
  • speaker nakamici warna merah silver, satubuah brangkas kasir berisikan uang R.500.000, (lima ratus ribu rupiah), 1(satu) buah brangkas kasir berisikan uang Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), 20 (dua puluh) lembar pakaian distro pria merk Ferek, masker medis5 Bok, 1 (Satu) buah blender dan susu full cream 1 karton milik saksi IDHAYULINA dengan maksud barang barang yang dicuri adalah sebagian untukdijual dan sebagiannya lagi dibagi bersama oleh Terdakwa bersama dengantemannyatemannya yang saat ini masin
Register : 02-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 117/Pid.B/2017/PN KNG
Tanggal 13 September 2017 — Rudi Kurniawan Bin M. Sidik
784
  • barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa melakukan tindakan ketidak jujuran yang merugikanorang lain dan untuk menguntungkan diri Terdakwa sendiri ;Bahwa benar Kejadian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal O02 April2017 sekitar jam 18.30 Wib bertempat di dusun manis Rt 05 Rw 04 DesaGresik Kab Kuningan;Bahwa benar awal mulanya Terdakwa dan saudara Derawati adalahsepasang kekasih dan Terdakwa saat menjalin hubungan kekasih dengansaudara Derawati masin
Register : 17-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLORA Nomor 35/Pdt.G.S/2021/PN Bla
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
BANK RAKYAT INDONESIA TBK KANTOR CABANG BLORA UNIT TREMBULREJO
Tergugat:
1.BIDIATI
2.MURIDAN
602
  • PemberiHak Tanggungan Nomor: 52/NGW/2019 melalui lelang dengan perantaraanKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang untukpelunasan hutang Para Tergugat;Menimbang, bahwa petitum ke3 dan ke5 gugatan Penggugat terdiri dari2 (dua) komponen yaitu pelunasan utang dan lelang atas harta jaminan utangTergugat dan Tergugat II apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasiutangnya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas suratsurat bukti Penggugat tersebut diketahuiTergugat dan Tergugat II masin