kemana tanpa diketahui keberadaannya tidak pernahberkirim kabar dan nafkah untuk Penggugat dan seorang anaknya; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan Tergugatmempunyai kebiasaan jarang pulang dan sering meninggalkan kewajibannyaterhadap rumah tangganya, bersikap acuh tak acuh dan tidak peduli

tanpa diketahui keberadaannya tidak pernahberkirim kabar dan nafkah untuk Penggugat dan seorang anaknya; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan Tergugatmempunyai kebiasaan jarang pulang dan sering meninggalkan kewajibannyaterhadap rumah tangganya, bersikap acuh tak acuh dan tidak peduli

bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak 6 bulan yang~ Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat bernama menerangkan dibawahsumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsuami isteri, dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan jarang pulang dansering meninggalkan kewajibannya terhadap rumah tangganya, bersikap acuh takacuh dan tidak peduli

Termohon sering marah jika Pemohon peduli terhadap anakanakPemohon dari pernikahan terdahulu, padahal Pemohon tidak pernahbermaksud untuk memprioritaskan anakanak Pemohon, Pemohonhanya melaksanakan kewajiban sebagai ayah terhadap anakanakmeskipun telah bercerai dengan istri pertama;b. Termohon tidak mau memiliki kKeturunan dari Pemohon;.

Termohon sering marah jika Pemohon peduli terhadap anakanakPemohon dari pernikahan terdahulu, padahal Pemohon tidak pernahbermaksud untuk memprioritaskan anakanak Pemohon, Pemohonhanya melaksanakan kewajiban sebagai ayah terhadap anakanakmeskipun telah bercerai dengan istri pertama; b.

KecamatanMargaasih, Kaupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksisering melihat Penggugat dan Tergugat berselisih; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli

Kecamatan Margaasih,Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksisering mendengar Penggugat dan Tergugat berselisih; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli

Tergugat kurangbertanggung jawabnya terhadap masalah nafkah secara lahir bathin kepadaPenggugat dan Tergugat menelantarkan anak dan isteri;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah dikarenakan Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugattidak peduli

anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selalu membesarkanpermasalahan sekalipun hanya masalah kecil dan juga tidak menghargaipenghasilan Pemohon karena itu selalu maarahmarah; Bahwa pada bulan Januari 2019 terjadi lagi pertengkaran karenaTermohon tidak mensyukuri penghasilan yang diperoleh Pemohonkemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang menyebabkanPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangtanpa saling peduli

istri Pemohon bernama Nurul Halimah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tepah hidupbersama di rumah orangtua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak harmionislagi Karena Termohon selalu membesarkan permasalahan sekalipunhanya masalah kecil dan juga tidak menghargai penghasilan Pemohon;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 981/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2019 hingga sekarang tanpa saling peduli

Pemohon ditemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri telah hidupbersama layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 981/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon kurang harmonis karenaTermohon selalu. membesarkan permasalahan, kurang mensyukuripenghasilan yang didapat Pemohon sehingga sering marah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2019 hingga sekarang tanpa saling peduli

Partai Indonesia Sejahtera(PIS), Partai Bulan Bintang (PBB), Partai Peduli Rakyat Nasional (PPRN) danPartai Damai Sejahtera (PDS) (vide pasal 43 ayat (1) dan (2) PP.No. 6 tahun2005 jo PP No.49 tahun 2008) ;.

Bukti P14 :Surat Keputusan Nomor : 023/SK/DPW/PPRN/KH/V1/2012,Tentang Penetapan Susunan Personalian Pengurus DewanPimpinan Daerah Partai Peduli Rakyat Nasional KabupatenPulang Pisau dan Lampirannya, tertanggal 11 Juni 2012 (foto copysesuai dengan foto copy);: Rekomendasi Nomor : 09/DPDPPRN/PP/I/2013 dari DewanPimpinan Daerah Partai Peduli Rakyat Nasional kepada 1. H.Nurdin Garip, SH. Sebagai Calon Kepala Daerah 2.

Nomor : 001/DPW/PPRN/SKDPD/XII/2012, TentangSusuanan Pengurus Dewan Pimpinan Daerah Partai Peduli RakyatNasional Kabupaten Pulang Pisau, Provinsi Kalimantan Tengah,tertanggal 26 Desember 2012 (foto copy sesuai dengan aslinya);Daftar Hadir Anggota KPU dalam Rapat tanggal 30 Desember2012 (foto copy sesuai dengan aslinya);Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor43/G/2012/PTUN.JKT.

MAP calon wakil kepala daerahsedangkan 3 (tiga) partai politik lainnya yaitu : Partai Damai Sejatera (PDS),Partai Bulan Bintang (PBB) dan Partai Peduli Rakyat Nasional (PPRN) padatanggal 07 Januari 2013 jam 22.30 Wib sebagai partai pengusung pasanganbakal calon KETUT WINADA calon kepala daerah dan H.R. PAKU GANEPOBAIDILLAH JAFARIS DONDANG, A.Md calon wakil kepala daerah.

PARTAI PEDULI RAKYAT NASIONAL ( PPRN ) kursi atau 330 suara7. PARTAIPENGUSAHA DAN PEKERJA INDONESIA kursi atau 559 suara( PPPI )8. PARTAI SERIKAT INDONESIA ( PSI) kursiatau 246 suara9.

Selain itu setelah Penggugat melahirkan anak, Tergugat jugasama sekali tidak pernah peduli kepada Penggugat maupun anak tersebut;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2012;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi;7.

Selain itu setelah Penggugat melahirkan anak,Tergugat juga sama sekali tidak pernah peduli kepada Penggugatmaupun anak tersebut;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2012;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka;.

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatmempunyai watak yang keras dan kasar, misalnya Penggugatmengingatkan Tergugat agar sholat namun Tergugat sulit diingatkanbahkan Tergugat langsung marahmarah dan memukul Penggugat.Selain itu setelah Penggugat melahirkan anak, Tergugat juga samasekali tidak pernah peduli kepada Penggugat maupun anak tersebut;Him. 4 dari 10 him.d.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 1 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed) selama 1 tahun yang lalu Ssampai dengan saat ini, sebagai salahsatu

Tergugat tidak peduli terhadap anak kandung Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Bulan Februari 2018. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejaksaat itu Sampai sekarang;.

Tergugat tidak peduli terhadap anak kandung Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyamanbahwa sejak Bulan Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dansejak saat itu Sampai sekarang;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat tidak peduli terhadap anak kandung Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman bahwa sejak Bulan Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dansejak saat itu Sampai sekarang; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 3 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed) selama 3 tahun yang lalu sampai dengan saat ini, sebagai salahsatu

Tergugatjuga tidak mau mengakui anak pertamanya sebagai anakkandungnya, saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengarlangsung pertengkaran tersebut;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuanya sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu hingga sekarang tidakpernah kembali dan tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa selama kepergiannya tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi serta tidak saling peduli

pertamanya sebagai anakHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 0232/Padt.G/2020/PA.Wspkandungnya, menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain,saksi mengetahui karena saksi sendiri sering melinat dan mendengarpertengkaran tersebut; Bahwa sejak Februari 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang tidak pernahkembali dan tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa selama kepergiannya tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi serta tidak saling peduli

Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, terjadi pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Penggugat, selain ituTergugat tidak juga tidak mau mengakui anak pertamanya sebagai anakkandungnya; Bahwa akibat dari kondisi tersebut, maka sejak 2 tahun lebih yang laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahkembali lagi; Bahwa selama kepergiannya tersebut, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling peduli

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat,tidak pernah Tergugat datang menemui Penggugat dan keduanya tidaksaling peduli lagi, dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat.

Penggugat danTergugat karena Tergugat sering mengonsumsi narkoba, sehinggaTergugat mempunyai banyak utang.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hingga sekarangberlangsung 7 bulan lamanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat,tidak pernah Tergugat datang menemui Penggugat dan keduanya tidaksaling peduli

Penggugat.Bahwa awal kebersamaan Penggugat dan Tergugat harmonis namunakhirakhir ini, yakni sejak bulan Februari 2017 mulai tidak harmonis, seringberselisih dah bertengkar, karena Tergugat mengomsumsi narkoba sehinggabanyak utang.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit denganmeninggalkan banyak utang yang belum dibayar sampai sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2017, hingga sekarang berlangsung kurang lebih 7 bulan lamanyatidak saling peduli

telahmelakukan hubungan suamiisteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena antaraTergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat sejakDesember 2012 dan Tergugat sering mengucapkan katakata kurangsopan kepada Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Desember 2012 dan sudah tidak saling peduli

Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaantara Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat sejak Desember 2012 dan Tergugat seringmengucapkan katakata kurang sopan kepada Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Desember 2012 dan sudah tidak saling peduli

Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaantara Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat sejak Desember 2012 dan Tergugat seringmengucapkan katakata kurang sopan kepada Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Desember 2012 dan sudah tidak saling peduli

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatmulai berubah menjadi cuek dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugatsering bersikap semaunya sendiri dan tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri. Selain itu Tergugat sering pulang larutmalam dan mabukmabukan serta nongkrong bersama temannya;.

disumpah terlebin dahulu, oleh karenanya kedua saksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada awal tahun 2015, disebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah untuk keluarga dan Tergugat cuek dan tidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2015 dan puncaknya padaNovember tahun 2015, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkeluarga dan Tergugat cuek dan tidak peduli dengan Penggugat dananaknya lagi, yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.

Tergugat bersifat egois dan tidak peduli terhadap Penggugat dan anakanak;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnyanamun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusahamendamaikankan namun tidak dapat dirukunkan.

didi Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara.Bahwa, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya di depanpersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi menerangkan hubungannya dengan Penggugat adalah ibu KandungPenggugat yang bertindak wakil keluarga;Bahwa, saksi tersebut menjelaskan, semula Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan telah dikaruniai dua anak, kKemudian sering cekcok dengan Tergugat karena3tidak memdiberi nafkah, suka melakukan kekerasan dan tidak peduli

di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara.Bahwa, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya di depanpersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi menerangkan hubungannya dengan Penggugat adalah paman KandungPenggugat yang bertindak wakil keluarga;Bahwa, saksi tersebut menjelaskan, semula Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan telah dikaruniai dua anak, kKemudian sering cekcok dengan Tergugat karenatidak memdiberi nafkah, suka melakukan kekerasan dan tidak peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua)orang anak yang bernama Nisha Aprilia, umur 14 tahun dan NadiaNovisca u,ur 7 tahun; Bahwa anak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahanakanaknya; Bahwa Penggugat sangat peduli terhadap tumbuhkembang anaknya; Bahwa Penggugat tidak pernah terlibat perbuatan pidana,asusila atau narkoba; Bahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkanpenglihatan dan pendengaran saksi sendiri;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmempedulikan lagi semenjak bulan April 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua)orang anak yang bernama Nisha Aprilia, umur 14 tahun dan NadiaNovisca u,ur 7 tahun; Bahwa anak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahanakanaknya; Bahwa Penggugat sangat peduli terhadap tumbuhkembang anaknya; Bahwa Penggugat tidak pernah terlibat perbuatan pidana,asusila atau narkoba; Bahwa keterangan tersebut

Tergugat sering cekcok dan bertengkar; Tergugat tidak bekerja mencari nafkah; Tergugat hanya tidurtiduran di rumah; Tergugat tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling mempedulikan lagi semenjakbulan April 2018; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yangbernama Nisha Aprilia, umur 14 tahun dan Nadia Novisca u,ur 7 tahun; Anak tersebut tinggal bersama Penggugat; Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah anakanaknya; Penggugat sangat peduli

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang pulang karena bekerja diluar kota, namun ketika pulangTergugat selalu beralasan jika penghasilan Tergugat habis untuk makanTergugat sendiri, terkadang Tergugat beralasan tidak menerima upah kerjasehingga Tergugat tidak tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga.Tergugatoun berubah menjadi kasar dan sering marahmarah bahkanTergugat semakin tidak peduli dengan Penggugat serta anak kandungPenggugatdan Tergugat;5.

Bahwa sekitar tahun 2002 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang dan jarang memberi belanja kepadaPenggugat, Tergugatopun berubah menjadi kasar dan sering marahHIm. 4 dari 10 him.marah bahkan Tergugat semakin tidak peduli dengan Penggugatserta anak kandung Penggugat dan Tergugat;d.

Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2002 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat jarang pulang karena bekerja diluar kota, namun ketika pulangTergugat selalu beralasan jika penghasilan Tergugat habis untuk makanTergugat sendiri, terkadang Tergugat beralasan tidak menerima upah kerjasehingga Tergugat tidak tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga.Tergugatpun berubah menjadi kasar dan sering marahmarah bahkan Tergugatsemakin tidak peduli

tinggal dirumah Dinas di Lingkungan Udayana, KelurahanDangin Puri Klod, Kecamatan Denpasar, selama kurang lebih 9 tahunkemudian pindah ke rumah Dinas di Ligkungan Tangsi,KelurahanAmpenan Selatan, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram, selamakurang lebih 9 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran sebabnya karenaTermohon tidak peduli

tinggal dirumah Dinas di Lingkungan Udayana, KelurahanDangin Puri Klod, Kecamatan Denpasar, selama kurang lebih 9 tahunkemudian pindah ke rumah Dinas di Ligkungan Tangsi,KelurahanAmpenan Selatan, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram, selamakurang lebih 9 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran sebabnya karenaTermohon tidak peduli

Sahril dan Wayan Ginarsa Bin Wayan Kontra. keduanya menerangkanbahwa rumah tangga antara dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran dan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sekitar 9 tahunyang lalu sejak itu mereka sudah berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul kembali sebabnya karena Termohon tidak peduli kepada danTermohon tidak taat terhadap perintah .

karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri merekamenikah tanggal 04 Oktober 1993 dan telah dikaruniai 2Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunsejak setelah punya anak satu orang, mnamun puncaknyaterjadi sekitar 2 tahun terakhir ini;Putusan No. 450/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 3 dari 9Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat jarang pulang, Tergugat tidakmemberi nafkah seperti biasanya, tidak peduli

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat' karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri merekamenikah tanggal 04 Oktober 1993 dan telah dikaruniai 2Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunsejak setelah punya anak satu orang, mnamun puncaknyaterjadi sekitar 2 tahun terakhir ini;Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat jarang pulang, Tergugat tidakmemberi nafkah seperti biasanya, tidak peduli

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 04 Oktober 1993 dan dicatatdalam Akta Nikah No. 495/2/X/1993 tanggal 04 Oktober 1993telah dikarunia 2 orang anak;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran yang antara lain disebabkan karena:Tergugat jarang ada di rumah;Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah batin sejak tahun2009;Sikap dan perilaku Tergugat sudah berubah, terbukti sejaktahun 2009 Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebin kurang sejak tiga tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak lebih dari satu tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Penggugat saat ini tinggal dengan saudaraPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjangHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0655/Pdt.G/2018/PA.Rks.

Penggugat dan anak Penggugatberpamitan untuk bekerja, tetapi Sampai saat ini tidak kembali, bahkantidak pernah memberi kabar berita.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Tergugat meninggalkan Penggugat dan anak Penggugattahun 2010 yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat yang tidak diketahuikeberadaannya saat ini, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Tergugat meninggalkan Penggugat dan anak Penggugatsejak sembilan tahun yang lalu, Penggugat tinggal dengan anak danorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat yang tidak diketahuikeberadaannya saat ini, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu. sama lain, sedangkan Tergugat tidak diketahui dimanakeberadaannya.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugatkarena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahmenjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu sama laindan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikad untukbersatu lagi.Menimbang bahwa Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telahterbukti meninggalkan Penggugat selama sembilan tahun tanpa izin Penggugatdan tanpa alasan yang sah.Halaman 7 Putusan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Rks.Menimbang