Ditemukan 13123 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2505/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Putusan No. 2505/Pdt.G/2019/PA.Sda.para saksi mengetahui akibat dari perselisinan tersebut antara Penggugat danTergugat telan pisah rumah dan telah mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur sapa, tidak sejalan lagi dalam menentukan suatu hal dansebagainya yang membuat keduanya tidak serumah lagi, karenanya dalam
Register : 14-06-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1470/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Contoh: sayapernah dibilang gila, jablay, istri kegatelan, bahkan Tergugat jugatemperamental, dan bila bicara sambil melotot.Selama ini Tergugat tidak pernah tegur sapa kepada anak kami, padahalberada dalam satu rumah. Apa sikap yang seperti itu menunjukkan rasakasih sayang kepada anak?. Tergugatpun tidak pernah memberikan uangjajan kepada anak, seolaholah tidak mau tahu dengan hal itu.
Register : 13-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2409/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami isteri sampai sekarang bulan Oktober 2016 sudah 4 tahun 11 bulan,terhitung sejak bulan Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunikasi denganbaik dan saling meninggalkan kewajiban sebagai suami isteri, Penggugatpulang (Juli 2016) menuju rumah adiknya;7.
Register : 03-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA Bintuhan Nomor 44/Pdt.G/2020/PA.Bhn
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2916
  • Bahwa, sedangkan untuk dalil angka 4 (empat) tidak benar, penyebabpertengkaran yang benar adalah karena Pemohon bertindak kasar kepadaanak bawaan Termohon, saat Termohon tegur Pemohon marah.
Register : 07-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 492/Pdt.G/2018/PA TALU
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3516
  • Anak Termohon dari suami pertama Termohon tidak mau mengahargaiPemohon misalnya anak Termohon tidak tegur sapa dengan Pemohonselama delapan bulan tanpa alasan yang jelas;5.
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 199/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 04-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 25/Pdt.G/2020/PA.Tty
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • Tty.pulang kembali Penggugat ke rumah kediaman bersama, namun karenaTergugat dalam keadaan mabuk, keluarga Penggugat mengingatkanTergugat supaya berhenti untuk minum minuman keras, akan tetapiTergugat salah menanggapi nasihat dari keluarga Penggugat sehinggaTergugat mengajak berkelahi kakak Penggugat, dengan kejadian tersebutPenggugat berkesimpulan untuk tidak hidup bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur sapa
Register : 27-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Tlg
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • Sepulangnya tersebut tidak langsungkerumahnya Penggugat danTergugat langsung kerumahorangtuanya karna sudah rasa marah dan jengkel atas perbuatansuami yang beberapa kali membohongi istri yang masalahkirimanyang pertama dan kedua ini di pakai untuk berpoyapoya itulahsebabnya Penggugat tidak mau pulang kerumah saking jengkel danmarahnya sik penggugat, maka mau berpisah atau minta ceraidengan Tergugat dan selama ini tidak saling tegur atau saling sapa7.
Register : 12-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 86/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 12 April 2018 — perdata
178
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa, sertasudah tidak ada hubungan baik secara lahir maupun batin antara Penggugatdan Tergugat sampai dengan saat ini,Bahwa dengan keadaan sebagaimana telah diuraikan diatas, makaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi harmonis,bahkan menjadikan siksaan lahir maupun batin terhadap diri Penggugat,sehingga citacita untuk mewujudkan keluarga yang harmonis, sejahtera lahirmaupun batin sebagaimana diatur dalam pasal 1 UndangUndang
Putus : 18-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 263/Pid. B/2017/PN Tlg
Tanggal 18 Oktober 2017 — MUJIANTO bin SUDJONO
358
  • kombinasiputih milik saksi tersebut tidak dikunci ; Bahwa saksi mengetahui kalau sepeda pancal merk Pacific warna hitamkombinasi putih kuning yang dibawa anaknya untuk bermain hilang setelahdiberitahu oleh anak saksi ; Bahwa selanjutnya saksi mencari sepeda pancal merk Pacific warna hitamkombinasi putih kuning tersebut dengan mengenderai sepeda motor danmemergoki langsung Terdakwa sedang mengendarai sepeda pancal merkPacific warna hitam kombinasi putih kuning tersebut dan langsung saksiberhentikan dan saksi tegur
Register : 11-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 260/Pdt.G/2015/PA.Rtu
Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
176
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik danharmonis, namun sejak bulan Januari 2013, antara Penggugat dan Tergugatmulai timbul ketidakharmonisan karena sering terjadi percekcokan ataupertengkaran, dengan faktor penyebab utama dan paling dominan adalahkarena adanya perbuatan Tergugat yang sering pergi keluar rumah tanpa tujuanjelas dan pasti, berkumpul bersama temanteman sebaya yang belum berumahtangga dan kadang tidak pulang bila di tegur Tergugat diam;6.
Register : 01-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 444/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 06-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Ktbm
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
341
  • Akhirnya Penggugat tegur danmengingatkan tentang tanggung jawab suami, Tergugat tidak terima danmarah sampai mengancam dengan pisau dan mengatakan, inilah sayatidak ada yang bisa merubah saya, kalau kamu tidak sanqqup dengankeadaan ini silahkan tuntut cerai bawa anak pergi dari sini, bukan cumasekali Tergugat mengucapkan kalimat itu.
Register : 16-05-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 555/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • keduaorang anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat; bahwa yang Saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2013Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0555/Pdt.G/2017/PA.Kla.sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisih, bahkan Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 298/Pdt.G/2012/PA.Pkc.
Tanggal 12 Desember 2012 — ERMAN Bin MURSALIN VS RINI NOFITA BINTI SAFRI
159
  • Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkan olehkarena Termohon menderita sakit yang sudah diderita Termohon sejak kecil,namun Pemohon baru mengetahuinya setelah Pemohon dan Termohon menikah,dimana sakit Termohon itu adalah penyakit ayan serta pendarahan, bahkan 1minggu setelah menikah penyakit Termohon kambuh lagi;Bahwa selain penyakit yang di derita Termohon, Termohon juga sering keluarrumah tanpa izin Pemohon terkadang Termohon pulang hingga pukul 10 malam,walaupun hal ini sudah sering Pemohon tegur
Register : 23-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1150/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama xxmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran, saksi hampir seminggu sekali berkunjung kerumah Penggugatdan Tergugat, setiap kali berkunjung Saksi melihat antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur bahkan Tergugat, keluarga sudah mendamaikannamun tidak berhasil dan keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasi:Menimbang, bahwa saksi Penggugat ketiga yang bernama xxmenerangkan
Register : 15-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang bulan Mei 2019 sudah1 tahun 4 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.;7.
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 155/Pdt.G/2016/PA.Ktl
Tanggal 13 Juni 2016 — Perdata
635
  • pada pokoknya saksi hanyamengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah mempunyai3 orang anak, sedangkan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat hanyamendengar cerita dari Penggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat di hadapanMajelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah, saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat tidak tegur
Register : 12-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 831/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • Tergugat.Bahwa saksi sebagai tante sudah berusaha menasihati Penggugat untuk bersabar,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 22-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1259/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat Tergugat
82
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri Sampai sekarang bulan Mei 2017 sudah 4 tahun 10 bulan,terhitung sejak bulan Juli 2012, Penggugat dengan tergugat sudah tidaksaling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baikdan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.7.