Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ct & Peng. Nikah 2011 Cg Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 951/Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 11 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
  • Tergugat dan telahmempunyai seorang anak; e Bahwa yang saksi ketahui sejak Agustus 2005 Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah, Penggugat pergi dari tempat tinggal bersama denganseijin Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena Penggugatsudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidak bisa mencukupikebutuhan Penggugat secarae Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah tersebut, Penggugat tidak pernahmenjenguk Tergugat dan Tergugat sudah tidak pernah mengurusi danmemberi nafkah kepada Peng
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 385/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 0
  • /Pdt.G/2014/PA.Pwt. telah dipanggil secara resmi dan patut sertaternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka perkaraini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-09-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1607/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
  • Mengabulkan gugatan Peng gugat;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;c.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2008 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0022/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 11 Februari 2008 — penggugat tergugat
8 — 0
  • karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijinPenggugat, dan sekarang tinggal di rumah anak Tergugat dengan alamat sebagaimanatersebut diatas; +2223 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn5 Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi selama 2 tahun ke rumahPeng gugat; 22292 222 6 Bahwa selama 2 tahun meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak mempedulikannya serta tidak meninggalkan barabg sesuatu yangdapat dijadikan nafkah Peng
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 06-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 140/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 13 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
  • ASMU'I, M.HPanitera Peng ganti,SUMIYATI, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 270.000,00 Redaksi > Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal. 7 dari 8 hal. Put. No. 140/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 15-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3307/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 21 Desember 2011 —
11 — 0
  • dilaksanakan; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya disebabkan olehsuatu alasan yang sah, dan gugatan Penggugat beralasan serta tidak melawanhukum, maka sesuai pasal 125 ayat (1) HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara a quo akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Peng
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 764/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 30 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • Mengabulkan gugatan Peng gugat;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;c.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 642/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • pembuktian yang syah ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah dapatditemukan fakta sebagaiberikut : 9 222 $2 22 222 n enn nnn nnn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, namun belum dikaruniaiketurunan, telah dikaruniai 2 seorang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca ta'lik talak ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sejak bulan Juli Tahun 2009 sampai sekarang tidak memberi nafkahserta membiarkan Peng
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 974/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipun Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2006 — Putus : 13-09-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 854_Pdt.G_2006_PA.Slw
Tanggal 13 September 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 6
  • Tergugat telah dipanggil secara patut,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 120/PID.SUS/TPK/2014/PN JKT.PST
DR.TUNGGUL PARNINGOTAN SIHOMBING, MHA
625 — 207
  • /AI/X/2008 tanggal 25 Oktober 2008;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pelelangan Nomor: 01/PENG/AI/X/ 2008tanggal 25 Oktober 2008 meliputi:1.
    Bahwa saksi tidak tahu apa alasan paket pekerjaan yang tertera padaPengumuman Pelelangan Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 25 Oktober2008 (terdiri dari 7 paket) berbeda dengan yang tertera pada ralatpengumuman lelang pengadaan barang/jasa Satker Sek Ditjen P2PL DepkesAPBNP tahun 2008 ; Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008(terdiri dari 4 paket), karena hanya bertugas mengetik dokumendokumentersebut diatas, dimana yang lebih mengetahui Sdr.
    jam kerja), setelah Ralat Pengumuman Pelelangan; Nomor01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008 diumumkan di MediaIndonesia, Sdr.
    YUSRALUDIN membuat Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 dan Surat Ketua PanitiaPengadaan kepada Ka Biro Hukum & Organisasi Setjen Depkes RI., No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 perihal Pengumumanpemenang pelelangan pengadaan peralatan pembangunan fasilitas produksi,riset dan alih teknologi vaksin flu burung;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 yang ditetapkan sebagaiHal.233 putusan No.120/Pid.Sus
    TITIMATRA TUJUTAMA;Bahwa pengumuman lelang untuk kegiatan Jasa Konsultan ManajemenKonstruksi Pembangunan Fasilitas Chicken Breeding dilaksanakan padatanggal 25 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor:01/PENG/AI/X/2008 dan kemudian diralat melalui Pengumuman Lelang padaHal.270 putusan No.120/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PST.tanggal 28 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor :01/PENG/AI/X/2008 melalui surat kabar Media Indonesia.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 19-07-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 145/B/2018/PT.TUN.MDN
Tanggal 10 Agustus 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG Diwakili Oleh : AHMAD SYAHABUDDIN, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Intervensi I : MUHAMMAD AMIN ISKANDAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN ISKANDAR
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : KUSNANTO Diwakili Oleh : ALTUR PANJAITAN SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : EKA SARI RAKHMAWATY Diwakili Oleh : ALTUR PANJAITAN SH
Terbanding/Penggugat : M.T. JENNY OTITA Diwakili Oleh : HENDRA JAYA, SH., MH
110 — 51
  • >4 Juni 2018; dan

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi :

  • Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi-1, 2, dan 3/ Para Pembanding untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

  • Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;
  • Menghukum Peng
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Register : 01-07-2024 — Putus : 24-10-2024 — Upload : 25-10-2024
Putusan PN SIGLI Nomor 8/Pdt.G/2024/PN Sgi
Tanggal 24 Oktober 2024 — Penggugat:
PT. CITRA KARSA
Tergugat:
1.Bupati Pidie
2.Kepala Dinas Perumahan dan Kawasan Pemukiman Kabupaten Pidie
3.Kepala Unit Layanan Pengadaan Barang dan Jasa Kabupaten Pidie, Provinsi Aceh
4.Muhammad Adam, ST., MM
21 — 8

  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Tergugat I-III untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian materil kepada Peng-gugat atas pekerjaan Talut, Box Cover, dan Penimbunan (bagian dari pa-ket Pekerjaan Kontruksi Fisik
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 13 Maret 2014 — Y binti S MELAWAN W bin M
8 — 0
  • setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugattelah memberikan jawaban lisan secara singkat di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud Penggugat dalam surat gugatannya;Bahwa apa yang dijelaskan oleh Penggugat dalam surat gugatannya adalah benardan Tergugatmengakuinya;Bahwa Terguga tidak keberatan diceraikan dari Penggugat karena Tergugat sudahtidak mencintai Peng
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
3 — 0
  • Bahwa Tergugat tidak memperhatikan kepada Peng gugat;e. Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugatseringkali bertengkar mulut ; f.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 576/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
  • SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Panarukan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Peng gugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak ;Bahwa sejak tahun setengah rumah tangga selalu
Pengadilan PA KAJEN
Register : 02-07-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 642/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 23 Juli 2009 —
5 — 2
  • Hal inisesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold ijolwollolSavyopSlrll 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 720/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 729/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
  • tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0986/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
  • Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng