Ditemukan 9555 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 463/Pdt.G/2021/PA.Botg Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 33
44 — 33
karenanya, Pasal 105huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat adanya faktafaktaselama proses pemeriksaan perkara a quo yang menunjukkan Penggugat tidakdapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani anak sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 156 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,demikian pula tidak ditemukan pula adanya faktafakta yang mengisyaratkanbahwa Penggugat tidak dapat menjamin tumbuh kembang anak atau anakdalam
Register : 14-12-2015 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 590/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. Tanggal 28 Februari 2017 — NEETU VINOD MIRPURI alias PARINA VINOD MIRPURI alias PARINA VINODMIRCHANDANI X VINOD JAIKUMAR MIRPURI
152 — 38
152 — 38
Sebagaimana yang telah disebutkan dalambagian terdahulu, dalam hal orang tua yang meninggalkan anaknya tanpasepengetahuan si anak atau menimbulkan hal yang mengganggu tumbuhkembangnya sudah seharusnya dicabuthak asuhnya terhadap si anak ; Bahwa kepentingan terbaik bagi anak di dahulukan pada partisipasi anakdalam proses penentuan, dimana partisipasi ini dapat diberikan atau39dikemukakan secara langsung di muka sidang atau pernyataan tertulis dihadapan pejabat umum, dalam hal ini pejabat umum (bisa
Register : 29-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 201/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Lembaga Perlindungan Anak Kota Medan
Terbanding/Penggugat II : Fauzi Iskandar Nst, SH
Terbanding/Penggugat III : Zulham Efendi Nst SH
Terbanding/Penggugat I : Prabudi, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Lembaga Perlindungan Anak Pusat
Terbanding/Turut Tergugat I : Lembaga Perlindungan Anak Sumatera Utara
32 — 17
Terbanding/Penggugat II : Fauzi Iskandar Nst, SH
Terbanding/Penggugat III : Zulham Efendi Nst SH
Terbanding/Penggugat I : Prabudi, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Lembaga Perlindungan Anak Pusat
Terbanding/Turut Tergugat I : Lembaga Perlindungan Anak Sumatera Utara
32 — 17
adalah suatulembaga yang bersifat Independen dan memegang teguh prinsip nondiskriminasi, memberikan kepentingan terbaik bagi anak, melindungikelangsungan hidup dan perkembangan anak serta menghormatipandangan anak.Bahwa Lembaga Perlindungan Anak (LPA) melalui Kepmensos RINomor 81/HUK/1997 tanggal 5 Desember 1997 tentang PembentukanLembaga Perlindungan Anak (LPA) sebagai salah satu upayamasyarakat dalam melaksanakan sebagian tugas dan peranpemerintah untuk turut serta melaksanakan pemenuhan hakhak anakdalam
Register : 29-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 37/Pid.Sus/2015/PN Srl Tanggal 8 Juli 2015 — HERMAN TONI Bin SABLI
41 — 16
41 — 16
Sarolangun untuk2melakukan perundingan jual beli kulit harimau dan kerangka tulang belulang harimau jenisharimau sumatera (panthera tigris sumatrae) yang ditawarkan oleh kedua orang suku anakdalam tersebut.
Register : 24-03-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA BADUNG Nomor 36/Pdt.G/2014/PA.Bdg. Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
114 — 40
114 — 40
maka terhadap positagugatan angka (6 dan 7) dan diktum angka (5) dalam gugatan Penggugat danatau dalil sepanjang kaitan dengan uang pisah, karena tidak memiliki dasarhukum yang jelas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap dalilgugatan tersebut dipandang sebagai sebuah gugatan yang tidak jelas/kabur/obscuur libel, sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang bahwa mengenai pemenuhan biaya untuk anak sebagimanatertera dalam posita angka 11 dan 12 dan petitum angka 6,dimaksudkan anakdalam
Register : 07-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1572/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 54
42 — 54
memberikan jaminan keselamatan jasmani danrohani, bahkan Aira sempat mendapatkan perlakuan kasar darikakeknya yang dengan memaksa menarik tangan Aira untuksegera ikut pulang bersama dengan kakek nya;Berdasarkan pada alasan dan dasar hukum tersebut di atas, makakiranya Majelis Hakim menetapkan agar hak pengasuhan Anakdiserahkan kepada Penggugat atas anak yang bernama Andy QalesyaAira Kirana lahir di Depok tanggal 26 Oktober 2011 Oleh karenanyadan demi kepastian hukum dan terutama tumbuh kembang AnakDalam
Register : 15-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN TUAL Nomor 93/Pid.Sus-Anak/2017/PN Tul Tanggal 2 Oktober 2017 — Terdakwa
122 — 42
122 — 42
Maka Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan,sebagaimana telah Hakim pertimbangkan tersebut diatas, bahwa perbuatan Anakdalam hal ini Anak Pelaku dalam melakukan kekerasan adalah denganmenggunakan sarana/alat berupa batu yang dilemparkan kearah korban HENDRALEONARDUS JAMREWAV dan anak ANDREAS RENSO SAVSAVUBUN namunhanya mengenai korban HENDRA LEONARDUS JAMREWAV padabagiankepalanya, kemudian setelah korban terjatuh dari motornya
Register : 21-12-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 985/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
majelis hakim dalam ketentuanKompilasi Hukum Islam peletakan dasar hak asuh merupakan hak ibunyasebagaimana ketentuan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam tersebut, hanyamemberikan rumusan hukum yang bersifat mengatur tanpa menjelaskan tujuan ataudasar pemberlakuan norma tersebut;Menimbang, bahwa apabila dilinat dari sudut pandang filsafat hukum Islamyang perlu dipertimbangkan dan dihayati secara mendalam adalah batasanpengertian yang jelas, apa batasan pengertian terwujudnya kemaslahatan anakdalam
Register : 24-05-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PATI Nomor 35/Pid.Sus/2011/PN.Pt Tanggal 13 September 2011 — TERDAKWA
102 — 29
102 — 29
Setiap orang.Menimbang, bahwa nsure Setiap orang di dalamUU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakdalam Pasal 1 huruf Q adalah orang perseoranganatau. korporasi dan apabila unsure Setiap orangdikaitkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.1399K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1994, disebutkanbahwa pengertian setiap orang disamakan denganpengertian Barang siapa sedangkan menurutketentuan pasal 2, pasal 3, pasal 4, pasal 5,pasal 7 dan pasal 8 KUHP bahwa yang dimaksuddengan barang siapa adalah setiap
Register : 01-02-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0432/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Penggugat Rekonpensi pada angka 3 menyatakan anakdalam Perkawinan antara Tergugat Rekonpensi dengan PenggugatRekonpensi berjumlah 2 (dua) orang, yaitu :1. ANAK KE;2. ANAK KE Il;Pernyataan tersebut adalah peryataan yang sama sekali tidak benar,oleh karena anak dalam perkawinan antara Tergugat Rekonpensidengan Penggugat Rekonpensi berjumlah 3 (tiga) orang, yaitu :1. ANAK KE ;2.
Register : 19-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 117/Pid.B/2020/PN Blb Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
SURYANA Alias SURYA
29 — 5
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
SURYANA Alias SURYA
29 — 5
Arrest Hoge Raad tanggal 10 desember 1902 merumuskan bahwapenganiayaan adalah dengan sengaja melukai tubuh manusia ataumenyebabkan perasaan sakit sebagai tujuan, bukan sebagai cara untukmencapai suatu maksud yang diperbolehkan, seperti memukul anakdalam batasbatas yang dianggap perlu yang dilakukan oleh orang tuaanak itu sendiri atau gurunya. ;2. Arrest Hoge Raad tanggal 20 April 1925 menyatakan bahwapenganiayaan adalah dengan sengaja melukai tubuh manusia.
Register : 06-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 5/Pdt.G/2014/PA Batg. Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat - Tergugat
26 — 13
26 — 13
Dalam posita tiga belas (13) penggugat tidak mau membuat perjanjianuntuk rukun dan tidak ingin pula membuat perjanjian hak asuh anakdalam hal ini sangat bertentangan dengan aturan pengadilan karena:a. Kedua belah pihak mempunyai hak bersama dalam hal anakb. Kedua belah pihak penggugat selalu bertentangn sehingga sangat dipandang perlu perjanjian tentang hak tergugat terhadap anakc.
Register : 06-02-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0299/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 5 Nopember 2014 — Penggugat lawan Tergugat
162 — 46
162 — 46
Paman(T.d.R ), dengan secara paksa ;Bahwa selain Almarhumah Fajar Munikah mempunyai seorang anakdalam perkawinanya dengan Moh.
Register : 07-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN TEBO Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mrt Tanggal 30 Januari 2019 — Terdakwa
107 — 43
107 — 43
(Soesilo R,hal. 73);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum diatas bahwa benar Anakdalam melakukan perbuatan terhadap Anak Korban tersebut bersamasamadengan saksi Eka Putra Als Eka Bin Tabri, saksi Dewa Putra Anjani Als Dewa BinHurjani, Rafi, Dafi, Yoga, Rian, Ari Alias Mael, telah melakukan anasir delik, baikselaku pelaku /pleger maupun sebagai mede plager bagi yang lainnya, sehinggadengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (2) JoPasal
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
menemui, bercp anaknya;Menghukum Tergugat memberikan biaya perrj Gilang Fajar dan Riek$ rupiah)setiap bulan dalam Konvensi Sampai pendidikan dan kesehat Menolakgugatan Konvensi selain danhasil perkawinan Tergugat dalam dalam Konvensi dan Penggugat dalamdalam Konvensi yang bernama Gilang Fajar (8 ni (2,5 tahun) berada dibawahpemeliharaan dan Pengugat dalam Rekonvensi/Jermdhon dalam ndungnyatanpa mengurangi hakhak Tergugat ohon dalam Konvensi untuk memberikankasih ngkrama layaknya seorang ayah terhadap anakdalam
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
memberikan kemaslahatan terbaik bagi anak;Menimbang bahwa bertolak dari alur pertimbangan yang demikian,aspek yang harus diperhatikan dalam pemberian hak asuh anak di sampingmengacu pada ketentuan yang bersifat normatif, tetapi juga harus diperhatikanaspekaspek lain yang berkaitan dengan orang yang mengasuh danmemelihara anak tersebut guna terwujudnya kemaslahatan bagi anak;Menimbang bahwa apabila diteliti dan dikaji secara mendalam dankomprehensif ukuran atau standar terwujudnya tujuan kemaslahatan anakdalam
Register : 06-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0595/Pdt.G/2018/PA.Smi Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 8
54 — 8
Terkecuali jika untuk keperluan tersier seperti membelikendaraan bermotor yang diperlukan untuk mobilitas Pemohon biasanyamemang harus mengajukan kredit ke Bank.Persoalan anggapan ketidakpercayaan Termohon kepada keluargaPemohon juga tidak sepenuhnya benar, karena menurut Termohonseharusnya Pemohon memahami posisi Termohon yang merawat anakdalam kondisi berjauhan dengan Pemohon.
Register : 02-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 940/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
2020Penggugat menyatakan akan menyelesaiakan harta bersama secarakekeluargaan di luar sidang sehingga gugatan tentang harta bersamatersebut dicabut dan hal tersebut disetujui olen Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan tentang harta bersamadan yang berkaitan denganya telah dicabut maka tentang jawab jinawabdan eksepsi Tergugat rekonvensi tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa gugatan tentang hak hadonah anak telahdipertimbangkan dalam konvensi, maka gugatan hak hadonah anakdalam
Register : 05-11-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1955/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 2
59 — 2
., adalah Nebis In Idem ;Bahwa berdasarkan pasal 1917 KUHPerdata gugatanPenggugat/dahulu Termohon perihal Nafkah Anak bernama ANAKdalam perkara ini telah jelasjelas melekat azas nebis in idem,dikarenakan :Him. 16 dari 54 hlm.
Register : 02-04-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TAIS Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2019/PN Tas Tanggal 15 April 2019 — Terdakwa
90 — 70
90 — 70
antara identitas Anakdengan identitas sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, dimana menurut Pasal 1 angka 3 Undangundang No. 11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Pasal 1 Angka 1 Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, Anak masih berusia AnakAnak, oleh karena itu perkaraini diadili dengan sidang Anak dan memang benar bahwa Anak lah yangdimaksud oleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya sebagai Anakdalam