547/Pid. Sus/2016/PN Lbp

Hakim Majelis Pengadilan Negeri Klas IB Lubuk Pakam, sejak tanggal29 Maret 2016 sampai dengan tanggal 27 April 2016;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Lubuk Pakam,sejak tanggal 28 April 2016 sampai dengan tanggal 26 Juni 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Lubuk Pakam Nomor547/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 29 Maret 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman dari 23 Putusan Nomor 547

Saksi Viktor Sihotang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polsek Tanjung Morawa;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2016./PN LbpBahwa saksi bersamasama dengan saksi Viktor Sihotang dan saksiWanda Rhameidi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dansaksi Harianda alias Dale pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2016sekitar pukul 10.30 Wib di Dusun Gang Berlin Desa Tanjung Morawa AKec. Tanjung Morawa Kab.

Saksi Harianda alias Dale, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersamasama dengan Terdakwa telah ditangkap olehsaksi Budi Simanjuntak, saksi Viktor Sihotang dan saksi WandaRhameidi pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2016 sekitar pukul 10.30Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2016./PN LbpWib di Dusun Gang Berlin Desa Tanjung Morawa A Kec. TanjungMorawa Kab.

Deli Serdang karena telahmenyalahgunakan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa, benar sebelumnya saksi Budi Simanjuntak bersamasamadengan saksi Viktor Sihotang dan saksi Wanda Rhameidi mendapat informasiHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2016.

Sos.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2016./PN Lbp

547 K/TUN/2014

PUTUSANNomor 547 K/TUN/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:ZENDRY LAURENT, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Siponggol Dolok Porsea, Kecamatan Porsea, KabupatenToba Samosir, Sumatera Utara, pekerjaan Anggota Polri;Selanjutnya memberi kuasa kepada: JOHAN ARIFIN, S.H.

Putusan Nomor 547 K/TUN/2014Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Medan pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 547 K/TUN/2014tertanggal 10 Oktober 2011 tentang Kode Etik Profesi Polri (KEPP)Bukan ketentuan hukum lama pada Perkap Nomor 7 Tahun 2006yang berlaku, yang mana isi dari Pasal 31 Perkap Nomor 14 Tahun2011 yaitu:Pada saat Peraturan ini mulai berlaku:a. Perkap Nomor Pol. 7 Tahun 2006 tentang Kode Etik ProfesiKepolisian Negara RI;b. Perkap Nomor Pol. 15 Tahun 2006 tentang Kode Etik PenyidikKepolisian Negara RI. Dan;c.

Putusan Nomor 547 K/TUN/2014(PTDH) atas nama Briptu Zendry Laurent dengan NRP. 87070961,Kesatuan SAT SABHARA POLRES TOBAS;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaKepolisian Daerah Sumatera Utara Nomor Kep/505/VII/2013 tertanggal 26Juli 2013 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas Polri(PTDH) atas nama Briptu Zendry Laurent dengan NRP. 87070961,Kesatuan SAT SABHARA POLRES TOBAS;4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.P/2022/PA.TA dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.P/2022/PA.TA

Menyatakan tanah objek perkara berupa sebidang tanah Sertifikat HakMilik Nomor 547/Petisah Hulu, luasnya 516 M? (lima ratus enam belasmeter persegi) terletak di Kelurahan Petisah Hulu Kotamadya Medan atasnama Porman Simanjuntak, tanah Sertifikat Hak Milik nomor 540/PetisahHulu luasanya 467 M?

Menyatakan cacat dan batal demi hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 547/Petisah Hulu atas nama Aron Mangiring Tampubolon, Sertifikar Hak MilikNomor 541/Petisah Hulu atas nama Anthony Tampubolon masingmasingSertifikat Hak Milik tersebut dibuat oleh Tergugat V dalam perkara ini ;7.

Sriwijaya No. 62 Medan berdasarkan sertifikat No. 547/Petisah Hulu dan yang terletak di JI.

Sertifikat Hak Milik No.547/Petisah Hulu kepada Aron MangiringTampubolonSertifikat Hak Milik No.540/Petisah Hulu kepada Moses TampubolonSertifikat Hak Milik No.541/Petisah kepada DR.

Sertifikat Hak Milik No.547/Petisah Hulu kepada Aron MangiringTampubolon2. Sertifikat Hak Milik No.540/Petisah Hulu kepada Moses Tampubolon3. Sertifikat Hak Milik No.541/Petisah Hulu tanggal 03 Juni 2013 kepadaDR.

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembandingdapat diterima; - Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tarakan Nomor 547/Pdt.G/ 2015/ PA. Trk, tanggal 19 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Syakban 1437 Hijriyah yang dimohonkan banding, dengan menambah amar sehingga berbunyi sebagai berikut.A. DALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi Termohon.B. DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Smd. halamanPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaTarakan Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk, tanggal 19 Mei 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Syakban 1437 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :A. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon.B. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

keterangan saksi Teguh Jaya bin Jumain yangmerupakan karyawan Pemohon/Terbanding dan mendapat gaji dariPemohon/Terbanding, serta mempertimbangkan agar rumah tangggaPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding bisa diperbaiki dandipertahankan dengan pertimbangan hukum yang seadiladilnya agar rumahtangga Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding dapat bersatukembali.Bahwa Terbanding tidak menyerahkan kontra memori Bandingsebagaimana Surat Keterangan Tidak mengajukan Kontra Memori BandingNomor 547

Smd. halamanBahwa, sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda kepada Pembanding dan Terbanding telah diberi kesempatan olehPanitera untuk membaca dan memeriksa berkas sesuai surat pemberitahuanuntuk memeriksa berkas, Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk., tanggal 18 Juli 2016untuk Terbanding, dan Pembanding, namun Pembanding dan Terbanding tidakdatang untuk memeriksa berkas ( inzage ), berdasarkan Surat Keterangan TidakMemeriksa Berkas Perkara Banding Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk.PERTIMBANGAN

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara carasebagaimana menurut peraturan perundang undangan yang berlaku, oleh karenaitu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Tarakan Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk., tertanggal 19 Mei2016 Masehi bertepatan

dan diubah kedua kalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa biaya yang timbul dalam perkara a quo diTingkat Pertama dibebankan kepada Pemohon/Terbanding, sedangkan biayaperkara di tingkat Banding ini dibebankan kepada Termohon/Pembanding.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembandingdapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tarakan Nomor 547

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa yaitu tanah yang terletak di Dusun Tangnga ( dahulu Dusun Baku ), Desa Purnakarya ( dahulu Desa Kurusumange ), Kecamatan Tanralili ( dahulu Kecamatan Mandai ), Kabupaten Maros, seluas 28.217 m ( Dua puluh delapan ribu dua ratus tujuh belas meter persegi ) berdasarkan Sertipikat hak Milik No.1192/Desa Kurusumange, tanggal 18 8 1987, Surat Ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987 adalah sah milik Penggugat ;

Menyatakan menurut hukum bahwa balik nama Sertipikat Hak Milik No.1192/Desa Kurusumange tanggal 18 8 1987, Surat Ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987 dari atas nama Penggugat menjadi atas nama Tergugat I adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;5. Menyatakan menurut hukum bahwa segala surat surat maupun keadaan baru yang timbul atas objek sengketa adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;6.

Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan Sertipikat Hak Milik No.1192/Desa Kurusumange tanggal 18 8 1987, Surat Ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987 kepada Penggugat seketika itu juga tanpa syarat dan atau beban apapun ;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini ;8.

( Dua puluh delapan ribu dua ratus tujun belas meterpersegi ) berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.1192 / Desa Kurusumangetanggal 18 8 1987, Surat ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987.Yang untuk selanjutnya disebut Objek Sengketa ;Bahwa pada awalnya pada sekitar tahun 1991 Alm.

( Dua puluh delapan ribudua ratus tujuh belas meter persegi ) berdasarkan Sertipikat hak MilikNo.1192/Desa Kurusumange, tanggal 18 8 1987, Surat UkurNo.547/1987 tanggal 15 8 1987 adalah sah milik Penggugat ;Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli No.212/MR/KMD/IX/1991tanggal 2 9 1991 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa balik nama Sertipikat Hak MilikNo.1192/Desa Kurusumange tanggal 18 8 1987, Surat UkurNo.547/1987 tanggal 15 8 1987 dari atas nama Penggugat menjadiatas

Dan atas dasar itu SHM No.1192/Desa Kurusumangetanggal 18 8 1987, Surat Ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987telah beralin nama dari atas nama H. Muh. Yunus ( Penggugat ) ke atasnama H.

Dan atas dasar itu SHM No.1192/Desa Kurusumangetanggal 18 8 1987, Surat Ukur No.547/1987 tanggal 15 8 1987 telahberalih nama dari atas nama H. Muh.

Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menguasaiSertipikat Hak Milik No.1192/Desa Kurusumange tanggal 18 8 1987, SuratUkur No.547/1987 tanggal 15 8 1987 sejak tahun 1991 dan telah pulamenjaminkan Sertipikat tersebut kepada Bank dengan Hak Tanggungan tanpadisertai alas hak yang sah.

Menetapkan nama SUKIR bin ASMADI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/68/X/81, tanggal 22 Oktober 1981, sebenarnya adalah SUKASWO bin ASMADI; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan bernama ANI binti SUPARTO di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacappada tanggal 22 Oktober 1981, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:547/68/X/1981 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan istri Pemohon tinggal dirumah bersama hingga sekarang sudah 32 tahun lamanya;3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 547/68/1981 yangdikeluarkan oleh KUA Kec. Adipala Kab. Cilacap, disitu tertulis namaPemohon SUKIR bin ASMADI nama tersebut tidak sesuai dengan nama di KTP dan Kartu Keluarga Pemohon;5. Bahwa nama Pemohon yang benar sesuai dengan KTP, dan Kartu KeluargaPemohon adalah SUKASWO bin ASMADI;6.

Menetapkan hukumnya bahwa nama SUKIR bin ASMADI dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 547/68/X/1981, dengan Pemohon adalah nama yangsama/1 (satu) orang yaitu SUKASWO bin ASMADI; 4. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku; Atau: Apabila Bapak Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.

AMIR, tertanggal 14Desember 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, Nomor: 547/68/X/1981,tertanggal 22 Oktober 1981, Bukti P.2;Fotocopy Kartu Keluarga, a.n. SUKASWO, Nomor: 3301032101050859,tertanggal 13 April 2011, yang dikeluarkan oleh Ka. Disduk dan Capil Kabupaten Cilacap, Bukti P.3; Fotocopy Surat Kelahiran, a.n.

Menetapkan nama SUKIR bin ASMADI yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 547/68/X/81, tanggal 22 Oktober 1981, sebenarnyaadalah SUKASWO bin ASMADI;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Ngw

547/Pid.Sus/2016/PN Spt

Menteng, Kec.Jekan Raya, Kota Palangkaraya, Provinsi Kalimantan Tengah, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 16 Januari 2016 yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Sampit No.21/SK.KH/01/2017/PN Spt,tertanggal 19 Januari 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sampit Nomor 547/Pid.Sus/2016/PN.Spt tanggal 28 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 547/Pid.Sus/2016/PN.Spt tanggal28 Desember 2016 tentang

MARI', petugas Kepolisian melakukanHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor:547/Pid.Sus/2016/PN.Sptpenggeledahan di rumah terdakwa dan berhasil menemukan 1 (Satu)buah bong atau alat hisap sabu sabu terletak di atas meja.

Kalimantan Tengah;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor:547/Pid.Sus/2016/PN.SptBahwa berawal adanya informasi dari masyarakat bahwa ada pestaShabushabu, sehingga kemudian Saksi bersama dengan rekannyamelakukan penyelidikan ke rumah dimaksud;Bahwa setibanya di depan rumah tersebut, saksi melihat Terdakwabersama dengan Saksi RUDIANNUR als RUDI Bin SUPIYANORsedang berada di teras rumah.

Kalimantan Tengah;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor:547/Pid.Sus/2016/PN. Spte Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 September 2016 sekira jam 09.00WIB, saksi bertemu dengan Terdakwa di Pasar Samuda, kemudiansaksi bertanya kepada Terdakwa, Adakah?

,M.H.ADE SATRIAWAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANUNG HANDONO, S.H.Halaman 29 dari 28 Putusan Nomor:547/Pid.Sus/2016/PN. Spt

MENGADILI

1. Mengabulkan eksepsi dari Tergugat, dan Turut Tergugat II;
2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PN Smg.;
3. Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 299.500,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah)

547/Pdt.G/2023/PN Smg

mengajukangugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :bahwa Penggugat Rekonvensi keberatan bercerai dengan TergugatRekonvensi, namun apabila Tergugat Rekonvensi tetap menghendakiperceraian Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan sebagai berikut : uang nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp. 100.000.000, uang sebagai tunjangan hidup Termohon sebesar Rp. 100.000.000,bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Malang telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 547

Nomor :547/Pdt.G/2006/PA.Mlg ;DALAM REKONVENSI :Memperbaiki putusan dalam Rekonvensi Pengadilan Agama Malangtanggal 7 Agustus 2006 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1427 H.sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No.169 K/AG/20072.

kepada Pemohon/Terbanding sebanyak Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu riburupiah); Memembebankan biaya perkara pada tingkat banding kepadaTermohon/Pembanding sebanyak Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTermohon/Pembanding pada tanggal 19 Februari 2007 kemudianterhadapnya oleh Termohon/Pembanding, diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 1 Maret 2007 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 547

Pengadilan Agama Malang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PEMOHONKASASI tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya No. 235/Pdt.G/2006/ PTA.Sby. tanggal 26 Desember2006 M. bertepatan dengan tanggal 5 Dzulhijjiah 1427 H. yang memperbaikiputusan Pengadilan Agama Malang No. 547

No.169 K/AG/2007bertepatan dengan tanggal 5 Dzulhijjah 1427 H. yang memperbaiki putusanPengadilan Agama Malang No. 547/Pdt.G/2006/PA.Mlg. tanggal 7 Agustus2006 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1427 H. sehingga amarselengkapnya sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari Pembanding ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Malang No. 547/Pdt.G/2006/PA.Mlg. tanggal 7 Agustus 2006 M. bertepatan dengan tanggal 13Rajab 1427 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1.

547/Pdt.G/2014/PA.Tbh

PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2014/PA.TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer DinasPerhubungan Kabupaten Indragiri Hilir, pendidikan S1, tempat tinggal diJalan Tanjung Harapan Gg, Tanjung Hidayat, Kelurahan Pekan Arba,Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri

/Pdt.G/2014/PA.Tbh tertanggal17 Oktober 2014 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor :547/Pdt.G/2014/PA.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditetaokan Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari persidangan yang pertama telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, namun pada hari persidanganHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor :547/Pdt.G/2014/PA.

Sehingga berdasarkan asas kehatihatianpula Majelis Hakim berpendapat pengakuan Tergugat tersebut patutdikesampingkan dan dalil pokok gugatan Penggugat sebagaimana yang ada padagugatan harus dibuktikan terlebih dahulu;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor :547/Pdt.G/2014/PA. Tbh.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 283 R.Bg jo. Pasal 1865 KitabUndangUndang Hukum Perdata barang siapa mendalilkan sesuatu maka harusmembuktikan kebenarannya.

FATHUR RIZAQI, S.H.I.PANITERA PENGGANTIABDUL AZIS, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor :547/Pdt.G/2014/PA. Tbh.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000,2. Biaya Proses = Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp. 150.000,4. Biaya Redaksi = Rp. 5.000,5. Biaya Materai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);

Bahwa pada tanggal 17 November tahun 2004 Pemohonmelangsungkan pernikahan dengan XXXXXXXXXmenurut Agama Islamdi hadapan pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKertek Kabupaten Wonosobo; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima kutipanakta nikah dari KUA Kecamatan Kertek Kabupaten WonosoboNomor:547/22/XV/2004 tanggal 22 November 2004; Bahwa setelah tersebut pernikahan Pemohon dan istri Pemohon tinggalbersama di rumah milik Pemohon dusun Ngariman, selama pernikahantersebut

Pemohon dan istrinya Pemohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama, (1)XXXXXXXXX umur 10 tahun (2) XXXXXXXXX umur 5 tahun (3) KhailaRumaisya umur 2 bulan; Bahwa dalam kutipan akta nikah Nomor 547/22/XV2004 tanggal 22November 2004, Pemohon tercatat bernama XXXXXXXXXsementara pada identitas lainnya yaitu Akta Kelahiran, KTP, KK serta ijazahterakhir, Pemohon tercatat bernama XXXXXXXXX; Bahwa akibat dari perbedaan nama tersebut Pemohon bekepentinganuntuk

merubah nama Pemohon yang semula tercatat dalam KutipanAkta Nikah 547/22/XV2004 tanggal 22 November 2004 bernamaXXXXXXXXXmenjadi XXXXXXXXX, dengan alasan menyamakanadministrasi untuk mengurus pembuatan Akta Kelahiran anak ke tiga (3)Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud akan mengganti nama Pemohon yangtercatat dalam kutipan akta nikah nomor :547/22/XV2004 tanggal 22November 2004 yaitu XXXXXXXXXmenjadi XXXXXXXXX seperti yangtertera dalam, Akta Kelahiran, KTP, KK serta ijazah terakhir Pemohon; Bahwa Pemohon

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/22/XV2004 Tanggal 22Nopember 2004 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo, bermaterai cukup, P.2; 3. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah AlFutuhiyah Bumirejo Wonosobo Pemohon bernama XXXXXXXXXNomor: E.IV/K/MTs/486/99 Tanggal 25 Mei 1999 yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Madrasah Tsanawiyah Al Futuhiyah Bumirejo Wonosobo, bermaterai cukup, P.3;4.

,berdasarkan Surat Ukur Nomor 547/1985, tanggal 7 September 1985,dahulu atas nama Arnoldus Pandie, sekarang terakhir atas nama dr.Andreas FernandezLewai berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 54/IX/KKS/1994, tanggal 2391994 yang dibuat di hadapan Notaris PPATSilvester Joseph Mambaifeto, S.H.;3. Mewajibkan Tergugat agar mencabut dari daftar Buku Tanah, SertipikatHak Milik Nomor 317 Kelurahan Naikoten yang diterbitkan tanggal26 Maret 1991, luas 346 m?

, berdasarkan Surat Ukur Nomor 547/1985,tanggal 7 September 1985 dahulu atas nama Arnoldus Pandie, sekarangterakhir atas nama dr. Andreas FernandezLewai berdasarkan Akta JualBeli Nomor 54/IX/KKS/1994, tanggal 2391994 yang dibuat dihadapanNotaris PPAT Silvester Joseph Mambaifeto, S.H.;4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar biaya timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:1.

, berdasarkan Surat Ukur Nomor 547/1985, tanggal7 September 1985 dahulu atas nama Arnoldus Pandie, sekarang terakhiratas nama dr. Andreas FernandezLewai berdasarkan Akta Jual BeliNomor 54/IX/KKS/1994, tanggal 2391994 yang dibuat di hadapan NotarisPPAT Silvester Joseph Mambaifeto, S.H.; Mewajibkan kepada Termohon Kasasi agar mencabut dari daftar BukuTanah Sertipikat Hak Milik Nomor 317 Kelurahan Naikoten yangditerbitkan tanggal 26 Maret 1991, luas 346 m?

, berdasarkan Surat UkurNomor 547/1985, tanggal 7 September 1985 dahulu atas nama ArnoldusPandie, sekarang terakhir atas nama dr.

, berdasarkan Gambar Situasi No. 547/1985, tanggal 7 September1985 dahulu atas nama Arnoldus Pandie, sekarang terakhir atas namadr. Andreas Fernandez Lewai berdasarkan Akta Jual BeliNo.54/IX/KKS/1994, tanggal 2391994 yang dibuat dihadapan NotarisPPAT Silvester Joseph Mambaifeto, S.H.

Nomor 3783 kK/Pdt/2016putusan verstek adalah 14 (empat belas) hari terhitung pemberitahuan isiputusan";Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, perkara Nomor 547/Pdt.G/2013/PN. Mtr., yang telah diputus pada tanggal 17 Maret 2014 dengan putusanverstek.

Nomor 3783 K/Pdt/2016Verstek Nomor 547/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 17 Juni 2014 tidak tepatdan tidak beralasan;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat II adalah Pelawanyang tidak benar;3. Mempertahankan putusan verstek tersebut;4.

Bahwa sesuai apa yang Pemohon Kasasi sampaikan angka 1 sampaidengan angka 4 di atas, sudah jelas tidak terbantahkan bahwa dalampersidangan (memeriksa, mengadili dan memutus) terhadap perkara aquo (Putusan Verstek Nomor 547/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 17 Maret2014 dan Putusan verzet/perlawanan Nomor 547/Pdt.Plw./2013/PN.Dps., tanggal 5 November 2014) terbukti telah terjadi pelanggaranterhadap ketentuan Pasal 29 ayat (5) UndangUndang Nomor 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman;.

Bahwa implikasi/akibat hukumnya lebih lanjut maka pertimbangan hukummaupun amar Putusan verzet (perlawanan) Pengadilan Negeri Denpasar,Nomor 547/Pdt.Plw./2013/PN.Dps, tanggal 5 November 2014 tersebut,adalah tidak sah dan batal demi hukum;.

Keberatan Pemohon Kasasi terhadap pertimbangan hukum dan putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 547/Pdt.Plw/2013/PN.Dps., tanggal 5November 2014 yang disetujui, diambil alin dan dikuatkan oleh PengadilanTinggi Denpasar dalam putusannya Nomor 101/PDT/2015/PT.DPS., tanggal20 Agustus 2015;Bahwa oleh karena Judex Facti (Pengadilan Tinggi Denpasar) dalamputusannya tersebut di atas telah menyetujui, mengambil alin danmenguatkan pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 547/Pdt.Plw

547/Pdt.G/2011/PA.Kag

Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.KAgbahkan tidak ada nafkah sama sekali untuk Penggugat telah berjalan selama1 tahun 5 bulan ;Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaanini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaantersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidak sangguplagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalahjalan terbaik yang harus ditempuh ;Bahwa, keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusaha untukmenasehati

Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.KAgOgan Komering Ilir yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, diparaf dengan tinta warna hitam lalu diberi tanda bukti (P.1) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugamengajukan saksi saksi, yaitu :1 SAKSI I, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir, saksimenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangga Penggugat dankenal dengan Tergugat ;Bahwa, saksi

Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.KAgUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.KAgoleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Drs. SABAAN sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELIS,DRS. CIK BASIR, S.H., M.H.I.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,RIFKY ARDHITIKA, S.H.1, M.H.1 RATU AYU RAHMI, S.H.I.PANITERA PENGGANTI,DRS.

Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.KAg

No: 547/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 547/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.

Penetapan No.100/Pdt.P/2011 /PA.Gs.sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/59/1974 tanggal15 Agustus 1974 yang dan telah dikaruniai 3. orang anakbernama : a. ANAK KE 1 ; umur 35 tahun ;b. ANAK KE 2 ; umur 33 tahun ;c. ANAK KE 3 ; umur 24 tahun;.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 547/59/1974 tanggal 15 Agustus 1974 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CermeKabupaten Gresik yang tertulis: Nama : PEMOHON ASLI, Tempatlahir Kedurus Sepanjang, Tanggal Lahir 21 tahun, ~ diubahdengan biodata Pemohon menjadi Nama : PEMOHON ASLI , Tempatlahir Gresik, Tanggal Lahir 30 Maret 1954; 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cerme Kabupaten Gresik Nomor : 547/59/1974 Tanggal15 Agustus 1974, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya, diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama (Pemohon) = yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik,Nomor: 352511 300354 0001 tanggal O09 Mei 2007 bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2;3.

Pemohon telah menikah denganSUTIK pada tanggal 15 Agustus 1974 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cerme,Kabupaten Gresik dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikahnomor i 547/59/1974 tanggal 15 Agustus 1974 ; Bahwa berdasarkan bukti (P.1. sampai dengan P.6) danketerangan dua orang saksi, pada kutipan akta nikah tersebutterdapat kekeliruan biodata Pemohon, tertulis Nama : PEMOHONASLI, Tempat lahir Kedurus Sepanjang, Tanggal Lahir = 21Hal. 9 dari 8 hal.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 547/59/1974 tanggal 15 Agustus 1974 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CermeKabupaten Gresik yang tertulis; Pemohon Nama : PEMOHONASLI, Tempat lahir Kedurus Sepanjang, Tanggal Lahir 21tahun, diubah dengan biodata Pemohon yang benar menjadiNama : PEMOHON ASLI , Tempat lahir Gresik, Tanggal Lahir 30Maret 1954;3.

547/Pid.B/2014/PN Blt

PUTUSANNomor 547/Pid.B/2014/PN. Bit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Farid Ardiansyah als. Arip bin Madsari.Tempat lahir : Malang.Umur/tgl. lahir : 32 tahun / 30 Nopember 1983.Jenis kelamin =: Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kel. Sumbersari Rt.06/03, Kec.

Sukun Kota Malang.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 547/Pid.B/2014/PN.BIt. tanggal 11 Desember 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 547/Pid.B/2014/PN.BIt. tanggal 12Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

L 2995 VG warna merah tahun 2003 milik saksi.e Bahwa pada saat itu saksi menunggu terdakwa sampai malam hari,tetapi terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor milik saksi danterdakwa juga tidak kerumah saksi, akhirnya kejadian tersebut saksilaporkan ke Pihak yang berwajib.Halaman 3 dari9 Putusan Nomor 547/Pid.B/2014./PN.BItBahwa dengan kejadian penggelapan sepeda motor Yamaha VegaNo.Pol.

BPKBsepeda motor vega no pol L 2995 VG;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, pengakuan Terdakwadan barang bukti yang diajukan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, terdakwa pada hari RABU, tanggal 26 Maret 2014 telahmelakukan tindak pidana berupa penggelapan sepeda motor.Bahwa benar, sepeda motor yang terdakwa gelapkan yaitu sepeda motorYamaha Vega No Pol L 2995 VG warna merah milik saksi EndangSehaiti.Halaman 5 dari9 Putusan Nomor 547

LUMBAN TORUAN, SH.CHRISTINA SIMANULLANG, S.H.Panitera Pengganti,DARIYEM.Halaman 9 dari9 Putusan Nomor 547/Pid.B/2014./PN.BIt

79/Pdt.G/2021/PNCbi, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat pada bulan Desember 2011 telah membeli sebidangtanah milik Penggugat dan II (Suami istri) seluas 2.116 M2 yang terletakdi Desa Tangkil, Kecamatan Cietereup, Kabupaten Bogor, Propinsi JawaBarat, seharga Rp.150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa Tanah seluas 2.116 M2 yang dibeli Penggugat tersebut adalahTanah dengan status surat Akta Jual Beli (AJB), antara lain AJBNo.546/2010 seluas 1.530 M2 dan AJB No.547

Tergugat I;Bahwa tanah seluas 2.116 M2 (AJB No.546 dan AJB No.547) sampaisaat ini tetap dikuasai dan dimanfaatkan sendiri oleh Penggugat untukditanami pohon jati dan dipagar keliling dengan pagar beton olehPenggugat;Bahwa Tanah Penggugat seluas 2.116 M2 yang terdiri dari AJBNo.546/2010 seluas 1.530 M2 dan AJB No.547/2010 seluas 586 M2,Tanahnya berada dalam satu lokasi (gandeng), dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Timur : Pabrik pagar beton; Sebelah Selatan : selokan

C 420/437 seluas 1.530 M2, yang terletak Di DesaTangkil, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor;Fotokopi Akta Jual Beli No. 547/2010 tanggal 8 Juli 2010yang dibuat dihadapan Makbul Suhada, S.H., PPATKabupaten Bogor antara Tuan Hapni selaku Penjual(Pihak Pertama) dengan Tuan Suwarno selaku Pembelli(Pihak Kedua) atas sebidang tanah Persil No. 359, KohirNo.

C 420/437 seluas1.530 M2, yang terletak Di Desa Tangkil, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor(vide bukti P5) dan AJB No. 547/2010 tanggal 8 Juli 2010 yang dibuat dihadapanMakbul Suhada,S.H., PPAT Kabupaten Bogor antara Tuan Hapni selaku Penjual(Pihak Pertama) dengan Tuan Suwarno selaku Pembeli (Pihak Kedua) atassebidang tanah Persil No. 359, Kohir No.

C 420/437 seluas1.530 M2, yang terletak Di Desa Tangkil, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogordan bukti P6 berupa Fotokopi AJB No. 547/2010 tanggal 8 Juli 2010 yang dibuatdihadapan Makbul Suhada, S.H., PPAT Kabupaten Bogor antara Tuan Hapniselaku Penjual (Pihak Pertama) dengan Tuan Suwarno selaku Pembeli (PihakKedua) atas sebidang tanah Persil No. 359, Kohir No.