Ditemukan 961 data
16 — 16
Putusan No. 038/Pdt.G/201 4/Prgi
20 — 12
Salinan PUTUSANNomor 304/Pdt.G/2020/PA Prgi. a 2 6 ez Slyes5l all mmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Nik.72XXXXXXXXX01, tempat tanggal lahir Ogotomubu 27011988, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan URT, bertempat tinggal di Kabupaten ParigiMoutong, sebagai
10 — 6
Salinan PUTUSANNomor 43/Pdt.G/2019/PA Prgi. a 2 6 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara:Reny Dwijayanti binti Hamdan, Nik 7208014411900001, Tempat tanggal lahirParig) O4 November 1990 Umur 28 Tahun,AgamaIslam,Pendidikan S1 Ekonomi,Pekerjaan Honorer di dinasPekerjaan Umum,Penataan Ruang
32 — 15
Putusan No. 275/Pdt.G/2014/Prgi
53 — 26
No. 348/Pdt.G/2016/PA Prgi
19 — 10
sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo ProvinsiJawa Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 18 Januari2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi dengan Nomor35/Pdt.G/2017/PA Prgi
18 — 6
No. 219/Pdt.G/2020/PA Prgi
59 — 13
Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong ProvinsiSulawesi Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 01 November2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi dengan Nomor0340/Pdt.G/2016/PA Prgi
9 — 5
Prgi Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON serta anak Pemohon II yang bernama ANAKPEMOHON II; Bahwa setahu saksi, Pemohon Il mengajukan permohonan dispensasinikah untuk anaknya bernama Veronika ke Pengadilan Agama Parigi karenakeinginannya untuk menikahkan anaknya dengan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanParigi Selatan sebab anak Pemohon dan anak Pemohon II masih di bawahumur; Bahwa anak Pemohon saat ini masih berumur
15 — 12
Putusan No. 0183/Pdt.G/2015/Prgi Bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensisudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya antara lain karenaTermohon Konvensi selalu merasa tidak cukup dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon Konvensi; Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sejak bulan Juni tahun2015 yang lalu sudah pisah rumah sampai sekarang dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Termohon
15 — 8
Prgi tertanggal 23 April 2013 namun perkara tersebutdigugurkan.Bahwa sejak perkara tersebut digugurkan pada bulan Juni 2013.
49 — 11
Nomor 62/Pdt.P/2017/PA Prgi.6. Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon Il telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatanatas berlangsungnya pernikahan tersebut, dan para Pemohon sanggupmembantu perekonomian anak para Pemohon hingga nantinya anakkandung Pemohon sudah bekerja;7.
18 — 11
dengan bentuk dakwaan alternatif, maka dalam hal ini MajelisHakim memiliki kebebasan untuk memilih dakwaan yang paling tepatdikenakan pada diri terdakwa sebagaimana faktafakta tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa benar terdakwa awalnya mendapatkan 1 (satu)paket narkotika jenis sabusabu dari Saudara Robi dan sudah dipakaioleh terdakwa bersama dengan Saudara Robi dan temannya dan sisanya0,08 (nol koma nol delapan) gram, selanjutnya Saudara Robi prgi
10 — 7
Putusan No. 172/Pdt.G/2014/Prgi
Si Ayu Alit Sutari Dewi
Terdakwa:
Sutrisno alias Ngapak
27 — 13
Saksidan YANTO langsung mengambil barangbarang seperti Komputerbeserta CPU nya, Kipas angina, wifi, Baterai All type, Anti gores all type,silicon all type, Charger Berbagai handphone, Power bank, Flashdisk,Kabel Data, Headset, Memori dan Speaker Vivan dengan menggunakan4 (empat) buah Kantong Plastik warna hitam, lalu setelah berhasilmenyimpan barang tersebut, selanjutnya Saksi dan YANTO membawabarang tersebut ke dalam mobil dengan dibantu oleh SUTRISNO Als.NGAPAK dan BAYU, setelah itu kami semua prgi
ANDI ICHLAZUL AMAL, SH
Terdakwa:
ARMAN
134 — 17
Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboristik Kriminalistik disimpulkanbahwa :Barang bukti nomor 8281/2019/NNF adalah benar mengandungMetamfetamina.Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Narkoba pada RSUDAnuntaloko tanggal 04 Agustus 2019, bahwa :Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN PrgI. Umum No. Spesimen : 138.30/VII/19 Nama:ARMANll. Hasil Pemeriksaan Makroskopis : Volume Urine + 5 ml.
9 — 0
Pemohon dan Teymohon sebagai ayahkandung Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2011 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan twiggal bersama rumah Kontrakan diSampang dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bersama Termohon;e Bahwa sejak bulan Jarfuari 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi erselisihan dan pertengkaran, karena ekonomitidak cukup sehingga& tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga;e Bahwa Pemghon dan Termohon sudah berpisah rumah susad 3 tahanPemohon prgi
11 — 10
No. 183/Pdt.G/2017/PA Prgi
34 — 12
pekerjaan Honorer, bertempat tinggal diKabupaten Parigi Moutong, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan keterangan saksi saksi Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 16 Oktober 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Parigi pada tanggal 16 Oktober 2019 dalam register perkara Nomor374/Pdt.G/2019/PA Prgi
46 — 17
Reykhai Jaya Sejahtera, sedangkan telah ditentukan dalam PTterdapat organ yang terdiri dari rapat umum pemegang saham, direksi,dan dewan komisaris, dan sebagaimana pula Majelis Hakim dalam perkaraterdahulu berdasarkan Putusan Nomor 486/Pdt.G/2020/PA Prgi. telahmempertimbangkan yang pada pokoknya bahwa pihak PT. Reykhai JayaSejahtera dalam hal ini Direksi harus pula dijadikan sebagai pihak dalamgugatan para Penggugat a quo.