RUWADI BIN PARGI

Perpanjangan KPN, sejak tanggal 08 Maret 2012 sampai dengan tanggal 06 Mei2012 ;Terdakwa menolak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa RUWADI Bin PARGI pada hari Kamis tangal 15 Desember 2011sekitar pukul 12.00 Wib atau

Menyatakan terdakwa RUWADI BIN PARGI bersalah melakukan tindak pidanapencurian yang diatur dan diancam pidana Pasal 362 KUHP sebagaimanaDakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Unsur ke1 :Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyek hukum baikorang yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan seorang terdakwa yaitu RUWADIBIN PARGI dan benar identitasnya sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum.

Menyatakan bahwa Terdakwa RUWADI BIN PARGI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana pada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan sebelum putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan ;104. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

PARGI BIN KARIM dan Terdakwa II. ARISWANTO BIN PADIYO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH);2.

PARGI BIN KARIM.

Blora terdakwa ARISWANTO BinPADIYO dan PARGI Bin KARIM beserta 2 temannya memilih pohon jatikemudian Sdr.LASMIDI dan Sdr.

MIT, namun saat dalam perjalandari tempat menebang pohon kurang lebih 1 (satu) kilometer masih beradadalam kawasan hutan terdakwa PARGI Bin KARIM dan terdakwa ARISWANTOBin PADIYO telah disergap dan ditangkap oleh petugas perhutani sedangkanSdr. LAMIDI dan Sdr.

Blora terdakwa ARISWANTO BinPADIYO dan PARGI Bin KARIM beserta 2 temannya memilin pohon jatikemudian Sdr.LASMIDI dan Sdr.

PARGI BIN KARIM dan Terdakwa Ill.ARISWANTO BIN PADIYO tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mengangkuthasil hutan kayu yang tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH);2.

M E N G A D I L I :1) Menyatakan Terdakwa PARGI bin SOARJO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "MEMANEN HASIL HUTAN DI DALAM HUTAN TANPA IJIN DART PEJABAT YANG BERWENANG ";2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3) Menjatuhkan pula pidana denda terhadap sebesar Rp. 200.000,- (Dua Ratus Ribu Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama

PARGI Bin (Alm) SOARJO

Menyatakan Terdakwa PARGI Bin (Alm.) SOARJO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja menebang pohon di dalam hutan tanpamemiliki ijin dari pihak yang berwenang", melanggar Pasal 78ayat (5) jo. Pasal 50 ayat (3) huruf "e" UU RI No. 41 Tahun 1999tentang Kehutanan sebagaimana diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan menjadiUndangUndang;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PARGI Bin (Alm.)SOARJO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp. 300.000,(Tiga Ratus Ribu Rupiah) subsidair 1 (Satu) bulan kurungan;3.

punggung keluarga, oleh karenanya Terdakwamohon diberi hukuman yang seringanringannya;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya danatas tanggapan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara : PDM20/Wsari/0813 tertanggal 16 Agustus 2013 atas dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa PARGI

Saksi SUGIMIN; e Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juli 2013 di di hutan Petak101 RPH Menggoro BDH Paliyan Kec Playen, KabupatenGunungkidul telah terjadi pengerusakan hutan berupa adanyapenebangan pohon jati dan pada hari Selasa tanggal 23 Juli2013 Saksi berhasil menangkap pelaku penebangan pohon jatitersebut;e Bahwa yang telah melakukan penebangan pohon jati di arealtersebut adalah Terdakwa bernama PARGI Bin SOARJO;e Bahwa kayu jati tersebut merupakan tanaman pada tahun 2004dan belum saatnya untuk

Playen, Kabupaten Gunungkidul, denganTerdakwa PARGI;e Bahwa kayu yang didakwakan ditebang oleh Terdakwa PARGItersebut hasil penanaman tahun 2004, berusian sekitar 10tahun, dan kayu jati tersebut seharusnya baru dapat dipanensetelah berumur minimal 30 (tiga puluh) tahun, dan setelah itudilakukan persiapan lapangan untuk penanaman bibit baru dankemudian dilakukan penanaman bibit baru;e Bahwa Petak 101 RPH Menggoro BDH Paliyan Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Pargi tersebut diatas terbukti

Terdakwa:
PARGI

Menyatakan Terdakwa Karsono Bin Pargi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUTARLAN Bin PARGI) terhadap Penggugat (NINING YUNINGSIH Binti ATANG);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
NINING YUNINGSIH Binti ATANG
Tergugat:
SUTARLAN Bin PARGI

0648/Pdt.G/2019/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat, antara :NINING YUNINGSIH Binti ATANG, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di RawabadakRT 102 RW 29, Kelurahan Karanganyar KecamatanSubang, Kabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanSUTARLAN Bin PARGI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( SUTARLANBin PARGI ) terhadap Penggugat ( NINING YUNINGSIH binti ATANG ) ;3.

atas nama Penggugat(NINING YUNINGSIH Binti ATANG) dengan Tergugat (SUTARLAN BinPARGI), Nomor 314/51/IV/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang, Kabupaten Subang,tanggal 11 April 1998, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup danHalaman 3 dari 13 halaman Ptsn.No.0648/Padt.G/2019/PA.Sbgtelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, olen Ketua Majelisdiberi tanda P.1;1.Asli Surat Keterangan Gaib Nomor Nomor 474/105/Pem atas nama SUTARLANBin PARGI

berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alat alat bukti yangdiajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Suratsurat dan saksi saksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (NINING YUNINGSIH Binti ATANG) denganTergugat (SUTARLAN Bin PARGI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUTARLAN Bin PARGI)terhadap Penggugat (NINING YUNINGSIH Binti ATANG);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 19 Juni 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syawwal 1440Hijriyyah. oleh Hakim Pengadilan Agama Subang yang terdiri dari Drs.

Nama : WARNI Binti TUMINTempat/ Tanggal Lahir :Magelang / 11 Mei 2001 (15 tahun 1 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum berkerjaAlamat : Dusun Mejing Rt 01/ Rw 27 Desa BanyusidiKecamatan Pakis Kabupaten Magelangdengan calon suaminya :Nama : PARGI Bin JAPARTempat/ Tanggal Lahir : Magelang, 3 Agustus 1993 (23 tahun 10(bulan)Agama : IslamPekerjaan : TaniAlamat : Dusun Semampiran Rt. 06 Rw.01 DesaKetundan Kecamatan Pakis KabupatenMagelangYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaWARNI Binti TUMIN untuk menikah dengan PARGI Bin JAPAR dihadapanpetugas pencatat perkawinan KUA Kecamatan Pakis Kabupaten Magelang3. Menetapkan biaya menurut hukum;Hal 3 dari 11 hal Put.

Bahwa anak Pemohon sudah melamar PARGI Bin JAPAR(calon suamii anak Pemohon) satu tahun yang lalu, dan keduanyasudah saling menyetujuinya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan keluarga atau hubungan mahram;2.

berumur 15 tahun1 bulan bulan atau belum berumur 16 ( enambelas ) tahun; Bahwa anak Pemohon sudah melamar PARGI Bin JAPAR(calon suamii anak Pemohon) satu tahun yang lalu, dan keduanyasudah saling menyetujuinya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan keluarga atau hubungan mahram;Menimbang, bahwa atas keterangan dua saksi tersebut Pemohonmembenarkannya ;Hal 6 dari 11 hal Put.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama WARNIBinti TUMIN untuk menikah dengan PARGI Bin JAPAR di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Magelang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 181.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan di Mungkid dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 1 Agustus 2016 MHal 10 dari 11 hal Put.

bin PARGI di Jalan Satu No 20 RT 13 Kelurahan Gunung Samarinda KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan KEDUA pada hari senin tanggal 21 Mei 2019 sekitarpukul 02.00 Wita dini hari atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun2019, bertempat di rumah saksi RIYANTO KUNTO alias UKI bin PARGI di Jalan Satu No20 RT 13 Kelurahan Gunung Samarinda Kecamatan Balikpapan Utara Kota BalikpapanKETIGA pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2019 sekitar pukul 02.00 Wita dini hari atausetidaktidaknya pada

suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2019, bertempat di rumah saksiRIYANTO KUNTO alias UKI bin PARGI di Jalan Satu No 20 RT 13 Kelurahan GunungSamarinda Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Balikpapan yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya dengan sengaja mengambil barang sesuatu,yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan

UKI bin PARGI diJalanSatu No 20 RT 13 Kelurahan Gunung Samarinda Kecamatan Balikpapan UtaraKota Balikpapan ;Bahwa awalnya pada hari Kamis dini hari tanggal 23 Mei 2019, sekira pukul01.30 wita, di JI.

Balikpapan Utara, saatitu saksi Pargi setelah melihat kedua orang tersebut yang saksi Pargi lakukan adalahmelihat keluar rumah dan saksi Pargi melihat burung dara sudah dimasukkankedalam kandang kecil serta saksi Pargi mengatakan kenapa kamu disini dan dijawabterdakwa saya cari temen saya DICKY, saksi Pargi jawab cari teman ko malammalam, rumahmu dimana?, dan dijawab oleh terdakwa gunung guntur, saksi Pargitanya kembali kamu kesini pakai apa?

, dijawab terdakwa saya jalan kaki, dansaksi Pargi sanggah tidak mungkin jalan kaki, mana motormu?

Dikembalikan kepada Saksi korban RAMI Binti PARGI ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Blora atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blora, telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban RAMI Binti PARGI, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara caraantara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekitarjam 15.00 Wib terdakwa sedang mengangkut batu bata darijalan umum menuju rumahnya melewati tanah saksi RAMIkarena tanah saksi RAMI dipagar dengan potonganpotongankayu jati yang ditancapkan ketanah

SAKSI PARMAN Bin PARGI, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.Bahwa terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini karena ada perkarapemukulan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi Rami.Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekitar jam17.00 Wib dibelakang rumah saksi Rami di Desa Jurang jero Kec.Bogorejo Kab.

SAKSI SULASTRI Binti PARGI, menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini karena ada perkarapemukulan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi Rami;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekitar jam17.00 Wib dibelakang rumah saksi Rami di Desa Jurang jero Kec.Bogorejo Kab.

RAMI Binti PARGIalat bukti surat tersebut satu kesatuan dalam berkas perkara ini , maka perluditetapkan bukti surat tersebut tetap terlampir dalam berkas;Menimbang, bahwa selain alat bukti juga diajukan barang buktidipersidangan berupa :e 1 (satu) buah gigi.e 1 (satu) buah kaos dalam wanita warna pink yang berlumuran darahdimana barang bukti tersebut milik korban Rami Binti Pargi maka cukupberalasan barang bukti tersebut dikembalikan kepada Rami Binti Pargi;Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan terbukti

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah gigi ;e 1 (satu) buah kaos dalam wanita warna pink yangberlumuran darah.Dikembalikan kepada Saksi korban RAMI Binti PARGI ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 5 Nopember 2015, oleh kami DWI PURWANTI,S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, YUNITA, S.H., dan MORINDRAKRESNA, S.

Rise untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muhammad Amirudin bin Pargi;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa dalam waktu secepatnya Pemohon hendak menikahkan anakkandung Pemohon bernama Siti Khotijah tersebut dengan calon suaminyabernama Muhammad Amirudin bin Pargi, tempat/tanggal lahir Bondowoso,19 Agustus 2001 (19 tahun 1 bulan), Agama Islam, pekerjaan Petani, alamat di DusunCocong RT.05 RW. Desa Kladi Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso;3. Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Siti Khotijah dengan calonsuaminya telah bertunangan selama 1 tahun dan hubungan keduanya sudah sangatakrab ;4.

Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Siti Khotijah telan siap menjadi seorangisteri dan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calon suaminyabernama Muhammad Amirudin bin Pargi;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Siti Khotijah dengan calonsuaminya tidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6. Bahwa calon suaminya bekerja sebagai Petani dengan penghasilan sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan ;7.

Rise untuk menikah dengan calon suaminya bernama MuhammadAmirudin bin Pargi;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Hal. ke 2 dari 11 hal. Penetapan No.0992/Pdt.P/2020/PA.Bdw.4.

Penetapan No.0992/Pdt.P/2020/PA.Bdw.Menimbang, bahwa calon pengantin pria (Muhammad Amirudin bin Pargi) telahberusia 19 tahun 1 bulan dan telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai Petani denganpenghasilan bersih Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan,sedangkan calon pengantin wanita (Siti Khotijah binti Nuralim / P.

Rise)untuk menikah dengan calon suaminya (Muhammad Amirudin bin Pargi);3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enamribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian penetapan ini tetapkan di Bondowoso pada hari Selasa, tanggal 06Oktober 2020 bertepatan dengan tanggal 19 Safar 1442 H oleh HAITAMI, S.H.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2003 namun setelah itu dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Termohon sudah tidak peduli lagi dengan pemohon dan sudah tidak patuhlagi kepada pemohon/suami dan Termohon telah meninggalkan suami darikediaman bersama dan pargi tanpa seizin pemohon;Termohon kurang perhatian dan tidak menghargai Pemohon sebagaisuami, dan tidak ada rasa tanggung jawab

Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Termohon sudah tidak peduli lagi dengan pemohondan sudah tidak patuh lagi kepada pemohon/suami dan Termohon telahmeninggalkan suami dari kediaman bersama dan pargi tanpa seizinpemohon;7. Termohon kurang perhatian dan tidak menghargai Pemohonsebagai suami, dan tidak ada rasa tanggung jawab sebagai seorang istridan tidak peduli terhadap pemohon;;8.

Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangpenyebabnya karena Termohon sudah tidak peduli lagi dengan pemohondan sudah tidak patuh lagi kepada pemohon/suami dan Termohon telahmeninggalkan suami dari kediaman bersama dan pargi tanpa seizinpemohon;18. Termohon kurang perhatian dan tidak menghargai Pemohonsebagai suami, dan tidak ada rasa tanggung jawab sebagai seorang istridan tidak peduli terhadap pemohon;;19.

Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2020/PA.Bkspatuh lagi kepada pemohon/suami dan Termohon telah meninggalkan suamidari kediaman bersama dan pargi tanpa seizin pemohon;4. Termohon kurang perhatian dan tidak menghargai Pemohon sebagaisuami, dan tidak ada rasa tanggung jawab sebagai seorang istri dan tidakpeduli terhadap pemohon;;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut sejak Desember 2013 dimana antara Pemohon danTermohon pisah rumah sampai sekarang;6.

TeruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak tahun 2003 rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terus menerusyang penyebabnya karena Termohon sudah tidak peduli lagi denganpemohon dan sudah tidak patuh lagi kepada pemohon/suami dan Termohontelah meninggalkan suami dari kediaman bersama dan pargi tanpa seizinpemohon;3.

Bahwa Pemohon dengan PARGI Bin GIMA adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 25 September 1983 dan tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 172/39/IX/1983 tanggal 26 September 1983, namunHim. 1 dari 7 hlm. Penetapan No. 239/Pdt.P/2019/PA.Mr.sekarang PARGI Bin GIMA telah mininggal dunia pada tanggal 19 Oktober2016 berdasarkan Surat Kematian Nomor 477/205/416302.5/2017 tanggal 04Agustus 2017 ;2.

Tanda Penduduk, SITI AMINAH, NIK3516025606660001; buktiP2: fotokopi Surat Kematian PARGI, dikeluarkan oleh Kepala DesaNgembat, Kecamatan Gondang, Kabupaen Mojokerto, tanggal 4Agustus 2017; buktiP4: fotokopi Kartu Keluarga, NIK 3516021812021406, nama KepalaKeluarga PARGI, tanggal 19072013, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto; buktiP5: fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 172/39/IX/1983 tanggal 26September 1983, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor

PUTUSANNomor 1526/Pdt.G/2017/PA.Mlg.KEY FONSIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Widji Aminatin, SP binti Pargi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanCatering, Jalan Balean Barat No.70 RT:002 RW:011Kelurahan Lowokwaru Kecamatan Lowokwaru KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanArif

Pargi, umur 52, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di JI.

Pargi danNinik Sri Agustini binti Watsanusi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, sehingga suratbukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan mempunyai nilaipembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht)sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, dengan demikian terbukti bahwa Penggugatbertempat tinggal di Kota Malang;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Arif Budi Hartono, S.E. binBarsam Atim) terhadap Penggugat (Widji Aminatin, SP binti Pargi);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang,Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;5.

Tenpuait lek aca partetien dapacl Perecueht den a sited i:Batwa sejak buisn Agustii tahun 2014, Tergugat pargi meninggalkanPanggugat pulang ke fuimah orang tuanya sehingga anlara Penggugatdengan Targugat telah berpleah lempat tinggal pada alamat sebagaimanafersebut di atas sehingga sampal sekarang ini telah berplaah tempatge SS EL Gf OE FS selama barpiiah tersatuldengan Tergugal sudah diupayakan rukun kembail, m2 dari 17 halaman Puiosan Nomor Hai Pot. G20 A Thi.

Penggugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiiateri yang sahmveniken tangapel 31 Marat 2000 dij KUA Kecamatan Tempuling, setelahminikah Penggugat dan Tergugat bartlempat tinggal di rumah orang tuaF nagugat di Desa Kote Baru Seberida kurang lebih tahun, kermudianttakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah bersama di KotaBaw Seber tinge lay Wk Dhaai peng rtd aA Bahwa hingga sekarang inl antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih bulen, Tergugat pargi

Perkara : PDM19/PARGI.3/02/2012 tanggal 06 Februari 2012 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa SARIFA NASDA pada hari Minggu tanggal 27 Nopember 2011sekitar jam 18.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember Tahun2011, bertempat di dalam kamar kos saksi ANI di jalan Sis Aljufri Kelurahan MasigiKecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi, melakukanpenganiayaan

REGPERK : PDM19/PARGI.03/02/2012 tanggal 22 Februari 2012, Terdakwa telah dituntutsebagai berikut : 1 Menyatakan Terdakwa SARIFA NASDA bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 4 (empat) bulan) dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3 Menetapkan agar barang bukti berupa : e 1 (satu) buah HP Nokia tipe 6020 warna silver ;e 1 (satu) buah HP Nokia

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara silih berganti baik dirumah orang tua Tergugat maupundirumah orang tua Penggugat di Desa Pargi, Kabupaten Gowa;. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak yang bernama #Nama anak (lahir tanggal 22 April2019), saat ini diasuh Penggugat;.

Saksi mengaku sebagaitetangga Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwasaksikenal Penggugat danTergugatkarenatetanggaPenggugat;Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara silin berganti baik dirumah orang tua Tergugatmaupun dirumah orang tua Penggugat di Desa Pargi, KabupatenGowa;BahwaPenggugat dan Tergugat hinggasaatinikeduanyatidakdikaruniai1 (Satu) orang anak;BahwapadaawalperkawinanPenggugatdan TergugathiduprukunlayaksuamiistrinamunsejakbulanNovember2017

Bahwasaksikenal Penggugat danTergugatkarenaadalahsepupusatukali Penggugat; Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara silin berganti baik dirumah orang tua Tergugatmaupun dirumah orang tua Penggugat di Desa Pargi, KabupatenGowa; BahwaPenggugat dan Tergugat hinggasaatinikeduanyatidakdikaruniali1 (Satu) orang anak; BahwapadaawalperkawinanPenggugatdanTergugathiduprukunlayaksuamiistrinamunsejakbulanNovember 2017,kehidupanrumahtanggaPenggugatdan TergugattidakrukundanharmonislagidisebabkankarenaterjadiperselisihandanpertengkaranterusmenerUS

gugatan Penggugat, para saksiPenggugat telah memberikan keteranganyang relevan dan saling bersesuaian di persidangan, sehingga telah terbuktisecara sah menurut hukum bahwaselama pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat awalnya telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistridan saat ini keduanyatelahdikaruniai 1 (satu) orang anak dan setelahpernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama secara silihberganti baik dirumah orang tua Tergugat maupun dirumah orang tuaPenggugat di Desa Pargi

SALINANPENETAPANNomer 0304/Pdt.P/2019/PA.MlgweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pembetulan biodata nikah yang diajukan oleh :Soeprijatno Bin Pargi, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Jalan L A SuciptoXIX No.22 RT.005 RW.001 Kelurahan PandanwangiKecamatan Blimbing Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon

Pada tanggal 05 September 1964, Ayah Kandung Pemohon yangbernama Pargi Bin Sagimin melangsungkan pernikahan dengan IbuKandung Pemohon yang bernama Sujanti Binti Moch Takrib menurutagama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang;2.

Pargi, yang dibuat oleh Lurah Lowokwaru dandiketahui Camat Lowokwaru Kota Malang tanggal 25 Pebruari1992;HlIm. 3 dari 10 hlm.

Batwa Penggupat dan Teequgat adalah suai iti (baida dus) yang melangsungkan pemikanhan pede hari Selesa, 11 maret 2014 atau :dertetapen dengan 10 Jenedl Awel 1435 H, den dcatet oleh Pegewei yang bamama : eoriur fabs, danFarguoat rrciiad t ai ar nogu. dan tidak harmonis x ingi yangadalah := Tergugat sering pargi clan rumah tanpa slasan yang elas dan terkadangos nage pag, seningge membual Penggugat engadilan Aga Tembionan Co Majels Hakan ragera mamaria dan yang sea adinya (x neque Bono)aeindiri ae

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Muhammad Ariel bin Pargi untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Selati binti Nito Matjesin;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp445.000,00 (Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Selati binti Nito Matjesin dengan calon suaminya bernama Muhammad Ariel bin Pargi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp445.000,00 (Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);