Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor : 9 tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil materiil pembuktian, oleh karenanyadapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela;Menimbang, bahwa tujuan

ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikandiatas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan dalam kehidupan dansuami isteri itu senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik ;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor: 3442/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela

telah bertunangan sejak 8 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai tidak bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

mengetahui, selama perkawinan Pemohon dengansuaminya tersebut tidak pernah bercerai;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanperwalian terhadap 2 (dua) orang anak kandungnya yang masih dibawah umur tersebut, untuk kepentingan mengurus penjualan hartapeninggalan dari almarhum suami Pemohon, yaitu berupa tanah dansebuah rumah yang ada di atas tanah tersebut;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon adalah seorang ibu yangamanah dan sangat menyayangi anakanaknya serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor : 9 tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil materiil pembuktian, oleh karenanyadapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela;Menimbang, bahwa tujuan

ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikandiatas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan dalam kehidupan dansuami isteri itu senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik ;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor: 463/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela

bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan ; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai BuruhHarian dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan ; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai BuruhHarian dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp.95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 10 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai buruh kayu denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 10 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai buruh kayu denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Fitriani binti Alimuddin yang baru berumur 16 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Wahyudi binLangka dan keduanya sudah kenal dan sudah menjalin hubunganasmara sudah cukup akrab dan sudah tidak bisa dipisahkan, sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Pemohon karena saksi adalah sepupu duaHal.4 dari 9 hal.Pen.No.580/Pdt.P/2020/PA.Skgkali Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Fitriani binti Alimuddin yang baru berumur 16 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Wahyudi binLangka, keduanya sudah kenal dan sudah menjalin hubungan asmaradan sudah tidak bisa dipisahkan lagi, sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

sejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai karyawan bengkel denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

sejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai karyawan bengkel denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa para Pemohon adalah orang baik, bertanggungjawab, taatberagama dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;i. Bahwa para Pemohon adalah orang yang mampu secara materiuntuk membesarkan dan mendidik anak angkatnya;j. Bahwa para Pemohon menyayangi anak tersebut seperti anakkandungnya dan selama ini tidak pernah melakukan kekerasan kepadaanak angkatnyak.

Bahwa para Pemohon adalah orang baik, bertanggungjawab, taatberagama dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;i. Bahwa para Pemohon adalah orang yang mampu secara materiuntuk membesarkan dan mendidik anak angkatnya;j. Bahwa para Pemohon menyayangi anak tersebut seperti anakkandungnya dan selama ini tidak pernah melakukan kekerasan kepadaanak angkatnya;k.

Bahwa para Pemohon adalah orang baik, bertanggungjawab, taatberagama dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;h. Bahwa para Pemohon adalah orang yang mampu secara materi untukmembesarkan dan mendidik anak angkatnya;i. Bahwa para Pemohon menyayangi anak tersebut seperti anakkandungnya dan selama ini tidak pernah melakukan kekerasan kepadaanak angkatnya;j.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri sah, beragama Islam, berperilaku baik, bertanggungjawab,taat beragama, tidak melakukan perbuatan tercela dan selamadalam ikatan perkawinan belum dikaruniai anak;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang berpenghasilan cukup, sehingga secara finansialsanggup memelihara, merawat, mendidik dan memenuhikebutuhan hidup lainnya, yang berujung bagi kepentingan dankesejahteraan anak tersebut;3.

dan Tergugat telah pisah rumah sejak April2019 yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan olehkeluarga, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat danTergugat Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baikdan kondisi anak sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan olehkeluarga, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat danTergugat Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baikdan kondisi anak sehat;Halaman 6 dari 23 halamanPutusan Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Ppg Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

pisah rumah sejak April2019 yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargadan ninik mamak, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat danTergugat Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baikdan kondisi anak sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Tergugat memiliki sifat tercela (cacat moral) dan pernah ditangkap oleh wargakampung karena melakukan mesum dengan lakilaki hingga disidangkan dimeunasah;b. Tergugat sering berbuat criminal, di kampungnya sering melakukanpenganiayaan;c. Tergugat tidak ada pekerjaan yang tetap yang bisa menjamin kebutuhan hidupanak tersebut;d. Tergugat sering meninggalkan anak di rumah dan pergi berharihari entahkemana;Hal 2 dari 24 hal. Putusan Nomor: 25/Pdt.G/2012/MSSgi6.

Saya tidak memiliki sifat tercela dan saya tidak pernah ditangkap oleh wargakarena malam itu di kampung sebelah ada maling dan warga kampung sebelahlagi menunggu kedatangan maling itu datang lagi, kebetulan di rumah saya adatamu, saudara Bapak saya sendiri, Komanda Kopasus Bahtiar dari Jakarta Timurdengan nomor Hp. 081315119068;Hal 4 dari 24 hal.

Putusan Nomor: 25/Pdt.G/2012/MSSgiBahwa, Tergugat telah membenarkan adanya perbuatan tercela yang dilakukanoleh Tergugat, sedangkan penjelasannya adalah rekayasa sama sekali;. Bahwa, Tergugat telah membenarkan adanya perbuatan criminal yangdilakukan oleh Tergugat terhadap ibu Penggugat;Bahwa, Tergugat hanya sebagai koki (tukang masak) di tempat tersebut, tidakada jaminan masa hidupnya ke depan apalagi untuk masa hidup anak tersebut;.

(a) Bahwa, saya tidak ada sifat tercela yang dituduhkan Penggugat, itu semuafitnah;(b) Bahwa, saya tidak ada perbuatan kriminal yang saya lakukan waktu itu cumamau jemput anak saya R M dan saya dipukul sama Ibunya, sampai kepala sayaberdarah karena dari dasar Surat Keputusan dari Mahkamah saya datang ke rumahPenggugat menjemput R;e Apa saya salah dan juga apa saya bisa dituduh sebagai kriminal;(c) Saya seorang ibu yang bertanggung jawab terhadap anak saya, kalau saya bukanibu yang bertanggung jawab

Pertanyaannya: Jika memang adaperbuatan tercela yang dilakukan oleh Penggugat, kenapabukan Kajati Kalimantan Barat (atasan langsung) dalamrangka pengawasan melekat yang melakukan Klarifikasisesuai Peraturan Jaksa Agung Nomor: PERO022/A/JA/03/2011 tanggal 18 maret 2011 tentangPenyelenggaraan Pengawasan Kejaksaan?

LLMmenggugat Jaksa Agung Rl, yang ditujukankepada Jaksa Agung Muda Pengawasan yangpada pokoknya melaporkan dugaan pelanggarandisiplin/oerbuatan tercela yaitu penyalahgunaanwewenang dan bertindak sewenangwenangterhadap para pegawai pada Kejaksaan NegeriPontianak yang dilakukan oleh terlapor MangasiSitumeang, S.H., LLM.

Disposisi Jaksa Agung RI tanggal 7 Maret 2016pada Nota Dinas Jaksa Agung Muda PengawasanNomor:R215/H/Hkp.2/03/2016 tanggal 1 Maret2016 ~perihal Klarifikasi terhadap dugaanperbuatan tercela yang dilakukan oleh TerlaporMangasi Situmeang, SH LLM, mantan KepalaKejaksaan Negeri Pontianakb) Bahwa kemudian Jaksa Agung RI menerbitkan SuratPerintah Jaksa Agung RI Nomor: Print027A/JA/3/2016tanggal 30 Maret 2016 kepada Prof. Dr. R.

Putusan Nomor : 112/G/2016/PTUN.JKTpemberian hukuman disiplin bagi Tergugat yangsecara sah dan meyakinkan melakukan pelanggarandisiplin/oerbuatan tercela.

JKTkesimpulannya adalah Penggugat bersalah melakukan pelanggarandisiplin ;Bahwa pemeriksaan terhadap Penggugat oleh Tim PemeriksaKejaksaan Agung karena Penggugat adalah pejabat eselon illsebagaimana diatur dalam Pasal 51 ayat (3) Perja Nomor PER022/A/JA/03/2011 tanggal 18 Maret 2011 tentang PenyelenggaraanPengawasan Kejaksaan Republik Indonesia;Bahwa menelepon saja untuk minta fasilitas sudah perbuatan tercela,apalagi sampai menerima jadi gratifikasi.;.

telahdikarunial keturunan 1(satu) orang anak perempuan bernama DeaCitra, saat ini anak tersebut dalam asuhan Tergugat;e Bahwa sebelumnya anak tersebut dalam asuhan Penggugatnamun kemudian anak tersebut diambil oleh Tergugat, dan selamadalam asuhan Penggugat anak tersebut diurus dengan baik;e Bahwa Penggugat adalah sosok ibu yang penyayang kepadaanaknya, penyabar dan tetap menjalankan kewajibannya sebagaiseorang muslimah yang baik seperti sholat 5 (lima) waktu;e Bahwa Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Bahwa Penggugat tidak memiliki sifat tercela sebagai seorang ibu;10. Bahwa selama bersama Penggugat anak Penggugat danTergugat tumbuh kembang dengan baik, tidak dihalangi untukmenumbuhkan bakat anak tersebut;11. Bahwa lingkungan tempat tinggal Penggugat bagus dan baikuntuk perkembangan anak, sarana pendidikan dan tempat ibadahmudah dijangkau;12.

sebagian besar relevan dan berkaitan erat dengan pokokperkara, yang satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan, kedua saksimenyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istriyang sah namun telah bercerai, dari perkawinan keduanya telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak perempuan yang saat ini dalam asuhanTergugat, saat anak tersebut dalam asuhan Penggugat anak tersebut dalamkondisi baik dan sehat, Penggugat adalah sosok yang menyayangi anaknyadan tidak memiliki sifat tercela

Put.No. 35/Pdt.G/2019/PA.Ppsmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela dalam kehidupan seharihari baik di dalamlingkungan tempat tinggal Pemohon dan Termohon sendiri maupunlingkungan

setiapharinya; Bahwa, selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang beradadalam asuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupunmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela

rupiah); Bahwa, selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang beradadalam asuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupunmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela

Put.No. 35/Pdt.G/2019/PA.Pps Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memiliki kelakuan dansifat yang tercela dalam kehidupan seharihari baik di dalam lingkungantempat tinggal Pemohon dan Termohon sendiri maupun lingkunganpergaulan Pemohon dan Termohon yang dapat berakibat buruk bagitumbuh kembang anak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawaban gugatbalik / rekonvensi, Tergugat Rekonvensi telah mengajukan alat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat Rekonvensimengenai

Put.No. 35/Pdt.G/2019/PA.Pps Selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang berada dalamasuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupun mentaldikarenakan selama itu. pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandung tidak pernahdicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh dan merawat anakkandungnya sendiri; Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memiliki kelakuan dansifat yang tercela

Bahwa saksi melihat pemohon adalah ibu yang baikbaik, tidak mepunyaikelakuan tercela, seperti kasar, boros, pemabuk, penjudi, menjual hartaharta yang sudah ada atau melalaikan salat; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon bergaul baik dengan famili ataumasyarakat sekitar, mengikuti kKegiatan kKeagamaan seperti perwidan danatau pengajian; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon saat ini telah menikah lagidengan lakilaki lain sekitar tiga bulan yang lalu, tinggal bersama dirumah Pemohon tersebut, pekerjaannya

iniadalah untuk mengurus syaratsyarat agar Pemohon dapat mengambildan menerima gaji pensiunan almarhum untuk kedua anaknya;Bahwa setahu saksi selama berumah tangga pemohon dengansuaminya tidak pernah bercerai sampai meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan dan penglihatan saksi pemohon telah mengurusanakanaknya dengan baik penuh tanggung jawab bersama suaminyadan juga setelah suaminya meninggal sampai sekarang;Bahwa saksi melihat pemohon adalah ibu yang baikbaik dan jujur, tidakmempunyai sifatsifat tercela

Pemohon bermaksud mengajukan perwalian iniadalah untuk mengurus syaratsyarat agar Pemohon dapat mengambildan menerima gaji pensiunan untuk kedua anaknya, karena setelahPemohon menikah lagi tidak bisa megambil pensiun almarhum lagi; Bahwa sepengetahuan dan penglihatan saksi pemohon telah mengurusanakanaknya dengan baik penuh tanggung jawab bersama suaminyadan juga setelah suaminya meninggal sampai sekarang; Bahwa saksi melihat pemohon adalah ibu yang baikbaik dan jujur, tidakmepunyai sifatsifat tercela

Selanjutnya saksi melihatsendiri Pemohon telah mengurus anakanaknya dengan baik setelah ditinggaloleh almarhum Abdul Roosid, demikian pula setelah bersuami lagi, dan tidakpernah mengetahui Pemohon melakukan perbuatan tercela yang dapatmengancam keselamatan anakanaknya dan menggugurkan hak perwalianPemohon baik sebagai orang tua atau sebagai wali, sebagaimanaselengkapnya pada bagian duduk perkara, maka majelis menilai kesakisantersebut mendukung dalil permohonan Pemohon dan mempunyai relevansiobjektif

Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanOktober 2021, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorang tua Penggugat;Bahwa setelah hidup berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu lagi dalam rumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah ibu yang mempunyai akhlakyang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa setelah hidup berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu lagi dalam rumah tangga; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah ibu yang mempunyai akhlakyang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan tindakpidana; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak ke I, saat inidirawat dan diasuh dengan

materil (subtansial) keterangan saksisaksi tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah berdasarkanpengetahuan dan penglihatan langsung bahwa setelah Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAnak ke tinggal dan diasuh oleh Penggugat, saksi mengetahui Penggugatadalah ibu yang mempunyai akhlak yang baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

92/Pdt.G/2022/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dan keteranganPenggugat yang dikaitkan dengan bukti P.2 dan keterangan para saksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Anak ke I, perempuan, lahir tanggal 23 September 2021; Bahwa selama ini anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat memiliki akhlak yang baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Novafitria binti Solihin berumur 17(tujuh belas) tahun lebih dan belum menikah; Bahwa sejak tahun 2018, Nurul Novafitria bintiSolihin berada dibawah asuhan Pemohon karena kedua orangtuanya Sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh NurulNovafitria binti Solihin dengan baik dan bertanggung jawab; Bahwa, selama ini Pemohon dikenal sebagai orang yangberkelakuan baik, tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak dan Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atauperbuatan tercela

Novafitria binti Solihin berumur 17(tujuh belas) tahun lebih dan belum menikah; Bahwa sejak tahun 2018, Nurul Novafitria bintiSolihin berada dibawah asuhan Pemohon karena kedua orangtuanya Sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh NurulNovafitria binti Solinin dengan baik dan bertanggung jawab; Bahwa, selama ini Pemohon dikenal sebagai orang yangberkelakuan baik, tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak dan Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atauperbuatan tercela

Novafitria binti Solihin berumur 17(tujuh belas) tahun lebih dan belum menikah; Bahwa sejak tahun 2018, Nurul Novafitria bintiSolihin berada dibawah asuhan Pemohon karena kedua orangtuanya sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh NurulNovafitria binti Solihin dengan baik dan bertanggung jawab; Bahwa, selama ini Pemohon dikenal sebagai orang yangberkelakuan baik, tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak dan Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atauperbuatan tercela

telah menyerahkan anaktersebut secara suka rela dan sadar kepada para Pemohon serta tanpaada unsur paksaan dan tekanan;ee Bahwa setahu saksi para Pemohon saat ini bekerja dan mempunyaipenghasilan yang tetap sebagai seorang PNS sehingga dapat menjaminkeperluan dan kebutuhan hidup anak tersebut;=e pena Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat mengurus anak tersebutdengan baik;Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat menjadi contoh dan tauladanuntuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat dan sikap yang tercela

telahmenyerahkan anak tersebut secara suka rela dan sadar kepada paraPemohon serta tanpa ada unsur paksaan dan tekanan; Bahwa setahu saksi para Pemohon saat ini bekerja sebagai PegawalNegeri Sipil dan mempunyai penghasilan yang tetap sehingga dapatmenjamin keperluan dan kebutuhan hidup anak tersebut;anereseses Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat mengurus anak tersebutdengan baik;Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat menjadi contoh dan tauladanuntuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat serta sikap yang tercela

bersangkutan mampusecara finansial untuk memelihara dan merawat anak serta dapatmemenuhi kebutuhan hidup anak tersebut;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar dapat menjaga, memelihara anaknnyatersebut dengan baik untuk masa depannya ;Bahwa Para Pemohon dpat mengasuh nak tersebut dengan baik, dapatmenjadi tauladan untuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat dan sikapyang tercela

Siti Rawiyah Tarigan), danempat orang anak kandungnya yang namanya tersebut diatasBahwa benar empat orang anak Pemohon dengan suaminya tersebut yangnama mereka tersebut diatas masih dibawah umur yang semuanya dibawahpengasuhan Pemohon sampai sekarang;Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak mempunyai sifat tercela yang dapatmenghalang menjadi wali bagi anak dibawah umur.Saksi Il bernama Hj.

Siti Rawiyah Tarigan), danempat orang anak kandungnya yang namanya tersebut diatas Bahwa benar empat orang anak Pemohon dengan suaminya tersebut yangnama mereka tersebut diatas masih dibawah umur yang semuanya dibawahpengasuhan Pemohon sampai sekarang; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak mempunyai sifat tercela yang dapatmenghalang menjadi wali bagi anak dibawah umur.Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan bahwa tidak akan mengajukanketerangan dan alatalat bukti lain dan memohon penetapan Pengadilan

2016/PAMdntidak bercacat fisik maupun mental atau belum pernah melangsungkanperkawinan, ayat (2) Orang tuanya mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan dan Pasal 107 ayat (1)Perwalian hanya terhadap anak yang belum mencapai umur 21 tahun dan ataubelum pernah melangsungkan perkawinan, ayat (2) Perwalian meliputi perwalianterhadap diri dan harta kekayaannya.Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan berdasarkan keterangan parasaksi Pemohon tidak memiliki sifat tercela

Bahwa sepengetahuan Saksi, selama ini Raisah Hafijah dalamasuhan Pemohon, kondisinya sehat, diasuh dan diurus denganbaik oleh Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan Raisah Hafijah denganpemohon dan Istri Pemohon sangat akrab, bahkan sudah sepertiorang tua sendiri; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon adalah orang baik,cakap, amanah, sehat jasami dan rohani, dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela, serta tidak pernah terlibatdengan masalah pidana; Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak ada seorangpun

Pemohon Bahwa sepengetahuan Saksi, istri Pemohon tidak keberatanmengasuh dan merawat Raisah Hafijah; Bahwa sepengetahuan Saksi, selama ini Raisah Hafijah dalamasuhan Pemohon, kondisinya sehat, diasuh dan diurus denganbaik oleh Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan Raisah Hafijah denganpemohon dan Istri Pemohon sangat akrab, bahkan sudah sepertiorang tua sendiri; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon adalah orang baik,cakap, amanah, sehat jasami dan rohani, dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela

Bahwa Pemohon adalah seorang yang cakap, amanah,mampu, sehat jasmani dan rohani, berkelakuan baik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, dan tidak pernah terlibat masalahpidana;Hal. 12 dari 15 Hal. Penetapan No.76/Padt.P/2020/MS.KC11. Bahwa pemohon secara ekonomi adalah orang yang mampudan cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari anak;12. Bahwa hubungan Raisah Hafijan dengan Pemohon dan istriPemohon sangat akrab bahkan sudah seperti orang tua sendiri13.