Ditemukan 70062 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0336/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 3 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon diwakiliKuasanya datang menghadap di persidangan sedangkan Termohon tidakmenghadap dalam persidangan dan tidak ada menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa / wakilnya, meskipun Termohon telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan Berita Acara Surat Panggilan (relaas) PengadilanAgama Martapura Nomor 0336/Pdt.P/2016/PA.Bjm tanggal 16 September 2016yang dibacakan di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTermohon itu di sebabkan
Register : 13-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 115/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Pindah dan bertempat tinggaldi rumah orang tua Penguggat di Dusun Lingkuk Bunut, Desa Lekor,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang keturunan bernama; Eling Cahyani, Jenis Kelamin Perempuan,Umur 2 Tahun, saat ini berada dalam asuhan Penguggat .Bahwa sejak tahun 2018 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir batihin bagiPenggugat antara lain di sebabkan
Register : 11-12-2007 — Putus : 04-03-2008 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2413/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 4 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
untukmendamaikan, akan tetapi tidak berhasil, kemudian di bacakanlah surat permohonanPemohon tersebut dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya 5Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relas panggilan yang padapersidangan telah dibacakan, akan tetapi ternyata Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanyapula, bahwa tidak datangnya itu bukan di sebabkan
Register : 11-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 986/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 25 Februari 2019 —
13 — 13
13 — 13
Bahwa pada Januari 2017 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;.
Register : 11-06-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 6 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 25
17 — 25
Bahwa Selama pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK umur6 tahun;Bahwa lebih kurang sejak tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yang di sebabkan :a.
Register : 30-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 31-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3414/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa pada Agustus 2017 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;5.
Register : 18-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan dalamrumah tangga di sebabkan Tergugat sering main judi togel danmengkonsumsi sabusabu.b. Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga disebabkan Tergugat mementingkan diri sendiri tanoa memperdulikanPenggugat dan anak.6. Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan Maret 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Semenjak itu terjadi pisahantara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang.7.
Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan dalam rumahtangga di sebabkan Tergugat sering main judi togel dan mengkonsumsisabusabu.b. Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga di sebabkanTergugat mementingkan diri sendiri tanoa memperdulikan Penggugat dananak.Puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan Maret 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat. Semenjak itu terjadi pisah antara Penggugatdengan selama 2 tahun hingga sekarang.
Register : 09-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1204/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Muhammad Dava Setyawan, lahir tanggal 09042011, keduanya sampaisekarang tinggal bersama dengan Termohon ;Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis yang di sebabkan :a. Orang tua Termohon terlalu ikut campur terhadap masalah rumahtangga antara Pemohon dan Termohon, bahkan Termohon lebih menurutkepada orang tua Termohon dari pada kepada Pemohon sebagai suami ;b.
Antara Pemohon dan Termohon' teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran, dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga ;Bahwa akibat dari sikap Termohon tersebut sejak bulan April 2014 terjadipisah tempat kediaman di sebabkan Pemohon memutuskan untuk pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon di alamatPemohon tersebut di atas dan sudah pamit kepada Termohon sampailsekarang sudah berlangsung selama kurang lebin 2 tahun 4 bulan danselama itu antara Pemohon
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 38/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 2 Mei 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
SUNARLIN binti SATIMIN, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa JrambeKecamatan Dlanggu Kabupaten mojokerto , yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ia adalah kakak iparPemohon ; ++ ee errr eee eee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri Semula Pemohon dan Termohon rukun dan terakhirtinggal dirumah kontrakan di Poloniti dan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon di sebabkan
tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Jrambe,Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut po 2252 eee 13Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi kakak ipar PemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriSemula Pemohon dan Termohon rukun dan terakhirtinggal dirumah kontrakan di Poloniti dan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon di sebabkan
Register : 23-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 491/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
., dan telah bergaul baikselayaknya suami istri, dandikaruniai 1 orang anak bernama RIFALNURFIRAMADAN (Purwakarta, 05 Desember 2003/umur 13 Tahun);Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Juli 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalambeberapa hal dan tidak
jo.Pasal 31 Ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, MajelisHakim telah berupaya menasihati pihak berperkara namun usaha tersebut tidakberhasil dan oleh karena para pihak tidak lengkap maka perkara ini tidak layakuntuk dimediasi, sebagaimana PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedurmediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah Penggugatmenuntut cerai dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2006 seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang di Sebabkan
Register : 06-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3209/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sebabkan Termohon tidak mau di ajak tinggal diSurabaya.b. Pemohon dan Termohon menjalin hubungan jarak jauh sehinggakurang berkomunikasi.c. Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan.d. Pemohon dan Termohon sudah berbeda prinsipe.
perkara ini diajukan di PengadilanAgama Surabaya sehingga dengan demikian Pengadilan AgamaSurabaya berwenang untuk memeriksa dan =mengadili sertamemutuskan perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak pertengahan tahun2014, antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruS menerus yang Sulit dirukunkan kembalidisebabkan karena: Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sebabkan
Register : 16-10-2008 — Putus : 24-11-2008 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2463/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 24 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
untukmendamaikan, akan tetapi tidak berhasil, kemudian di bacakanlah surat permohonanPemohon tersebut dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya 5Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relas panggilan yang padapersidangan telah dibacakan, akan tetapi ternyata Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanyapula, bahwa tidak datangnya itu bukan di sebabkan
Register : 07-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2185/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan april November 2016yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan :a.
Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terusberlanjut antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidakberubahnya sifat Tergugat sebagaimana Poin ke 4 (a, b dan c) danmencapai puncaknya sekitar bulan Juni 2017 , yang di sebabkanPenggugat tidak trima ketika Tergugat selalu menyidir anak Pengggugatyang tidak bekerja sehingga membuat Penggugat kesal dan marah kepadaTergugat hingga mengakibatkan pertengkaran dan akibat dari pertengkarantersebut Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama
Register : 06-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 361/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa pada tanggal 30 oktober 2017 terjadi lagi cekcok di sebabkan haltersebut di atas lalu tergugat pergi meninggalkan rumah sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 7 bulanHim. 2 dari 13 him. Putusan No. 361/Pdt.G/2018/PA Plp.lamanya dan selama itu pula tergugat tidak pernah mengirim nafka kepadapenggugat;6.
Bahwa pada tanggal 30oktober 2017 terjadi lagi cekcok di sebabkan hal tersebut di atas lalu tergugatpergi meninggalkan rumah sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampaisekarang yang sudah berjalan 7 bulan lamanya dan selama itu pula tergugattidak pernah mengirim nafka kepada penggugat, dengan keadaan rumahtangga seperti dijelaskan di atas penggugat sudah tidak memiliki harapan akandapat hidup rukun kembali bersama tergugat untuk membina rumah tanggayang bahagia di masa yang akan datang.dengan
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2542/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tulungagung ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis dalam suasana penuh kasih sayang, dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ................ lahir tangal 17 Agustus2004 ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tanggapenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran ;Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan setelah pulanggaya tergugatdari bekerja di negara Brunei darusalam, semenjak itu antara tergugatdan penggugat sering
bertengkar yang di sebabkan karena tergugatsudah jarang atau bahkan tidak lagi pernah memberikan nafkah batinkepada penggugat ;Bahwa tergugat telah mengabaikan kebutuhan biologis penggugat selakuistri dari tergugat, bahkan sudah 2 (dua tahun ) terhitung semenjakpulangnya tergugat dari brunei, tergugat sebagai suami tidak pernahmenyentuh pengugat, sehingga penggugat merasa di campakan, olehtergugat ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2542/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 2 dari 169.
Register : 03-01-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
tahun 2014 antara Penggugat denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh: Tergugat tidak dapat memberi Nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja/ tidak mempunyai pekerjaan tetap; Tergugat sering berhutang kepada orang lain Tanpa sepengetahuanPenggugat, dan tahutahu ada orang menagih utang kerumah, sendangkanPenggugat tidak pernah tahu penggunaan uang pinjaman itu; Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugatwalaupun hanya di sebabkan
tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh: Tergugat tidak dapat memberi Nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja/ tidak mempunyai pekerjaan tetap; Tergugat sering berhutang kepada orang lain Tanpa sepengetahuanPenggugat, dan tahutahu ada orang menagih utang kerumah, sendangkanPenggugat tidak pernah tahu penggunaan uang pinjaman itu; Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugatwalaupun hanya di sebabkan
Register : 08-12-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2302/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 12 April 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Bahwa pada bulan Juli tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sehingga sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan;a. Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita yang bernama PIPITdari desa Legok, hal tersebut Penggugat ketahui dari smssms mesrayang Penggugat lihat langsung dari HP milik Tergugat;b. Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakata kasar yangtidak pantas didengar dan diucapkan oleh seorang suami pada istrinya; c.
Februari 2001 (bukti P), oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukanupaya perdamaian, baik melalui Mediasi maupun yang dilakukan oleh MajelisHakim dalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasanalasan gugatan Penggugatadalah sejak bulan Juli 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
Register : 07-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2713/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
berstatus Duda Cerai Mati danTermohon berstatus Janda Cerai;Bahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama dan terakhir tinggal bersama dan membina rumahtangga di Kabupaten Bekasi:;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2020/PA.Ckrproses persidangan Majelis Hakim selalu berupaya mendamaikanPemohon danTermohon agar kembali rukun dan membina rumah tangga yang baik, danuntuk memenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 tahun 2016 telah ditempuh pulaupaya mediasi dengan mediator Atourraochman, SH.S.Pd.i, namun upayaupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak karena sejak bulan bulan April 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 28-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 335/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 31 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
DENGANTERGUGATUmur 10 Tahun ikut Tergugat ( masih dibawah umur ) yangseharusnya menjadi asuhan penggugat;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampaidengan sekarang belum pernah dilakukan perceraian ;Bahwa awal mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat hidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri baru,mulai tahun 2011 kehidupan rumah tangga mulai goyah,tidak harmonis,rumah tangga diwarnai pertengkaran, percekcokan dan perselisinan terusmenerus di sebabkan
faktor ekonomi, Tergugat tidak berkerja , Tergugat tidakmenyadari sebagai kepala keluarga yang mempunyai beban/tanggungjawab, dan selalu beda pendapat dalam masalah rumah tangga,sehinggaPenggugat tidak bisa merasakan adanya kenyamanan dalam berumahtangga;Bahwa puncaknya Januari 2016 Terjadi seperti pada poin 5 ( Lima ) terjadiperselisihan di sebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamkehidupan berumah tangga sehingga , Tergugat selalu acuh tak acuh tidakbisa merubah perilaku sebagai kepala keluarga
Register : 25-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0323/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 21 September 2015 — Penggugat
Tergugat
19 — 3
Penggugat;Hal. 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 0323/Pdt.G/2015/PA.A mt.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Juni2012 selama menikah tinggal di Kabupaten Balangan, kumpul baikselama 2 tahun lebih dan telah dikarunia 1 orang anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul lagi,Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 tahun;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal di sebabkan
Bahwa sekarang ini Tergugat dan Penggugat sudah tidak kumpullagi; Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah pisah tempat tinggal selama1 tahun; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal di sebabkan sering bertengkarkarena Tergugat suka main judi, sering minuman keras dan sukakeluar malam sehingga mengakibatkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak harmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi anak