berikut: Bahwa suami Penggugat bernama EE.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, hanya 10 hari dan tidak dikaruniai anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu cekcok, karena Tergugatsering marah dan mengeluarkan katakata kasar bahkan memukulPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tanggal 29Maret 2019 dan Tergugat yang meninggalkan Penggugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling peduli

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, hanya 10 hari dan tidak dikaruniai anak;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sejak menikah tidakharmonis, karena Tergugat sering marah dan mengeluarkan katakataHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skgkasar bahkan memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tanggal 29Maret 2019 dan Tergugat yang meninggalkan Penggugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling peduli

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup bersama namun hanya 10 hari dan tidak dikaruniai anak; Bahwa selama hidup bersama, hubungan Penggugat dengan Tergugatkurang harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kasar dan sering marah dengan mengeluarkan katakata yang tidakpantas bahkan terkadang memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 10bulan Maret 2019 hingga sekarang tanpa saling peduli

No 270/Pdt.G/2021/PA.Utjharmonis namun sejak bulan Februari 2012 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Saksi sering menyaksikan secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, Tergugat berbuat kasar hingga melakukanKDRT kepada Penggugat, dan Tergugat tidak peduli kepadakeluarga;Pengggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi selamakurang lebih 5 (lima) bulan;Pihak keluarga sudah pernah mendamaikan

Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2012 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Saksi sering menyaksikan secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, Tergugat berbuat kasar hingga melakukanKDRT kepada Penggugat, dan Tergugat tidak peduli

Bahwa sejak bulan Februari 2012 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat,Tergugat berbuat kasar hingga melakukan KDRT kepada Penggugat, danTergugat tidak peduli kepada keluarga kemudian hal tersebutmenyebabkan berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 (lima) bulan;3.

adalah teman Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri dantelah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukunrukun dan harmonis, akan tetapi sejak beberapa bulan terakhir initidak rukun lagi, disebabkan Pemohon dengan Termohon tidak akur lagidan saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbeberapa bulan terakhir dan tidak saling peduli

Agustus 2006, dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan November 2006 tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon kurangmenghargai kondisi pekerjaan Pemohon dan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak bulan Mei 2017; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama diJayapura dan pergi ke tempat tugas yang baru di Kabupaten Mamuju dantidak saling peduli

dan tidak menjalankan kewajibannya sebagai suamiister;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu rumah tanggaadalah adanya ikatan lahir bathin yang kokoh antara suami dan isteri, apabilaterjadi berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon samasama tidak lagisaling peduli sejak bulan Mei 2017 sampai sekarang, maka hal tersebutmengindikasikan bahwa ikatan lahir bathin diantara suami isteri tersebut telahsedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga telah tidakada lagi kecocokan

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 9 bulan yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.PdlgMenimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (Scheidingvan tafel en bed)

No. 244/Pdt.G/2016 /PA.Bkn.Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 2 minggu tanpa ada sikap peduli diantara mereka; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pemahdiusahakan untuk rukun tapi tidak berhasil;2.Asep Efendi bin Sariadi, umur 29 tahun, agama islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Rt.020.Rw.004.Desa Kota Baru, Kecamatan TapungHilir, Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai

suami isterisah menikah pada tahun 2008 di rumah orang tua Pemohon diminas;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunselama 6 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama Defvita Nur Isfaini yang sekarang diasuh olehPemohon;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernamaBudi;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal selama 2 minggu tanpa ada sikap peduli

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 2 minggu tanpa ada sikap peduli diantara mereka;A, Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya dengan Termohon;Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut , serta bukti P danketerangan saksisaksi dipersidangan maka dapat dinyatakan telah terbuktiPemohon dengan Termohon adaiah suami isteri sah dan belum pemah bercerai;Menimbang, bahwa fakta hukum diatas yaitu pemohon telah berketetapan hatiuntuk mentalak termohon,

Bahwa setelah Tergugat pergi lebin kurang selama 4 tahun, Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, dan selama itupula Tergugat tidak mau peduli atau membiarkan dengan kehidupanPenggugat sendiri dan anakanaknya;Halaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor 143/Pdt.G/2019/MS.Lgs.6.

adalah suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah kakakPenggugat di Gampong Meutia, Kecamatan Langsa kota, Kota Langsa; Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan yang tidak jelas hinggasekarang tidak pernah kembaili lagi; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah wajib dan tidak mau peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah saudaraPenggugat di Gampong Meutia, Kecamatan Langsa Kota, Kota Langsa; Bahwa sejak sekitar 4 (empat) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan sampai sekarang tidakpernah kembali lagi; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah wajib dan tidak mau peduli/membiarkan Penggugatdan anaknya; Bahwa saat ini tidak diketahui

Ab.keluarga Pemohon dan sering menjelekjelekkan Pemohon kepadakeluarga ; Bahwa Pemohon sering mengingatkan Termohon supaya bisaberubah namun tingkah laku Termohon tidak bisa berubah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2012 yang sebelumnya telah terjadi pertengkaran; Bahwa Pemohon dengan Termohon' sudah tidak salingmenghiraukan dan tidak ada lagi sikap peduli diantara merekasejak tahun 2012; Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon supaya rukun kembalidengan Termohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan tidak ada lagi sikap peduli diantara merekasejak tahun 2012; Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon supaya rukun kembalidengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yaituPemohon tetap pada pendiriannya semula untuk bercerai dan mohon supayaPengadilan dapat menjatuhkan putusan atas perkara tersebut;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2012 tanpa ada sikap peduli diantara mereka;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan keluarga Pemohon tidak bisa datang dirumah sertaTermohon sering menjelekjelekkan Pemohon;4.

tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah rumah tangga, yang akhirnya Penggugatmerasa tidak sejalan/tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugat, danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanopa memperhatikan Penggugat danrumah tangga bersama Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat dan anaknya karena sering bersikap acuh dan egois, Tergugatsering bertutur kata kasar,memfitnan dan kurang peduli

Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juli tahun 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah kurang nafkah, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga penghasilan Tergugat tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat juga sering berkata kasardan kurang peduli

sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah rumah tangga, yang akhirnya Penggugat merasatidak sejalan/tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugat, dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggaHal. 6 dari 10 hal.bersama Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat dananaknya karena sering bersikap acuh dan egois, Tergugat sering bertutur katakasar,memfitnah dan kurang peduli

Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian dalam membina rumahtangga;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak Februari 2018 yang lalu. Akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat dan sejak saat itu Sampai sekarang Tergugatsudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat serta sudah tidak ada komunikasi yang baik;6.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Februari tahun 2018 yang lalu, Tergugat pergi dansekarang Penggugat tinggal bersama orangtuanya dan Tergugat tinggalbersama orangtuanya, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Tergugat bersikap egois dan mau menang sendiri bahkan Tergugattidak peduli dengan anak Penggugat dan Tergugat;Hal. 2 dari 13 hal. Put.

No. 1218/Pdt.G/2013/PA.Mt.e Setahu saksi, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat malas bekerja, Tergugat kurang bertanggungjawab dalam ekonomi keluarga, Tergugat mempunyai sifat egois maumenang sendiri, Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dananaknya;e Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran mereka sebanyak 1 kali,selain itu.

Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat kemudian tinggal di rumah kontrakan di Karawang;Yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak awal Pebruari 2011 antarakeduanya mulai sering terlinat perselisinan dan pertengkaran;Setahu saksi, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat malas bekerja, Tergugat kurang bertanggungjawab dalam ekonomi keluarga, Tergugat mempunyai sifat egois maumenang sendiri, Tergugat tidak peduli

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya suatu tata cara;ad. 1 : BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa dalam rumusanpada dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah subyek hukum yang diduga melakukanperbuatan melanggar pasal sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyataterdakwa pada hari Rabu, tanggal 11 Januari 2012 pukul 14.00 Wib. terdakwa telah menjualnomor togel di Jalan Menur No. 20 RT.01 RW.02 Kelurahan Mangkujayan, Kab

Bagong ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdengan demikian unsur kedua yaitu Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara telah terpenuhi juga;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dakwaan kedua tersebutdiatas, maka dakwaan Tunggal

hidup rukun dengan Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena belum dikaruniai anak sejakmenikah ,telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan, Tergugat pergi dan tidakdiketahui alamatnya lagi dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli

orang saksi dan Keluarga Penggugat , yang telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebutmenguatkan dalil gugatan penggugat yaitu antara Penggugat dan Tergugat rumahtangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena belumdikaruniai anak sejak menikah ,telah berpisah tempat tinggal selama 5 (lima) bulan,Tergugat pergi dan tidak diketahui alamatnya lagi dan sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling peduli

;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksiserta keterangan pihak keluarga Penggugat tersebut diatas, maka Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena belum dikaruniaianak sejak menikah ,telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan, Tergugat pergi dantidak diketahui alamatnya lagi dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling peduli

Termohon, saksi hanya mendengar kabar bahwaia sudah kembali ke Alor namun tidak pernah terlihat lagi, menurutinformasi ia tinggal di sebuah koskosan; Bahwa melihat kondisi tersebut saksi pernah berinisiatif untukberusaha merukunkan, saksi menyuruh Pemohon menjemputTermohon untuk diajak berbicara dan bermusyawarah menyelesaikanmasalah Pemohon dan Termohon namun menurut PemohonTermohon sudah tidak mau lagi datang ke rumah orang tuaPemohon; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling peduli

Termohon tidakpernah kembali lagi ke rumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi hanya mendengar kabar bahwa Termohon sudahkembali ke Alor sejak awal 2018 namun saksi sendiri tidak pernahmelihat ia lagi, menurut informasi ia tinggal di sebuah koskosan; Bahwa saksi sudah pernah menanyakan kepada Pemohontentang kabar Termohon, Pemohon hanya menyatakan bahwaTermohon sudah tidak mau lagi Kembali kepada Pemohon dan sudahtidak bisa dihubungi lagi; Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling peduli

keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak akhir tahun 2017; Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut adalah karena Termohonsudah tidak mau lagi kembali tinggal bersama Pemohon sehinggakeduanya sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa akibat dari kondisi tersebut, antara Pemohon dan Termohonhingga saat ini Sudah tidak saling peduli

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padaawal tahun 2015 karena masalah Penggugat meminta agar Tergugatlebih bertanggungjawab dan giat bekerja namun Tergugat cuek dantidak peduli justru Tergugat mendiamkan dan membiarkan Penggugathingga sekarang;6. Bahwa sejak awal tahun 2015 hingga sekarang sudah 4(empat) tahun lebin lamanya Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang dan tidak berhubungan layaknya suami istri;7.

Kandung Penggugat;o Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdirumah Penggugat, dan selama perkawinanan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;o Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;o Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat jarang memberikannafkah, mulai berubah menjadi cuek, sudah tidak peduli

adalahTeman Penggugat, dan kenal pula dengan Tergugat;o Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdirumah Penggugat, dan selama perkawinanan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;o Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;o Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat mulai berubahmenjadi cuek, tidak peduli

Termohon kurang peduli terhadap Pemohon dan anak;3. Termohon kurang menjalankan kewajiban dalam hal urusan rumahtangga seperti menyiapkan makanan dan sebagainya serta tidakmelayani Pemohon dalam berhubungan badan;7.

orangtua a.n BapakWarka di Kabupaten Bekasi:;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunialsatu orang anak XXXXXXXX, Lakilaki, Umur 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2015 rumahtangga Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh dan tidak hormatkepada Pemohon, Termohon kurang peduli

membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunialsatu orang anak XXXXXXXX, Lakilaki, Umur 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2015 rumahtangga Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh dan tidak hormatkepada Pemohon, Termohon kurang peduli

Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon, Termohonkurang peduli terhadap Pemohon dan anak, kemudian Termohon kurangmenjalankan kewajiban dalam hal urusan rumah tangga sepertimenyiapkan makanan dan sebagainya serta tidak melayani Pemohondalam berhubungan badan;4. Bahwa sampai saat ini mereka telah berpisah setahun sepuluh bulanlamanya dan selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada lagi hubungan baik lagi;5.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidak patuh dan tidak hormatkepada Pemohon, Termohon kurang peduli terhadap Pemohon dan anak,kemudian Termohon kurang menjalankan kewajiban dalam hal urusan rumahtangga seperti menyiapkan makanan dan sebagainya serta tidak melayaniPemohon dalam berhubungan badan;, keadaan seperti itu membuat hubunganPemohon dan Termohon tidak harmonis sehingga menimbulkan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa DIDIK SUHAMDI alias DIDIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukan permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan kepadanya adanya suatu syarat;

2. Menjatuhkan pidana

atau pada suatu waktu di bulan April2018, atau masih dalam tahun 2018, bertempat di Lingkungan Karang Sukun,Kelurahan Selong, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atau setidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Selongyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukan perbuatandengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

Unsur dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Tentang unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalamperkara ini adalah seseorang sebagai subyek hukum yang didakwa melakukan suatutindak pidana;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan identitas Terdakwa, yangdiakui Terdakwa.

Tentang unsur dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara:Menimbang, bahwa agar perbuatan yang dilakukan Terdakwa dinyatakanmemenuhi unsur keempat dakwaan kesatu Penuntut Umum, maka perbuatan ituharus dilakukan tanpa memperdulikan apakah harus memiliki ijin atau syarat.tertentu;Menimbang, bahwa dari fakta hukum angka 4, terbukti banwa Terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang untuk mengadakan pemasangan nomortogel tersebut

Untuk itu, Majelis Hakim berpendapat adalah patut dan cukupberalasan untuk menyatakan Terdakwa telah terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanoa hak dengan sengaja turut serta dalamHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 152/Pid.B/2018/PN Selsuatu perusahaan untuk melakukan permainan judi dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan itu digantungkan kepadanya adanya suatu syarat,sebagaimana tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Menyatakan Terdakwa DIDIK SUHAMDI alias DIDIK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukan permainan judidengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itudigantungkan kepadanya adanya suatu syarat,2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan, pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3.

berteriak kesakitan danmemanggil Abang, namun Terdakwa tidak menghiraukannya, lalu Terdakwamemegangi kedua bahu Kevin Fernando kemudian mendorong tubuh KevinFernando ke arah belakang, sehingga Kevin Fernando jatuh ke dalam selokan,Terdakwa yang melihat Kevin Fernando jatuh ke dalam selokan langsung turunke dalamselokan dan memegangi kepala KevinFernando danmembenamkannya ke dalam air selokan, saat itu Kevin Fernando merontarontaberusaha untuk bangun dan melepaskan diri dari Terdakwa, namun Terdakwatak peduli

Fernandoberteriak kesakitan dan memanggil Abang, namun Terdakwa tidakmenghiraukannya, lalu terdakwa memegangi kedua bahu Kevin Fernandokemudian mendorong tubuh Kevin Fernando ke arah belakang, sehinggaKevin Fernando jatuh ke dalam selokan, terdakwa yang melihat KevinFernando jatuh ke dalam selokan langsung turun ke dalam selokan danmemegangi kepala Kevin Fernando dan membenamkannyake dalamairselokan, saat itu KevinFernando merontaronta berusaha untuk bangun danmelepaskan diri dari terdakwa,namun Terdakwa tak peduli

berteriak kesakitandan memanggin Abang, namun terdakwa tidak menghiraukannya, laluterdakwa memegani kedua bahu Kevin Fernando kemudian mendorong tubuhKevin Fernando ke arah belakang, sehingga Kevin Fernando jatuh ke dalamselokan, terdakwa yang melihat Kevin Fernando jatun ke dalam selokanlangsung turun ke dalam selokan dan memegani kepala Kevin Fernando danmembenamkannya ke dalam air selokan, saat itu Kevin Fernando merontaronta berusaha untuk bangun dan melepaskan diri dari terdakwa, namunterdakwa tak peduli

berteriak kesakitandan memanggil Abang, namun terdakwa tidak menghiraukannya, laluterdakwa memegani kedua bahu Kevin Fernando kemudian mendorong tubuhKevin Fernando ke arah belakang, sehingga Kevin Fernando jatuh ke dalamselokan, terdakwa yang melihat Kevin Fernando jatun ke dalam selokanlangsung turun ke dalam selokan dan memegani kepala Kevin Fernando danmembenamkannya ke dalam air selokan, saat itu Kevin Fernando merontaronta berusaha untuk bangun dan melepaskan diri dariterdakwa, namunterdakwa tak peduli

terdakwa tidak menghiraukannya, laluterdakwa memegani kedua bahu Kevin Fernando kemudian mendorong tubuhKevin Fernando ke arah belakang, sehingga Kevin Fernando jatuh ke dalamselokan, terdakwa yang melihat Kevin Fernando jatun ke dalam selokanlangsung turun ke dalam selokan dan memegani kepala Kevin Fernando danmembenamkannya ke dalam air selokan, saat itu Kevin Fernando merontaronta berusaha untuk bangun dan melepaskan diri dari terdakwa,namunHal.12 s/d. 17Putusan No.139/PID/2014/PT.PDGterdakwa tak peduli

dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa GEGEHTA MILALA dengan identitas tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

MILALA pada hari Kamis tanggal 22 Maret2018 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanMaret tahun dua ribu delapan belas bertempat di Kedai Kopi Pondok PanjangKecamatan Tiganderket Kabupaten Karo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe,melakukan perbuatan dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk permainan judi atau sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1.

Sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayakumum untuk permainan judi atau sengaja turut serta dalamperusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu Cara;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini, Majelis Hakim berpendapatkarena bersifat alternatif artinya apabila salah satu elemen dalam unsur ketigaini dianggap telah terpenuhi dan terbukti maka terhadap elemen lainnya tidakperlu dibuktikan lagi dan dianggap telah terpenuhi

Menyatakan Terdakwa Tomoan Simanjuntak Alias Opung Ayu Bin AbidinSimanjuntak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara",sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Kesatu PenuntutUmum;2.

berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAPapabila tempat kediaman sebagian besar saksisaksi yang dipanggil lebin dekatdari pada kedudukan tempat Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Medan berwenang mengadiliperkara Terdakwa Tomoan Simanjuntak Als Opung Ayu Bin AbidinSimanjuntak, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan perjudian, dengan tidak peduli

Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;4.

Menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutatacara dan setelah itu Majelis akan membuktikan apakah perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut dilakukan dengan kesengajaan atau tidak;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 544/Pid.B/2019/PN RapMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan faktafakta hukum yangterungkap

ijin dari pihak yang berwenangdan terdakwa mengetahuil bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatukeahlian khusus karena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dengandemikian unsur Tanpa mendapat jjin telah terpenuhi;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 544/Pid.B/2019/PN RapAd. 3:Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Bahwa Tergugat yang kurang memperhatikan kesehatan Penggugat,kurang peduli dengan kasih sayang terhadap anak pertamanya, lebihmementingkan pekerjaan, sehingga pada tahun 2008 Penggugatdiperiksa/ dicek ternyata hamil namun terjadi kKeguguran kandungandisebabkan Penggugat kurang diperhatikan kesehatannya oleh Tergugat,pertengkaran pun terjadi;5.

Bahwa Tergugat yang kurang memperhatikan rumah tangga dan lebihmementingkan pekerjaannya, tidak peduli dengan anak, kebersamaandengan anak dalam membesarkannya, sampai Tergugat menghisap rokokdekat dengan anak kedua yang masih bayi, kemudian ditegur Penggugatdan Tergugat pun tidak peduli, akhirnya cekcok mulutpun terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, padahal Penggugat menegur Tergugattujuannya demi kesehatan anak;7.

Bahwa sikap tidak peduli Tergugat terhadap rumah tangga tidakberubah, segala urusan administrasi rumah tangga, urusan Suratsuratperpindahan anak masuk sekolah semua Penggugat yang mengerjakan,Tergugat masih lebih peduli dengan pekerjaannya, dan akhirnya padaawal tahun 2018 Tergugat diberhentikan dari pekerjaannya sebagaikaryawan swasta karena pengurangan karyawan diperusahaannya;Halaman 4 dari 19 hlm. Putusan Nomor 2354/Pdt.G/2019/PA.Mdn13.