Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa di persidangan ;Telah memriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar pembacaan Juntutan Pidana dari Jaksa/Penuntut Umum yangpada pokoknya agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa HERNIZAN als UCOK bin KHALIK cukup alasandinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai ketentuan Pasal

351 ayat (1)KUHP ,sebagaimana Dakwaan Tunggal kami.2 Menghukum oleh karena itu terdakwa HERNIZAN als UCOK bin KHALIKdengan pidana penjara selama 4 ( empat) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah pisau terbuat dari besi warna kuning bergagang besi warna kuningbersarung warna kuning dengan panjang lebih kurang 20cm ;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Membebankan agar terdakwa membayar biaya masingmasing

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Barangsiapa ;2 Melakukan Penganiayaan;Ad. 1.

351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka dengan demikian Majelisberkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwaJaksa/Penuntut Umum telah dapat membuktikan surat dakwaannya sebagaimana yang telahdikemukakan dalam surat tuntutannya,

351 ayat (1) KUHP;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa HERNIZAN Als.

Menyatakan terdakwa DARWIN SINAGA Als GOLAP SINAGA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DARWIN SINAGA Als GOLAP SINAGAberupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL;4.

mengakibatkan saksi korban tidak mendengarkan suara, kepalabagian belakang serta bagian atas mengalami luka bengkak. akibat perbuatanterdakwa saksi korban terhalang untuk melakukan aktivitas sehari hari ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa memperhatikan dakwaan Penuntut Umum yang disusundengan bentuk dakwaan tunggal melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling tepatuntuk diterangkan terhadap perbuatan Terdakwa secara faktafakta yang terungkapdipersidangan dan menurut Majelis Hakim dakwaan yang paling tepat ditetapkanterhadap perbuatan Terdakwa adalah dakwaan mana melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.Barang Siapa.2.

fisik berupa pemeriksaan luar pada tanggal 20 November2012, dan ditemukan:memar kebiruan di sudut luar mata kiri dengan ukuran tiga koma lima kali duasentimeter;memar kemerahan pada bibir atas sebelah kiri diduga akibat kekerasan tumpul;Bahwa akibat luka memar pada sudut mata kiri dan bibir atas sebelah kiri, saksikorban tidak mengalami halangan dalam melakukan aktivitas seharihari.Perbuatan Terdakwa Ricky Fernando Bin Yusuf Sutan Kayo merupakankejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri PadangPanjang tanggal 17 Juli 2013 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Ricky Fernando Bin Yusuf Sutan Kayo terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Ricky Fernando Bin YusufSutan Kayo selama (

2014tersebut juga merupakan kewenangan Judex Facti yang tidak tunduk pada pemeriksaantingkat Kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,Putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Kasasi Penuntut Umum ditolaknamun Terdakwa dipidana, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan Undang Undang No. 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Padang Panjang tersebut;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan yang

Menyatakan terdakwa SUUDI bin SARIMAN bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam SuratDakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUUDI bin SARIMANberupa Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

dipidana maka perbuatan pidana yang telah terbuktisebelumnya tersebut, terdakwa dalam melakukannya dengan kesalahan yaknitidak terdapat alasan pembenar maupun pemaaf yang dapat menghilangkansifat melawan hukumnya perbuatan terdakwa.Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan susunan dakwaan secaratunggal maka langsung dibuktikan dakwaan yang bersesuaian denganfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan.Menimbang bahwa terdakwa dalam dakwaan tunggal telah didakwamelakukan tindak pidana melanggar dakwaan Pasal

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa Terdakwa yang ditahan agar tidak melarikan diri danatau menghindarkan diri untuk melaksanakan putusan ini, maka Terdakwa harustetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepadaterdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat akan ketentuan Dakwaan Pasal

351 ayat (1) KUHP a danperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.

GUS RONI bin SUBARI bersalah melakukan tindakpidana Pengaiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP sebagaimana dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;PUTUSAN NOMOR 735/Pid.B/2013/PN.Kpj., 13.

terhadapsaksi korban mengani bagian pelipis mata tersebut dapat menimbulkan sakit/lukalukasebagaimana dialami oleh saksi korban tersebut;PUTUSAN NOMOR 735/Pid.B/2013/PN.Kpj.,1 5Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menghendaki/mengetahuiperbuatannya beserta akibatnya, maka hal tersebut telah membuktian adanya kesengajaanterdakwa untuk menimbulkan sakit/luka pada diri saksi korban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1) KUHPKUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah

nihil;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: e Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban;Keadaan yang meringankan:e Bahwa Terdakwa mengakui akan perbuatannya dan menunjukkan rasa penyesalane Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

pada Puskesmas Jelbuktanggal 05 Januari 2013 dengan hasil pemeriksaan :e Terdapat luka memar pada perut bagian tengah.e Terdapat luka memar pada lutut sebelah kanan.e Terdapat luka memar di punggung kaki kanan.Dengan kesimpulan :e Pada korban ditemukan luka memar pada perut bagian tengah, lututsebelah kanan, punggung kaki kanan seperti terkena benda tumpul.Luka tersebut tidak menimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHP.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa HARTATIK Als.

BU POSEK, bersalahmelakukan tindak pidana : PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dalamdakwaan kesatu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa: HARTATIK Als. BU POSEKdengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan kota dengan perintah agar terdakwa segera dilakukanpenahanan ;3. Menyatakan Barang Bukti berupa :4.

diatas,dan lagi pula tidaklah ternyata bahwa Hakim Tingkat Pertama telah salah dalammenjalankan cara mengadili menurut UndangUndang maka putusan PengadilanNegeri Jember No. 321/Pid.B/2013/PN.Jr. tanggal 16 Juli 2013, yang dimohonkanbanding tersebut beralasan hukum untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan khususnya pasal

351 ayat(1) KUHP dan pasal 14a ayat (1) KUHP serta peraturan lainnya yang berkenaandengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeriJember ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember No. 321/Pid.B/2013/PN.Jr.tanggal 16 Juli 2013 yang dimintakan banding ;e Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaterdakwa yang dalam tingkat banding masingmasing sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis

Sumenepatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, telah melakukanpenganiayaan,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isinya dan tidak akanmengajukan suatu eksepsi atasnya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan saksisaksi yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

selokan ;bahwa benar Mairi tidak mengalami luka dan tidak pingsan ;bahwa benar sebelum kena kasus ini terdakwa belum pernahdihukum ;bahwa benar terdakwa merasa menyesal dan tidak akanmengulangi perbuatan itu lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari faktahukum yang telah terbukti di persidangan tersebut, apakah terdakwadapat dipersalahkan sebagaimana didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal melanggar pasal

351 ayat(1) KUHP, yang menurut perumusan deliknya mengandung unsurunsur1.

dipandangtepat dan telah memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa : sebatang kayukelor (maronggi), dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan apa pun untukmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan maka diperintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahananMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal

351 ayat(1) KUHP serta peraturan peraturanlain yang berkaitan;6MENGADILI :Menyatakan terdakwa LAITO Als.

Ronal Simbar selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Budi MuliaBitung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Ronal Simbar selaku dokter padaRumah Sakit Umum Budi Mulia Bitung;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penikaman terhadap korbandikarenakan terdakwa merasa terhina atas perkataan korban yang menyatakanbahwa terdakwa sering keluar masuk hotel;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana

terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanamaka terdakwa oleh karena itu haruslan membayar biaya perkara yangbesarannya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupunhalhal yang meringankan pemidanaan:Halhal yang memberatkan Perbuatan terdakwa menyebabkan korban mengalami rasa sakit;Halhal yang meringankan Terdakwa berterus terang akan perbuatannya;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHpidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa/memperhatikan barang bukti dalam perkara tersebut ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTigaraksa atas diri Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NASIR Als MAMAT Als FRENGKI BinSANIM bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP seperti dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama (satu)tahun dengan perintah tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah batu kali ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Membebankan pada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan, yang pada pokoknya bahwaTerdakwa dalam perkara ini mengaku bersalah, sangat menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi

Suka Sari RT.03/04 Desa Pangkalan Kecamatan Teluknaga, KabupatenTangerang, Terdakwa telah ditangkap oleh Pihak Kepolisian karena telahmelakukan tindak pidana penganiayaan ; e Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara memukulkorban KASITA dengan menggunakan batu kali mengenai bagian kepaladepan korban KASITA ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantunggal Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barang siapa

perbuatannya ; Terdakwa mengaku terus terang sehingga dapat memperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,statusnya akan ditentukan sebagaimana diktum putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktum putusandibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengan kesalahannya ;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP, serta segala ketentuan dalam KUHAP(UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa ISWANTO MAKALUNSENGE AliasWANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaanTunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISWANTOMAKALUNSENGE Alias WANTO dengan pidana penjara selama10 ( Sepuluh ) bulan dikurangkan masa tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:.

nama Afrianto Sondak tersebut dihubungkan denganketerangan para saksi dan Terdakwa, maka didapati fakta bahwa lukalukasaksi Aprianto Sondak alias Inong disebabkan oleh tebasan parang Terdakwayang mengenai bagianbagian tubuh saksi Aprianto Sondak alias Inong;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 365/Pid.B/2014/PN Ktg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur "Melakukan penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Subsider Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Adi Mukti Alias Adi, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ~penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Adi Mukti Alias Adi dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan, dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :4.

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukumsebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal melanggar pasal

351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan tunggal terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 357 Ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

Labuhanbatu Selatan dengancara menarik kerah baju, memukuli dan mencakar dibagian kedua tangan saksiRusliadi dan akibat perbuatan terdakwa, saksi Rusliadi mengalami rasa sakit padakedua tangannya akibat luka karena dicakar oleh terdakwa dan mengeluarkan darah,dengan demikian unsur penganiayaar telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan tunggal melanggar pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi dalam

351 Ayat (1) KUHP serta peraturanPerundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Faisal Als Sal telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengajamelakukan penganiayaan sebagaimana didakwakan kepada diri terdakwadalam dakwaan pasal melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Faisal Als Sal denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan 8 (delapan)bulan.3. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Abdul MananSimatupang Kisaran.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap di persidangan,apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakan pertanggungjawaban pidana,sebagaimana disebutkan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa didalam persidangan Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Abdul Manan Simatupang Kisaran,, maka dengandemikian unsur Dengan sengaja melakukan Penganiayaan telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa selama di persidangan tidak ditemukan adanya alasan yangdapat menghapuskan

berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akandijatuhkan sebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ini dianggap cukup adil dansesuai dengan kesalahan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dan berkas perkara dianggapsebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, Jo UndangundangNo.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa : DARNA Alias NANNA Binti LAKIMIterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana dalam surat2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dikurangi selama terdakwa ditangkap dan berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

pukulkantersebut terbongkar dan baju ~= keluar dari kantongantersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Hj.Rosmiani aktifitas sehariharinya menjadi terganggu karena mengalami luka gores di kelopak matasebelah kanan, bengkak di pelipis sebelah kanan sesuai Visum EtRepertum Nomor : 353/10/PKMLKS, tanggal 08 Januari 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Henita Rahmayanti, dokter pemeriksaHj.Rosmiani pada Puskesmas Perawatan Lakessi;Perbuatan terdakwa diatas, diatur dan diancam pidana menurut Pasal

351 Ayat(1) KUHPidana; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :I.

351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa karena ternyata selama pemeriksaan persidangan tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat melepaskan ataumembebaskan terdakwa dari tuntutan hukum, maka terdakwa memiliki kemampuanbertanggung jawab menurut hukum atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap

351 Ayat (1), Pasal 183 KUHAP, Pasal 193 KUHAP, Pasal197 Ayat (1) KUHAP, dan Pasal 222 ayat 1 KUHAP serta peraturan undangundang lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa SULEMAN SAMPE Telah Terbukti Secara Sah DanMenyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana PenganiayaanMenyebabkan Luka Sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut umummelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;1.

melakukan pelemparan kepada Pembanding, MANTOSALURANTE alias PONG INTAN jatuh di samping motor, apakah kepala MANTOSALURANTE alias PONG INTAN tampak kemerahan pada radang gigisebagaimana Visum et rivertum No.84/RSEGT/TU.10/VII/2016 diakibatkan karenajatuh atau kena sesuatu tetapi yang jelas Pembanding tidak pernanh memukulMANTO SALURANTE alias PONG INTAN, sehingga penerapan hukum MajelisHakim Pengadilan Negeri Makale yang menghukum Pembanding telah melakukanperbuatan Penganiayaan sebagaimana diatur pasal

351 ayat (1) KUHP adalah kelirudan menurut hukum harus dibatalkan.KEEMPATMajelis Hakim Banding yang Mulia,Pembanding sering mendengar adigum dari ILC (Indonesia Lawers Clup),menyatakan Lebih baik membebaskan 1000 (seribu) orang bersalah daripadamenghukum 1 (satu) orang yang tidak bersalah, samalah dalam perkara ini,saya Pembanding melakukan etika dan kesopanan yang baik, memanggil MANTOSALURANTE alias PONG INTAN sebagai sahabat karena saya lebih tua umurdibanding beliau maka saya panggil Dinda,

351 ayat (1) KUHP sudah tepat dan benar menuruthukum, karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yangmenjadi dasar putusannya, dan pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding.

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta pasalpasaldari Peraturan Perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan dari Jaksa PenuntutUmum tersebut;, Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor8/Pid.B/2018/PN.Mak, tanggal 4 April 2018 yang dimintakan bandingtersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk

karena saksikorban langsung pingsan.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa SALADIN Bin SANIMOsaksi korban SITI FATIMAH di kepalanya pusing, bibir atas luka robek danmengeluarkan darah serta hidung memar sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor370/440/Pkm/2013 tanggal 22082013 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.SWINASIS dokter pada Puskesmas Ambulu dengan KESIMPULAN : Terdapat luka memar pada bibir, dan luka lecet pada bawah hidung.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaanPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:SAKSI 1.

Menyatakan bahwa terdakwa SALADIN BIN SANIMO bersalah melakukan tindak pidana"PENGANIAYAAN", sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SALADIN BIN SANIMO dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

351 ayat (1) KUHP,yang mempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa ,;Ad.1.

351 ayat (1) KUHP Undangundang Nomor 4 tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 8 tahun 1981, tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan Terdakwa : SALADIN BIN SANIMO tersebut, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGANIAYAAN ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjaraselama : 5 (lima) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Soewignyo yang telah memeriksa korban Sdri Melly Mentari Bin IonHaryono dimana dalam diagnosanya menyimpulkan :Telah diperiksa seorang wanita umur 18 tahun dengan luka memar pada pipi kiri dankelopak mata kanan, bengkak pada paha kiri dan kanan, oleh karena benturan bendatumpulPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang bahwa telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut UmumNo. REG.

merobah karakternya ;9Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsur unsurperbuatan pidanya adalah sebagai berikut :e Unsur Sengaja;e Unsur yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Ad 1 Unsur Sengaja Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Sengaja adalah bahwa menurutIlmu Hukum Pidana sebagaimana yang disampaikan oleh Prof.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa / Penuntut Umum, maka Terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang seimbang, selaras dengan rasakeadilan dari tingkat kesalahan yang diperbuat oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai

351 ayat (1) KUHP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa LALAN RUSLANDI als ALAN BIN NURDIN (alm)bersalah melakukan Tindak Pidana "penganiayaan sebagaimana diatur dalamdakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Hal.1 dari 11 hal. Putusan No.300/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LALAN RUSLANDI als ALAN BINNURDIN (alm) dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan ;ae Menyatakan barang bukti berupa :NIHIL;4.

ArifinRizkie yang pada kesimpulannya menyatakan bahwa terhadap korban didiagnosamendapatkan luka memar pada bagian kiri dan kanan, Luka lecet pada bibir bagianbawah, dan Odem Gingiva atas dan bawah akibat perlukaan dengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa LALAN RUSLANDI als ALAN bin NURDIN (alm),sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti isidan maksudnya, serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa

Dengan demikian, unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, semuaunsur delik dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwakan dalam dakwaan tersebutterpenuhi, dan berdasarkan alatalat bukti yang ada, Majelis Hakim memperolehkeyakinan terdakwalah pelakunya, sehingga berkesimpulan kesalahan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan, yaitu Terdakwa telah melakukan tindak pidanadalam dakwaan primair ;Menimbang,

NIHILMenimbang, bahwa Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pidana tersebut :Hal hal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa membuat orang lain mendapat luka ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya, menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Terdakwa belum pernah di hukum ;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Pasalpasal lain dari peraturanperundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Ade Sulaiman Hakim Alias Sulman Bin La Manatabersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana yang kamidakwakan dalam Dakwaan Pertama melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangkan seluruhnya masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dengan perintah agar Terdakwa tetap di tahan;4.

dengan polisi dan mengambil kuncimotor dan pulang ke rumah dengan berjalan kaki karena saksi SaidRamadhan Alias Adang tidak bisa mengendarai motor akibat kepala saksi SaidRamadhan Alias Adang sakit;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.

Kesimpulan : Keadaantersebut disebabkan karena bersentuhan dengan benda tumpul, makaberdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Telah melakukan Penganiayaantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhal hal yang dapat menghapuskan

351 ayat (1) KUHP dan Undang Undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undanganlain yang bersangkutan;MENGADILIHalaman 8 dari 9 Putusan Nomor 44/Pid.B/2020/PN Rah.1.

Karimulla telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPsesuai dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mahsusi Sandi Susanto bin Alm.Karimulla dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangkansepenuhnya dengan lamanya penahanan sementara yang telah dijalanioleh terdakwa serta dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;2.

351 ayat (1) KUHP yang rumusannyaadalah Penganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanya duatahun delapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp.4.500.

;Menimbang, bahwa berkaitan dengan rumusan pasal 351 ayat (1) KUHPdiatas, UndangUndang tidak memberikan pengertian mengenai penganiayaanatau mishandeling, akan tetapi menurut yurisprudensi Mahkamah Agung R. I.

:Halhalyangmemberatkan :e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi koroban mengalami luka;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui teras terang perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perobuaannya;e Terdakwa dan korban telah saling memaafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagaimana tersebut diatas, majelis memandang pidana yangdijatunkan kepada terdakwa sudah setimpal dengan perbuatannya;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUH Pidana dan UndangUndang No. 8 tahun1981 tentang KUHAP, serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Dari cirinya, luka luka tersebut akibat kekerasan bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatas, diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 72/Pid.B/2017/PN. Tpg1.

Bahwa Terdakwa telah minta maaf kepada korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas maka majelis hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkandakwaan primair sebagaima diatur dalam pasal 351 ayat 1 KUHP yang unsur unsuradalah sebagai berikut:1.

disana Terdakwa ada melakukanpemukulan hanya kepada saksi koroban Tian Puput mengenai pelipis sebelah kirisebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa berdasarkan pukulan itu koroban mengalami rasa sakitdan telah dibuktikan dengan hasil Visum Et Repertum pada posisi pukulan Terdakwaada terdapat luka lecet pada pelipis sebelah kiri berukuran nol koma tujuh sentimeterkali nol Koma empat sentimeter.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat 1 KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan

Terdakwa berterus terang selama proses persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat 1 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.