Saman);

4.Membebankan kepada Panggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720000,-( tujuh ratus duapuluh ribu rupiah).

SAMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 795000.- (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Malik bin Kowim) dengan Pemohon II (Suhartatik binti Saman) yang dilaksanakan pada tanggal 10-09-1995 di Kecamatan Kalibaru Kabupaten Banyuwangi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kalibaru Kabupaten Banyuwangi;

4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Banyuwangi Tahun 2017 sejumlah Rp256000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Sukma bin Saman) terhadap Penggugat(Julia Fauzia binti Dasuki);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 780.000,00, ( tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUKARNI bin SAMAN) terhadap Penggugat (KHAIRATUNNISA binti SABIRIN);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tembilahan untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembilahan, Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempas dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuling Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau untuk dicatat dalam daftar

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Marsit bin Umar) terhadap Penggugat (Nayumi binti Saman) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Muhammad Yunan bin Saman, dengan Pemohon II, Artainah binti Juhri, yang dilaksanakan pada tanggal 08 April 1980 di Desa Jaranih, Kecamatan Pandawan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk dicatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan Amas Selatan agar dapat dicatatkan dalam daftar yang disediakan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Taha Tehuayo bin Saman Tehuayo) dengan Pemohon II (Ani Tamnge binti Hasan Tamnge) yang dilakasanakan pada tanggal 4 Juli 1985 di Negeri Telutih Baru, Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah;
4. Membebankan kepada

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saman bin Sumo Hardi) terhadap Penggugat (Fitri binti Karta Miharja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas

Saman dan Sdr. Hanafiah; Ada lab Kabul antara Terdakwa dengan Wali Nikah. Ada mahar berupa satu mayam Emas.4. Bahwa status Saksill pada saat melakukan pernikahan siri denganTerdakwa adalah janda dan memiliki 6 (enam) orang anak.5.

Saman dan Sdr. Hanafiah; Ada ljab Kabul antara Terdakwa dengan Wali Nikah; Ada mahar berupa satu mayam Emas.6. Bahwa pada saat melaksanakan pernikahan siri Terdakwamengaku duda dan pekerjaan wiraswasta dengan maksudmempermudah urusan perkawinan dan Saksill sudah janda yang sudahbercerai sekira bulan April 2006.7.

Saman dan Sdr. Hanafiah; Ada ljab Kabul antara Terdakwa dengan Wali Nikah; Adamahar berupa satu mayam Emas.6. Bahwa benar pada saat melaksanakan pernikahan siri Terdakwamengaku duda dan pekerjaan wiraswasta dengan maksud mempermudahMenimbang:15urusan perkawinan dan Saksill sudah janda yang sudah bercerai sekirabulan April 2006.7.

Saman dan Sdr. Hanafiah; Ada ljab Kabul antara Terdakwa dengan Wali Nikah; Ada mahar berupa satu mayam Emas.4.

SAMAN B. ATMA, bertempat tinggal di Desa Lulut RT. 04/03,Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor;7. GUGUN GUNAWAN, bertempat tinggal di Kp. SawaRT. 002/003, Desa Cileungsi Kidul, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor;8. MULYONO, bertempat tinggal di Leuwiliang RT. 001/003,Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor;9. YANUAR RACHMAT, bertempat tinggal di Jalan Gn. Putri,Desa/Kelurahan Gn.

Saman B. Atma:Upah bulan November s/d bulan Desember 2013 =Rp2.104.166,00 x 2 bulan = Rp4.208.332,00Upah bulan Januari s/d bulan Juni 2014 =Rp2.690.688,00 x 8 bulan = Rp21.525.504,00Jumlah = Rp25.733.836,00Sdr. Sulaiman:Upah bulan November s/d bulan Desember 2013 =Rp2.104.166,00 x 2 bulan = Rp4.208.332,00Upah bulan Januari s/d bulan Juni 2014 =Rp2.690.688,00 x 8 bulan = Rp21.525.504,00Jumlah = Rp25.733.836,00Sdr.

Januari 2009, 2) PenggugatAsep Suryana tanggal 1 Januari 2009, 3) Penggugat Anmad Muniri tanggal30 Juli 2008, 4) Penggugat Mulyono tanggal 4 Agustus 2008, 5) PenggugatYanuar Rachmat tanggal 1 November 2011, 6) Penggugat Salim tanggal22 Oktober 2008, 7) Penggugat Enda tanggal 1 Januari 2009, 8) PenggugatMaryadi tanggal 1 Agustus 2008, 9) Penggugat Abdul Aziz Fadillah tanggal23 Juli 2008, 10) Penggugat Rudiarto tanggal 31 Juli 2008, 11) PenggugatMursalim Siregar tanggal 18 Agustus 2008, 12) Penggugat Saman

Agustus 2008selama 4 bulan 12 hari dari tanggal 18 Agustus 2008 s/d 31 Desember2008, kemudian dibuat lagi PKWT tanggal 31 Desember 2008 selama 6bulan dari tanggal 1 Januari 2009 s/d 30 Juni 2009, kemudian dibuat lagiPKWT tanggal 1 Juli 2009 selama 6 bulan dari tanggal 1 Juli 2009 s/dHal. 24 dari 32 hal.Put.Nomor 506 K/Pdt.SusPHI/201531 Desember 2009, kemudian dibuat lagi PKWT tanggal 1 November2011 selama 2 tahun dari tanggal 1 November 2011 s/d tanggal31 Oktober 2013 (vide T11);12.Untuk Penggugat Saman

(seribu empat ratus enam puluh meter persegi), yangterletak di Jalan Raya KresekKedung, Desa Kedung, Kecamatan Kresek(sekarang termasuk Kecamatan Gunung Kaler), Kabupaten Tangerang,Propinsi Banten, dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara tanah darat milik Sarkani H. bin Saman; Sebelah Timur tanah darat milik Juarsah bin Rawi;Sebelah Selatan tanah Sekolah Dasar Negeri Kedung II;Sebelah Barat tanah darat milik Kasiman bin Saidan;f.

Nomor 151 K/Pdt/201510.11Propinsi Banten, dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara tanah darat milik Sarkani H. bin Saman; Sebelah Timur tanah darat milik Juarsah bin Rawi; Sebelah Selatan tanah Sekolah Dasar Negeri Kedung II; Sebelah Barat tanah darat milik Kasiman bin Saidan;f.

Mayi Naran;Akta Jual Beli Nomor 84/2004, tanggal 28 Juni 2004, atas tanah yangterletak di desa Kedung, Kecamatan Kresek (sekarang termasukKecamatan Gunung Kaler) Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten,dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara tanah darat milik Sarkani H. bin Saman; Sebelah Timur tanah darat milik Juarsah bin Rawi;Halaman 15 dari 22 hal. Put.

. ; 2 20202 one nnn n nnn en nen eeeBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baik karenahubungan darah maupun karena ikatan perkawinan, tidak mempunyai hubunganpekerjaan ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik ; Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan penyidik sudah benar ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekitar pukul16.30 wib di depn Indomaret jalan Jaksa Agung Suprapto Kel Saman Kec.

SONY RACHMAD 222 n nen nn nen nnn nnn n en nen eee Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baik karenahubungan darah maupun karena ikatan perkawinan, tidak mempunyai hubunganpekerjaan ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik, keterangan yang diberikan di hadapanpenyidik sudah benar ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekitar pukul16.30 wib di depn Indomaret jalan Jaksa Agung Suprapto Kel Saman Kec.

,M.H dan Drs.Zainal Goraahe,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkandalam siding terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebutdibantu oleh Ahmad saman, S.HI sebagai panitera pengganti, dihadiri olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi diluar hadir Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi. Drs. Zainal Goraahe, M.H Panitera Pengganti,Ahmad Saman, S.HI.Perincian biaya :Biaya Pencatatan =Rp. 30.000,00 Le2. Biaya Proses =Rp. 50.000,003.

Marwan, MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Maluku Utara Nomor 18/Pdt.G/2020/PTA.MU. tanggal 8 Desember2020 ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut serta dibantu oleh Ahmad Saman, S.H.I. sebagaiPanitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh Para Pembanding,

MARWAN, M.H.Panitera Pengganiti,TtdAHMAD SAMAN, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses > Rp. 134.000.2. Redaksi : Rp. 10.000,3. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Sofifi, 17 Desember 2020Salinan Sesuai Aslinya,Panitera Pengadilan Tinggi Agama Maluku UtaraDrs. Abd.Khalik, S.H, M.HHalaman 17 dari 18 hal. Putusan Nomor 18/Pdt.G/2020/PTA.MU

Saksi EKA RIFKI WIJAYA:e Bahwa saksi mengaku mengenal terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada hubungan kerja dengan terdakwa ;e Bahwa saksi bekerja ditoko saksi Denis sekitar sejak awal bulan Oktober2012 sampai dengan sekarang dengan nama lengkap yang dikenal yaituEKA RIFKI, dan diberi tugas mengantar barang atas perintah saksi Denis ;e Bahwa saksi pernah mengambil barang ke PT DIJ atas perintah saksi Denisdengan kernet, dan pernah juga dengan pak Saman (Sastro Sumitro.red)

ataupun dengan Heri, dan yang melapor serta mengambil barang dari PTDIJ adalah kernetnya Pak Saman sedangkan saksi menunggu di mobil ;e Bahwa selain saksi ada sopir saksi Denis yang juga mengambil barang ke PTDIJ yaitu Rian dan Sobar ;e Bahwa barang yang dibawa yaitu oli merk Shell dan Repsol, namun saksitidak pernah menandatangani pada faktur pengambilan barangnya ;e Bahwa dalam faktur yang diperlihatkan dipersidangan ini bukan tulisan dantanda tangan saksi, karena tanda tangan saksi ada huruf R

, dan terdakwamengatakan ada, kemudian atas kesepakatan dengan saksi Denis terdakwamenyerahkan melalui salesnya Toko Sugih Jaya yang bernama Sugianto ;Bahwa kalau kemudian saksi Denis menolak uang sebesar Rp.25.000.000.tersebut terdakwa juga tidak mengetahui, karena terdakwa baru mengetahuinyasewaktu di BAP oleh Penyidik ;Bahwa saksi tidak mendapatkan tanda terima sebagai bukti penerimaan barangdari PT DIJ berdasarkan DO yang di ambil oleh karyawan saksi Denis, yaituDani, Saman, Heru dan Eka, dan

Pak Saman yang terakhir menandatanganinyapada tanggal 22 September 2012 ;Bahwa dalam kerjasama jual beli oli tersebut saksi Denis menjual oli kepadaterdakwa dari Pertamina dan Top One, dan karena harganya lebih murah makasering ada barter barang oli yang dari PT DIJ yaitu oli merk Shell dan Repsol ;Bahwa mekanisme pemesanan barang dari saksi Denis kepada terdakwa yaitusaksi Denis menelepon terdakwa untuk memesan barang oli merk Shell maupunRepsol, kemudian terdakwa membuatkan DO nya, selanjutnya

DIJ No.3891200246 tanggal 27 September 2012 yang barangnya diterima oleh Saman(saksi Sastro Sumitro), dimana atas penambahan tersebut yang secarakeseluruhan berjumlah Rp 1.301.904.476. yang oleh terdakwa telah dibayarkankepada PT. DIJ sehingga merupakan suatu bentuk kerugian bagi terdakwa danterhadap peristiwa itu telah dilaporkan ke Kepolisian oleh terdakwasebagaimana bukti SURAT TANDA PENERIMAAN LAPORAN No.

perbuatan, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberiHalaman 3 dari 48 Putusan Nomor 313/Pid.B/2020/PN Pgphutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara cara sebagai berikut:Bahwa awalnya sekitar bulan November 2018 saksi RONALD ADITYA,ST BIN ROZALI SAMAN

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Saksi TRI AGUS WANTOROALS AGUS BIN SUGIARTO tersebut Saksi RONALD ADITYA, ST BINROZALI SAMAN mengalami kerugian sebesar Rp.240.000.000, (dua ratus empat puluh juta Rupiah) .Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 378 KUHP Jo pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.ATAU:Kedua:Bahwa ia Terdakwa RAMADHAN AMANDA ALS ADAN BINMARBAWI bersamasama Saksi TRI AGUS WANTORO ALS AGUS BINSUGIARTO (yang di proses dalam berkas perkara terpisah) pada hari dantanggal

KotaPangkalpinang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalpinang yang berwenangmemeriksa dan mengadili telah yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuatan, Dengan sengaja memakai suratpalsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara carasebagai berikut: Bahwa awalnya sekitar bulan November 2018 saksi RONALD ADITYA,ST BIN ROZALI SAMAN

nomor = rangka MHRRU1850HJ705688, dan NosinL15Z61157131 atas nama pemilik FOUQIL RAIS dan nomor rangkadan nomor mesin yang berada di STNK setelah dilakukan pengecekannomor polisinya adalah B 1486 FIF atas nama SUGIHARTO sehinggadapat di simpulkan 1 (satu) lembar STNK dengan nomor register:05143330 dengan nomor polisi B 1706 WZA nama pemilik YADIDRITANTO tersebut adalah palsu.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Saksi TRI AGUS WANTOROALS AGUS BIN SUGIARTO tersebut Saksi RONALD ADITYA, ST BINROZALI SAMAN

Type HRV warna hitam denganNomor Polisi B 1706 WZA dengan Nomor Rangka MHRRU5870JJ 700760dan Nomor Mesin R18ZE1152607 beserta anak kuncinya;Halaman 32 dari 48 Putusan Nomor 313/Pid.B/2020/PN PgpBarang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan menurut hukum sehinggadapat dipergunakan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa berawal sekitar bulan November 2018 saksi Ronald Aditya, ST BinRozali Saman

., S.H. dan kawan, paraAdvokat, berkantor di Ruko Klampis Megah Blok A12VAG tin Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7; NA Januari 2020;et Pemohon Kasasi;LawanRUSNAH NINGSIH BINTI SAMAN, dahulu bertempat tinggaldi Desa Dumpiagung RT. 003 RW. 04 KecamatanKembangbahu Kabupaten Lamongan; Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam

Saksi WAWAN YULIANTO, SH, di bawah sumpah, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwadi Desa Alastuwo Kecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyarada orang yang mengkonsumsi pil koplo, kemudian saksi bersamaanggota Polres yang lainnya melakukan penyelidikan ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekitar jam 20.00 WIB,saksi bersama saksi Saman dan anggota Polres lainnyamengamankan saksi Rahmat bersama saksi Ridwan dan Sdr

Saksi SAMAN BURHANUDIN, di bawah sumpah, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Krg halaman 10 dari 23 halamanBahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwadi Desa Alastuwo Kecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyarada orang yang mengkonsumsi pil koplo, kemudian saksi bersamaanggota Polres yang lainnya melakukan penyelidikan ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekitar jam 20.00 WIB,saksi bersama saksi Wawan dan anggota Polres

dipertanggungjawabkanperbuatannya sebagaimana yang didakwakan.Bahwa benar dalam Surat Dakwaan Jaksa penuntut Umum di mukapersidangan terdakwa telah membenarkan identitasnya sebagaimanadalam surat dakwaan, terdakwa dalam keadaan sehat jasmani rohanidan tidak ditemukan adanya alasan pembenar, pemaaf, maupun alasanPutusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Krg halaman 18 dari 23 halamanAd.2.penghapus penuntutan, oleh karena itu terdakwa harus dibebanitanggung jawab pidana.Bahwa saksi Wawan Yulianto dan saksi Saman

Sp bin Rel Saman Sastra Prawira, tempat dan tanggallahir Garut, 03 April 1947, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DusunLanggurik, Desa Malancan, Kecamatan Siberut Utara, KabupatenKepulauan Mentawai Provinsi Sumatera Barat, hubungan denganPemohon dan Pemohon II adalah bahwa saksi sebagai tetanggaPemohon dan Pemohon II.