Ditemukan 842532 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2801/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 30 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
12 — 1
12 — 1
Register : 02-03-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0590/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 8 Juni 2015 — penggugat vs tergugat
17 — 0
17 — 0
Nomor : 0590/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 0590/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama
sekarangtinggal di rumah orangtua Tergugat yang beralamat di Ratu AgungKecamatan Lemong Kabupaten Liwa Lampung, , selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02Maret 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 02 Maret 2015 dengan register Nomor : 0590/Pdt.G/2015/PA
Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 0590/Pdt.G/2015/PA
Register : 16-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1288/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 16 Juni 2016 — pemohon vs termohon
12 — 0
12 — 0
Putusan No. 1288/Pdt.G/2016/PA.
Putusan No. 1288/Pdt.G/2016/PA. Pwd.
Register : 29-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2415/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 29 Oktober 2015 — penggugat vs tergugat
13 — 0
13 — 0
Register : 30-09-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 158/Pdt.G/2011/PA.LB Tanggal 14 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Register : 22-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0341/Pdt.P/2014/PA.Pwd Tanggal 7 Januari 2015 — pemohon
42 — 14
42 — 14
Register : 03-05-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 85/Pdt.P/2010/PA.LB Tanggal 24 Mei 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
31 — 4
31 — 4
Register : 03-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 84/Pdt.P/2012/PA.LB Tanggal 1 Agustus 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 1
20 — 1
Register : 07-05-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 67/Pdt.G/2010/PA.LB Tanggal 6 Juli 2010 — Penggugat dna Tergugat
15 — 1
15 — 1
Salinan PUTUSANNo: 67/Pdt.G/2010/PA.
Register : 18-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 1426/Pdt.G/2014/PA.Dpk. Tanggal 25 Agustus 2014 —
18 — 12
18 — 12
Register : 20-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0234/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 26 Februari 2015 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Nomor 0234/Pdt.G/2015/PA Pwd 1PENETAPANNomor 0234/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara ; penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikan ,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai Peng gugat;MELAWANtergugat, umur 31 tahun,
Kabupaten Grobogan, sekarang Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di KabupatenGrobogan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya bertanggal 20Januari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 20 Januari 2015 dengan register Nomor : 0234/Pdt.G/2015/PA
Majelis Hakim yang menangani perkara iniNomor 0234/Pdt.G/2015/PA Pwd 3berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut : PRIMAIR : 22222 non n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nena1 Mengabulkan Gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (tergugat) atas diri Penggugat (penggugat) denganjatuhnya talak bain sughro ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR : 222 22 n nn nnn nnn nnn nnn anne nnn nnnAtau Apabila Majlis Hakim berpendapat
penetapan sebagaimana di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengyangkut bidang perkawinan,maka sesuai dengan Pasal 89 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ; Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku dandalildalil syar1 yang berkaitan dengan perkara ini ; MENETAPKANNomor 0234/Pdt.G/2015/PA
Pwd 51 Mengabulkan permohoanan Pencabutan perkara Nomor Nomor 0234/Pdt.G/ 2015/PA Pwd ; 297222 ===2 Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3 Membebankan kepada Pemohon/Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 461.000,( Empat ratus enam puluh satu ribuDemikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwodadi pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Awal 1436 Hijriyah
Register : 14-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2898/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 13 Desember 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Register : 26-05-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1295/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 12 Oktober 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Nomor :1295/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 1295/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat
Kabupaten Grobogan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 26Mei 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 26 Mei 2015 dengan register Nomor : 1295/Pdt.G/2015/PA
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1295/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal28 Mei 2015 dan tanggal 29 Juni 2015 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang
Register : 08-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 76/Pdt.P/2015/PA.LB Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
79 — 10
79 — 10
Register : 03-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0651/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 16 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
31 — 5
31 — 5
Putusan No. 0043/Pdt.G/2016/PA.
Putusan No. 0043/Pdt.G/2016/PA. Pwd.Hakim AnggotaDrs. H. Nurul Aziz Shohibul IzzahPerincian Biaya1. PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahC1 GoHakim AnggotaDrs. H. Machmud, S.H.Panitera PenggantiMulyoso, S.H.: Re 30.000,00: Re 50.000,00: Rp 870.000.00: Rp 5.000,00: Ro 6.000,00: Rp 961.000,00Hal. 16 dari 16 hal. Putusan No. 0043/Pdt.G/2016/PA. Pwd.
Register : 18-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0517/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 16 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Register : 15-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA MANOKWARI Nomor G/2011/PA MW Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
31 — 20
31 — 20
G/2011/PA MW
No. 0082 /Pdt.G/2011 /PA Mw.721/52/VIII/2002, tetanggal 08 Agustus 2002;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggaldi rumah kos di jalan Mandai, Kecamatan Mandai,Kabupaten Maros selama 1 tahun, kemudian Penggugat danTergugat merantau ke Manokwari dan bertempat' tinggaldi rumah kontrakan di Jl.
No. 0082 /Pdt.G/2011 /PA Mw.tergugat telah memberikan jawaban pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa segala yang dikatakan penggugat pada gugatannyaadalah benar dan tergugat tidak membantahnya, namunhanya menegaskan perihal masalah kepindahan penggugatdan tergugat ke Manokwari yakni pada tahun 2004, dansaat itu penggugat dan tergugat tinggal di Transito,namun hanya 3 bulan saja lalu pindah lagi ke jalanBandung sampai tahun 2006 dan saat itu pula terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga penggugat
No. 0082 /Pdt.G/2011 /PA Mw.penggugat karna saksi lebih banyak tinggalditempat kerja saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diataspenggugat dan tergugat menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa penggugat telah menyampaikankesimpulannya yaitu tetap ingin bercerai dengan tergugatdan mohon putusan, dan tergugat juga tidak keberatan untukbercerai dengan penggugat serta menyerahkan sepenuhnyakepada Majelis Hakim apapun putusannya;Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka semua
No. 0082 /Pdt.G/2011 /PA Mw.perkara sejumlah Rp 211.000,00 (duaratus sebelas ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu,tanggal 12 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 14Zulgqaidah 1432 H, oleh Mbjjelis hakim Pengadilan AgamaManokwari, A. Muh. Yusri Patawari, S.HI ketua majelis,Wildana Arsyad, S.HI., M.HI dan Akbar Ali, S.HI hakimanggota.
No. 0082 /Pdt.G/2011 /PA Mw.
Register : 03-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 45/Pdt.G/2015/PA.LB Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 April 2010, sebagaimana telah tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor Nomor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam tanggal tanggal;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0045/Pdt.G/2015/PA LB. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah;.
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaasHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 0045/Pdt.G/2015/PA LBpanggilannya
Jurusita Penggamti bertemu langsungdengan Tergugat di kediamannya, hal mana telah sesuai dengan ketentuanPasal 26 ayat (3) PP no. 9 tahun 1975 jo Pasal 138 ayat (3) Kompilasi HukumIslam, namun Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang bahwa oleh karena pemanggilan tersebut dilaksanakan olehpejabat yang berwenang untuk itu, pemanggilan mana dilakukan jarak antarahari sidang dengan pemanggilan lebih dari 3 hari, maka sesuai Pasal 146 RBg.Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0045/Pdt.G/2015/PA
Bahwa Tergugat pernah mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelahakad nikah;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0045/Pdt.G/2015/PA LB3. Bahwa sejak meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah buat Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2. Bahwa Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelahakad nikah;3.
Syaiful Bahri, SHsebagai Ketua Majelis serta Syahrullah, SHI, MH dan Muzakir, SHI masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 0045/Pdt.G/2015/PA LByang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelis tersebut dengandidampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Um Abdiah sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadir Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisSyahrullah, SHI, MH Drs.
Register : 03-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1310/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 16 Oktober 2017 — pemohon vs termohon
15 — 1
15 — 1
Putusan No 1310/Pdt.G/2017/PA.
Register : 02-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0047/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 23 Maret 2015 — penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0