Menyatakan terdakwa BOBBY HARTONO PANDAPOTAN TAMBUNANAlias BOBBY, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana telah melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP pada Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BOBBY HARTONOPANDAPOTAN TAMBUNAN Alias BOBBY, dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa ditahan;3.

Bahwa saksi korban sudah memaafkan terdakwa; Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap orang;2.

ELISABETH GRETY selakuDokter pemeriksa pada Rumah Sakit tersebut dengan kesimpulan saksi korbanmengalami luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memar pada dahi kananatas, bercak perdarahan selaput biji mata kiri bagian bawah, dan luka memarpada kelopak mata kiri atas;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN kKdiMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsurmengakibatkan Iuka telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi

Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya.Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN kdiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 351 ayat (1) KUHP, dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

SHINTA PRATIWI Dokter yang memeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Kudus.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam hukuman sebagaimana Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk mebuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang selengkapnya termuat dalam Berita Acara Sidang, akan

ALFIANTO mengalami :e Luka memar berukuran : diameter 2 cm dikepala atas bagian kiri Luka sobek berukuran 0,5 x cm, berbentuk segitiga diluka Luka sobek di pelipis kiri panjang 0,5 cme Luka gores dipelilpis kiri panjang 3 cm;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta hukum tersebut terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum telah didakwa dengan dakwaandengan tunnggal yaitu sebagaimana diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHP yangunsurunsurnya adalah :1.

SHINTA PRATIWI Dokter yang memeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Kudus.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas menurut Majelis Hakimunsur Penganiayan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis hakim tidak menemukan adanyaalasan

351 ayat (1) KUHP, serta peraturan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI:1.

PAK PAK MEJA Als PANGERANterbukti bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yangmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan;Ze Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan rumah dengan perintah terdakwa tetap di tahan dengantahanan rumah;3.

pusingdan langsung dibawa ke Rumah Sakit Stroke Nasional Bukittinggi,dan kemudian dirawat inap di Rumah Sakit Yarsi selama 4 hari;e Bahwa, benar tidak ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;TeMENGADILI:Menyatakan terdakwa JANUAR PgIl.

PDM001/Berau/Ep.1/01/2019 tanggal 26 Februari 2019, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa yakni Terdakwa ROLAND BIN LA ALA (Alm),telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umumyakni Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa yakni TerdakwaROLAND BIN LA ALA (Alm), dengan pidana penjara selama 7 (

Desi karena menerima chat dari seorangpria ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yakni melanggar ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan berbentuk Tunggal, makaMajelis akan langsung mempertimbangkan Dakwaan Tunggal yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barangsiapa;2. Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Desi yangPutusan Nomor 2Pid.B/2019/PN Tnr. halaman 9 dari 12 halamandikuatkan dengan surat Visum et Repertum dari RSUD Abdul Rivai tertanggal 29Oktober 2018, maka menurut Majelis Hakim unsur *Melakukan penganiayaan,di dalam dakwaan ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dan dengan telah terpenuhinya unsurunsur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa ROLAND Bin(Alm) LA ALA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Terdakwa yang memohonkeringanan hukuman, Majelis Hakim berpendapat akan dipertimbangkan dalamaspek sosiologis dan aspek psikologis yang tercermin dalam pertimbangankeadaan yang memberatkan dan keadaan yang meringankan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakimtidak mendapatkan

351 Ayat (1)KUHPidana dan segala PasalPasal dalam Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta segala serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.Unsur Barang Siapa;Unsur Melakukan penganiayaan;Ad.1.

dari 12 Putusan Nomor 676/Pid.B/2020/PN Jmrsetengah centimeter, luka lecet di leher belakang dengan panjang limacentimeter, lebar setengah centimeter, luka lecet di leher belakang bagianbawah dengan panjang dua belas centimeter, lebar setengah centimeter;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat kesengajaan dariTerdakwa dengan perbuatannya tersebut untuk menimbulkan rasa sakit danluka pada saksi Endang Porwati, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa YOHANES MILLA MESA alias JON bersalah telahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal kami.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa YOHANES MILLAMESA alias JON selama 8 (delapan) bulan dengan dikurangkansepenuhnya selama Terdakwa ditahan dengan perintah agarTerdakwatetap ditahan.3.

Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang dapat dipersalahkan melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya, dengan didukung oleh sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah serta Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwasuatu tindak pidana benarbenar terjadi, dan terdakwalah yang melakukan perbuatantersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal olehPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP berbunyi sebagai berikut:Penganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulanatau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah;Menimbang, bahwa unsur tindak pidana yang terkandung dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP pada hakekatnya adalah hanya terdiri dari satu unsur kata kerja yang bersifatmelawan hukum yaitu penganiayaan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur penganiayaan, makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai subjek hukum yaitu

Hakimberkesimpulan bahwa tidak ada maksud lain dari kehendak terdakwa mengayunkanparang selain daripada kesengajaan untuk mengakibatkan rasa sakit pada korban yangdisebabkan karena terdakwa emosi karena dihalau oleh korban untuk pulang pada saatterjadi keributan, dengan demikian Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa unsurini telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyataperbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi unsur dakwaan tunggal Penuntut Umumyaitu melanggar ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP, dan Majelis Hakim telahmemperoleh keyakinan bahwa tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum telah terbukti, oleh karenanya terhadap diri terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangkualifikasinya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan dipersidangan ternyata terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanya alasan pemaafyang menghapuskan

Deni Irwansyah Pane selaku dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Solok, dengan hasilpemeriksaanMemar dan bengkak di ujung bibir bagian kiri;luka lecet bagian dalam bibir;yang disebabkan oleh benturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai Pasal 351 ayat (1) (KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti isi dakwaantersebut dan terdakwa menyatakan tidak mengajukaneksepsi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikandakwaannya

351 ayat(1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaPidana penjara selama 4 (empat) bulan, dipotongselama terdakwa berada dalam masa penahanan danmemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan kepada terdakwa supaya membayar biayaHalaman 9 dari 14, Putusan No.73/Pid.B/2011/PN.SIk.10perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa mengajukan pembelaan (pledoi ) secaralisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karenaterdakwa

diuraikan diatas termasukketerangan terdakwa sendiri, Majelis Hakim menemukansuatu benang merah dari rangkaian peristiwa yangditerangkan oleh saksi saksi yang saling berhubungan dandidukung dengan bukti surat berupa visum et repertumsehingga Majelis Hakim berkeyakinan dan tidak adakeraguan bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Sherly Monica;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Penganiayaan ini telah terbukti;Menimbang, bahwa unsur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHP sebagaimana dakwaan tunggal yang didakwakan olehPenuntut Umumterhadap terdakwa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur dalamdakwaan Penuntut Umum, maka dakwaan Penuntut Umumtersebut harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumterhadap terdakwa dinyatakan telah terbukti, makakepada terdakwa harus~ dinyatakan bersalah melakukanperbuatan pidana seperti tersebut dalam dakwaan;Menimbang, bahwa oleh karena selama

351 ayat (1)KUHP, Undang Undang Nomor.8 tahun 1981 tentang KitabUndang undang Hukum Acara Pidana dan Undang undanglainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan terdakwa MASRIAL Pgl.

Menyatakan terdakwa PUJI AGUN anak dari AGUN APUI bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaansubsidair 2 Shy2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUJI AGUN anak dari AGUNAPUI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangkanselama Terdakwa berada di dalam tahanan ; ~~3.

FrPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP. ~~~~~33 333 nMenimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwatelah mengerti maksudnya dan tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan alat bukti yang berupa keterangan Saksi Saksi dibawah sumpah di persidangan, yang bernama : ~~~~~l. Saksi ELIZABETH anak dari (Alm) FILEMON SERUYUNG, 2. Saksi RADEN, 3.

dakwaan primair ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primair tersebut, maka terhadapdiri Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair ; Menimbang, bahwa oleh Terdakwa dibebaskan dari dakwaanprimair dan Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang berbentuk subsidairitas, makaselanjutnya akan dibuktikan dan dipertimbangkan dakwaansubsidair melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP, yang unsur THSurnge Sib iis we1.

351 ayat (1) KUHP dan Undang Undang No.8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yangberkeiem j SseMENGADILIl.

Menyatakan Terdakwa ANANIAS POEN terbukti bersalan melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan kami yakni melanggarketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANANIAS POEN denganpidana penjara 3 (tiga) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Saksi KorneliusBanafanu alias Kornelius ditemukan luka lecet diwajah akibat kekerasantumpul, dan luka robek ditangan akibat kekerasan tajam; Bahwa belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 110/Pid.B/2021/PN Olm1.

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana, disamping perbuatanTerdakwa harus memenuhi seluruh unsur tindak pidana yang didakwakankepadanya, Terdakwa juga harus dibuktikan memiliki kKemampuan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimtidak

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi LEMBA NATARmerasa sakit serta tidak dapat melaksanakan kegiatannya seharihariuntuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa JONI TUNDU TAY als JONI als BAPAK ENSItersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

yang dibuat dan ditandatangani olen Edwin Vam,dr, Dokter pada Puskesmas Tanarara, dengan kesimpulan: ditemukan lukamemar disertai bengkak pada tempurung lutut kiri diduga akibat traumabenda tumpul:;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN.Wgp1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN.WgpMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanPutusan Nomor 222/Pid.B/2014/PN Jth Halaman 9 dari 15 Halaman.apakah berdasarkan fakta dan keadaan tersebut terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dariPasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan PenuntutUmum yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsur adalah sebagai berikut :1.

H.YAHYAmemukul saksi korban Rismayanti dengan menggunakan helm ke kepala dan bahukorban, dimana ia menghendaki (willen) melakukan pemukulan tersebut karenaterpancing emosinya setelah mendengar katakata dari mulut saksi korban didepan Salon Delisa yang merupakan salon milik istri terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut MajelisHakim berkeyakinan unsur Penganiayaan telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana sehingga terdakwa dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana "Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganPutusan Nomor 222/Pid.B/2014/PN Jth Halaman 12 dari 15 Halaman.perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis

351 ayat (1) KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UU No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, sertaPeraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

AMIN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara3.

pada bibir bawah bagian kiri luka lecet dibahu kiri ukuran 2 cm + bengkak dan nyeri jejas merah ditangan kanan bagian atas luka gores di jari kelingking tangan kanan bagian telapak luka gores di jempol bagian bawah tangan kananKelainankelainan tersebut diatas terjadi karena benda tumpul Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban DENISUNDATRA terganggu menjalankan pekerjaan atau aktivitasnya seharihari selamalebih kurang 7 (tujuh) hariSebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal

351 ayat (1) KUHPPutusan No. 73/Pid.B/2013/PN.JBI Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa terdakwa telah mengerti akan maksud dan isi suratdakwaan Penuntut Umum dan tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaantersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangannya dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi DENI SUNDATRABahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi.

351 Ayat (1) KUHP, degnanpertimbangan sebagai berikut :Ad.1.Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa walaupun secara expressis verbis (tegas) unsur aquo tidakdisebutkan secara redaksional akan tetapi karena hakekat dari tindak pidana yangdimaksud hanya bisa terwujud karena adanya perbuatan manusia, sehingga dengandemikian secara implicit unsure barang siapa tetap ada dan ditujukan terhadap tiapsubjek hukum yang dihadapkan didepan persidangan karena diduga telah melakukansuatu tindak pidana;Menimbang,

351 ayat (1) KUHP serta ketentuan perundangundanganlainnya yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan terdakwa: RIO MANDRI AMARTA Als RIO Bin M.AMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Penganiayaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 7 (tujuh) bulan.3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.4 Menetapkan agar terdakwa

Penetapan Majelis Hakim Nomor95/Pid.B/2021/PN Gsttanggal O08 Juni2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwaserta memperhatikanbukti Suratdan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Nureli Lase Alias Ama Nike bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nureli Lase Alias Ama Nike, denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan sepenuhnya selamaHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Gstterdakwa menjalani masa tahanan sementara dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Yuniarman Waruwu selaku Dokter di UPTDPuskesmas Bawolato dengan kesimpulan: Luka memar pada siku tangan kanan korban diakibatkan karena trauma bendatumpul; Luka robek pada lengan kanan bawah korban diakibatkan karena trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidanatelah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa OKTAVIANUS UMBU SOGARA Alias OKTAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OKTAVIANUS UMBU SOGARA AliasOKTA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama terdakwadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang dapat dipersalahkan melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya, dengan didukung oleh sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah serta Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwasuatu tindak pidana benarbenar terjadi, dan terdakwalah yang melakukan perbuatantersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal olehPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP berbunyi sebagai berikut:Penganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulanatau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah;Menimbang, bahwa unsur tindak pidana yang terkandung dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP pada hakekatnya adalah hanya terdiri dari satu unsur kata kerja yang bersifatmelawan hukum yaitu penganiayaan ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur penganiayaan, makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai subjek hukum

Hakimberkesimpulan bahwa tidak ada maksud lain dari kehendak terdakwa mencabut parangdan memotong kayu gamal selain daripada kesengajaan untuk mengakibatkan rasa sakitpada korban yang disebabkan karena terdakwa malu dengan teriakan korban didepanorang, dengan demikian Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa unsur ini telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyataperbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi unsur dakwaan tunggal Penuntut Umumyaitu melanggar ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP, dan Majelis Hakim telahmemperoleh keyakinan bahwa tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum telah terbukti, oleh karenanya terhadap diri terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangkualifikasinya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan dipersidangan ternyata terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanya alasan pemaafyang menghapuskan

SYAHRULbersalah melakukan Tindak Pidana penganiayaan, melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam dakwaan Subsidair kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MISHULJANNAH ALS. IBU SALSA BINTIA.

dibuangkemudian terdakwa mengambil lagi sandal bakiaknya yang sebelah kiri danmemukulkan ke arah bahu sebelah kanan dan bahu sebelah kiri korban masingmasing sebanyak 1 (satu) kali kemudian terdakwa memukul juga ke arahbagian belakang kepala saksi korban hingga berdarah lalu terdakwa mengambilkembali sandalnya yang dibuang oleh saksi korban tadi dan melanjutkanperjalannya ke Puskesmas;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum yaitu Dakwaan Primair Subsidair melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut:1Barang siapa ;2 Telah melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum dan mengambil alih sebagaipertimbangan Majelis Hakim, bahwa seluruh unsurunsur pasal 351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, dan oleh karenanya terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan untuk itu Terdakwa harus dijatuhi pidana yangsetimpal

menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa dipandangperlu untuk mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yang meringankan,yang dijadikan alasan menjatuhkan hukuman sebagai berikut:Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban menderita luka;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Antara Terdakwa dan saksi korban telah berdamai di muka persidangan;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya dan berjanji tidak akanmengulanginya;Memperhatikan pasal

351 ayat (1) KUHP tentang Penganiayaan, serta ketentuanhukum lain yang berkenan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa MISHULJANNAH ALS.

Bahwa benar barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal, yaitu: melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumdisusun secara Tunggal maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaantersebut yaitu

melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:1. unsur barang siapa;2.

Firdaus dokter padaPuskesmas Borongrapoa Bulukumba;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa terbukti telah melakukanpengaiayaan terhadap saksi korban secara sengaja karena ketika terdakwaMUHAEDI ALS HEDI BIN MIDO bertemu Saksi MARU BIN SOLONG telahmembawa sebuah potongan kayu yang kemudian dipukulkan kea rah mukasaksi korban;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

Terdakwa belum pernah dihukum serta mengakui perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 150/Pid.B/2019/PN BIk1.

Menyatakan Terdakwa Laili Apriani Alias Lai Binti Jinal terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa Laili Apriani Alias Lai Binti Jinal,dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan penjara, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan.3.

Bramono, dokter pada UPT PuskesmasRawat Inap Muara Tiga Kecamatan Mulak Ulu Kabupaten Lahat.Perbuatan Terdakwa LAILI APRIANI Als LAI Binti JINAL sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa dan PenasihatHukumnya menyatakan sudah mengerti maksud Surat Dakwaan tersebut, dan tidakkeberatan atau mengajukan Eksepsi terhadap Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi

perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami lukalukadibagia kepala, luka robek di kepala bagian belakang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan yang disusun dalam bentuk Dakwaan Tunggal yaitu perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal

351 ayat 1 KUHP, yangusnurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat 1 KUHP, dan Undang UndangNo.8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan hukum lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:1.

pendahuluan atas nama Terdakwa tersebut diatas ;e Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;e Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang telah dibacakan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 19 Juni 2013 yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agarmemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa BARGIN REFAYONA BARUS terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BARGIN REFAYONA BARUSdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi masa penahananyang telah dijalani;3 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan pembelaan (pledoi) secara lisan yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang menangani perkara inimejatuhkan hukuman

351 ayat (1) jo.

351 ayat (1) KUHP, pasalpasal dalam KUHAP dan Peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa BARGIN REFAYONA BARUS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ;11Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BARGIN REFAYONA BARUSoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan dan 7 (tujuh)Hari;Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut

Menyatakan Terdakwa FAJAR AHMAD tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta melakukan penganiayaan; sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Dalam suratdakwaan atau kedua subsidair2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 6 (enam) bulan ;3.

351 ayat 1 KUHPidana jo 55ayat 1 ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaanAlternatif maka Majelis akan membuktikan langsung dakwaan yang palingtepat dan sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan , dandakwaan yang paling tepat dan sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan adalah dakwaan Kedua , dan oleh karena dakwaan Keduaberbentuk Subsidaritas maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanterlebih dahulu dakwaan Primair melanggar pasal 351 ayat

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurini tidak terpenuhi dan terbukti ;Menimbang , bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaanPrimair tidak terpenuhi maka Majelis akan membuktikan dakwaanselanjutnya yaitu dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair makaterdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut ;Menimbang, bahwa adapun unsur unsur dari dakwaan Subsidairyaitu melanggar pasal

351 ayat 1 KUHP adalah sebagai berikut :1 BARANG SIAPA2.

351 ayat 1 KUHP Jo pasal 55 ayat 1ke1 KUHPidana , Undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP danperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa ATO Als SUBROTO Bin (Alm) UNDA terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan luka ringan sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ATO Als SUBROTO Bin (Alm)UNDA dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Barang bukti4.

serta adanya barang bukti yangdiajukan ke persidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahfaktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakankepada Terdakwa dan apakah Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan ataskesalahannya; oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nnn nen nee nnn nnnennneoonone Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Tunggal yaitu. melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan yang melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP yang mengandungunsurunsur tindak pidana sebagai berikut : 1.

Dengan demikian unsurini telah terpenuhi ;weneeee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atastelah nyata bahwa unsurunsur untuk adanya perbuatan pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum telah dapat dibuktikan,sehingga Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dalam Pasal tersebut ; 202 22 nono10wonoee Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan

351 ayat (1) KUHP, Pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuanhukum lainnya yang bersangkutan ; 2 220m enn nn nn nnn nnn11MENGADILI1.