Tergugat kurang perhatian, kurang bisa mengayomi dan melindungiPenggugat, dan terkesan cuek, tidak peduli dan tidak perhatian kepadaPenggugat. Tergugat selalu menuduh Penggugat berselingkuh, Tergugat cemburubuta yang tidak berdasar, padahal niat Penggugat bekerja di Hongkonghanya untuk memperbaiki ekonomi rumah tangga nya agar lebih baiklagi.

Bahwa, begitu sering terjadi konflik yang berkepanjangan dan terusmenerus, sehingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat juga sudahsamasama tidak peduli karena Penggugat dan Tergugat sudah mengambiljalan sendirisendiri dan sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 4 (empat)tahun sejak Penggugat pergi berangkat bekerja di Hongkong.9.

mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Desember2016, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahuil penyebab serinya Penggugat dan Tergugatbertengkar yang di sebabkan karena masalah ekonomi yang kurang, dantergugat tidak terbuka hasilnya kerjanya selama diHongkong danTergugat kurang perhatian, kurang bisa mengayomi dan melindungiPenggugat, dan terkesan cuek, tidak peduli

Bahwa saksi mengetahhi sejak tahun 2016, rumah tangga PenggugatdenganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonmi yang kurang ;:Bahwa saksi mengetahui begitu sering terjadi konflik yangberkepanjangan dan terus menerus, sehingga sekarang antara Penggugatdan Tergugat juga sudah samasama tidak peduli karena Penggugat danTergugat sudah mengambil jalan sendirisendiri dan sudah pisah tempattinggal kurang lebin 4 (empat) tahun sejak Penggugat

kelihatan judi lagi, selama Tergugat ada dipenjara, Penggugat masih sering menjenguknya ;bahwa Tergugat pernah kerja di koperasi usaha rakyat,waktu itu Tergugat pernah menghabiskan uang koperasi,akhirnya Penggugatlah yang mengembalikan atau membayaruang yang telah dihabiskan oleh Tergugat tersebut ;Bahwa sejak April 2009, antara Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah, dan selama itu Tergugat kadangkadang datang menemui dan mengajak rukun kembali kepadaPenggugat, namun Penggugat sudah tidak peduli

perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat tidak dikaruniai anak, akan tetapi pada tahun1999 mereka telah mengangkat seorang anak laki lakibernama ANAK ANGKAT PENGGUGAT DAN TERGUGAT ; Bahwa saksi tahu, pada mulanya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian sejak tahun 2003 diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat malaskerja dan tidak peduli

Tergugat sering datang menemui dan mengajak rukun lagidengan Penggugat, namun Penggugat tidak peduli dan tidakmau rukun lagi dengan Tergugat, dan perselisihan antaraPUTUSAN PA.TL No 0666/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 12 dari19 halamanPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat, karena saat ini Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, dan selain itu disebabkan karena Tergugattidak mau membantu pekerjaan Penggugat,

pada pangkalnya disebabkan karena Tergugatsering berjudi, lama kelamaan ia telah menggunakan uangkoperasi, di tempat ia bekerja, a quo dalam masalahtersebut ia pernah dipenjara dan kemudian tidak kerja lagidi koperasi tersebut, dan karena Tergugat tidak kerja lagidi koperasi tersebut, maka hal itulah yang memicu adanyaperselisihan dan permasalahan dalam kehidupan rumahtangganya, dan keadaan tersebut diperberat dengan keadaanTergugat yang tidak jujur pada saat belanja barang, danjuga sering tidak peduli

kemudian antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang sejak kurang lebih 1 tahun yang lalukarena masih satu rumah dan Tergugat pergi meninggalkan rumahbersama sekitar lebin kurang 3 minggu yang lalu; Bahwa selama berpisah ranjang penggugat dan Tergugat sudah tidaktidak ada komunikasi serta tidak berhnubungan lagi layaknya suami istri;Bahwa sebab terjadinya berpisah ranjang adalah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak peduli

kKemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjangkarena masih satu rumah sejak 1 tahun yang lalu dan Tergugat barupergi dari tempat tinggal bersama kurang lebih 3 Minggu yang lalu; Bahwa selama berpisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi serta tidak pernah berhubungan lagi layaknyasuami istri: Bahwa penyebab terjadinya berpisah ranjang adalah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat cuek dan tidak peduli

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak peduli dancuek serta tidak mau mengerti kepada Keluarga;4. Bahwa Penggugat telah diberi nasehat supaya bersabar dan rukun kemballidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta peristiwa tersebut diatas dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 14 Hal. Putusan No.92/Pdt.G/2019/PA.Dps.1.

untuk rukun kembali; Pengadilan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak (suami isteri);Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu berdasarkan fakta hukum di atas, sehingga antara Penggugat denganTergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus disebabkan karena Tergugat cuek dan tidak peduli

Menyatakan terdakwa Kadar Bin Joyodimin terfcukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengayja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara" sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;2.

Nganjuk atau setidak tidaknya di tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk yang berwenang memeriksadan mengadili, "dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan pada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasuatu tata cara", yangdilakukan terdakwa dengan serangkaian perbuatan sebagai berikut:Berdasarkan informasi dari masyarakat

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain Judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Ad.l.

Nganjuk dan perjudian yang dilakukan oleh terdakwa tersebut di atas adalah tanpaizin dari pihak berwenang, berdasarkan pertimbangan di atas Majelis berkeyakinanbahwa unsur ini telah terpenuhi pula;Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraMenimbang, bahwa unsur ini mengandung alternate

Sampai saat ini Kurang peduli akan tanggung jawab dan kurangperhatian lagi dengan kondisi istri yang lagi sakit dan tidak mausepenuhnya membiayai perobatan istri dan melontarkan katakatahinaan ke istri.. Bahwa sejak 2 bulan terakhir ini penggugat dan tergugat tidak lagi tidurseranjang.. Bahwa selama pisah rumah antara penggugat dan tergugat tidak pernahmemperdulikan lagi sebagai Suami istri..

belum dikaruniai anak namunPenggugat dan Tergugat sepakat untuk mengangkat seoranganak bernama ANAK PERTAMA yang sekarang ikut denganPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun semenjak tahun 2011, mulai tidakrukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering mabukmabukkan,Tergugat sering berkata kasar dankurang peduli

No. 149/Pdt.G/2020/PA.TBK.rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;o Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering mabukmabukkan,Tergugat sering berkata kasar dankurang peduli terhadap Penggugat ketika Penggugat sedang sakit;o Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Januari tahun 2020 disebabkan hal tersebut diatas,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabukmabukkan, Tergugatsering berkata kasar dan kurang peduli terhadap Penggugat ketikaPenggugat sedang sakit, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Tergugat keluar dari rumah selama kurang lebih 2bulan hingga sekarang;4. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar dapat rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Hal. 10 dari 15 Put.

Magetan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMagetan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Terdakwa

bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ; Barang siapa ; Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

ANWAR, setelah diteliti tentangidentitasnya ternyata telah sesuai dengan identitas terdakwa sebagaimanayang terdapat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sedang terhadap diriterdakwa tersebut berlaku ketentuan hukum pidana Indonesia ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut Majelis Hakim UnsurTindak Pidana Barangsiapa telah terpenuhi ;Ad.2 Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

beradadi warung miliknya;Menimbang, bahwa dari hasil penjualan togel tersebut Terdakwamendapat komisi sebesar 5%;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 231/Pid.B/2017/PN.MgtMenimbang, bahwa dalam melakukan perjudian togel tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut Majelis Hakim UnsurTindak Pidana dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Tergugat juga tidak peduli dengan hak pendidikan anakanak dan hakkesehatan anakanak terbuktinya Tergugat tidak mau tahu tentang biayapendidikan anakanaknya dan Tergugat tidak peduli dengan kondisikesehatan anakanak, dimana ini terbukti dari tanggal 07 Maret 2013 s/dtanggal 10 Maret 2013, anak ke 2 (dua) ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT IIsakit dan dirawat di Rumah sakit Bhayangkara Polda Riauterkena Penyakit Demam Berdarah dan tipus, dimana Tergugat tidak datanguntuk melihat kondisi anak dan sama sekali

Tergugat juga tidak peduli dengan hak pendidikan anakanak dan hak kesehatananakanak terbuktinya Tergugat tidak mau tahu tentang biaya pendidikan anakanaknya dan Tergugat tidak peduli dengan kondisi kesehatan anakanak, dimanaini terbukti dari tanggal 07 Maret 2013 s/d tanggal 10 Maret 2013, anak ke 2(dua) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IIsakit dan dirawat di Rumahsakit Bhayangkara Polda Riau terkena Penyakit Demam Berdarah dan tipus,dimana Tergugat tidak datang untuk melihat kondisi anak dan sama sekali

Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering mancing sampai lupa kewajibannyasehingga Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan anakanak, sertaTergugat tempramen bahkan pernah memukul Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2015; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didi Kampung Cikaledong Desa Ciherang Kecamatan Nagreg KabupatenBandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan April 2015 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering mancing sampai lupa kewajibannyasehingga Tergugat tidak peduli

Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, serta dari faktafaktadi persidangan, diperoleh faktafakta hukum yang telah dikonstatir sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus karena Tergugat sering mancing sampallupa kewajibannya sehingga Tergugat tidak peduli

kepada Penggugat dananakanak, serta Tergugat tempramen bahkan pernah memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2015 sampai sekarang dan tidak pernah tinggalbersama lagi serta antara mereka sudah tidak saling peduli lagi sehinggahubungan keduanya tidak kondusif; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan untuk membelakepentingannya;Menimbang

kepadaterdakwa sebagai kordinator di PacitanBahwa sebelum ditangkap saksi mengantar 100 (seratus) botol kepada terdakwaBahwa Mengenai Vie dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu) itu dibagi yangRp.50.000, (lima puluh ribu) kepada Pimpinan yang Rp.5.000, (lima riburupiah) pada saksi dan yang Rp.45.000,(empat puluh lima ribu rupiah) kepadaterdakwa yang mana pendapatan terdakwa tersebut yang Rp.10.000, (sepuluhribu) diberikan kepada yang mensurvei lokasiBahwa kantor pusat LPMPK (Lembaga Pengayom Masyarakat Peduli

Kanker) diJakartaBahwa saksi mendapat kartu dari LPMPK tapi tidak ada tanda tangan PimpinanBahwa di kantor LPMPK (Lembaga Pengayom Masyarakat Peduli Kanker) tidakmelayani penjualan obatBahwa dikantor LPMPK (Lembaga Pengayom Masyarakat Peduli Kanker)Pegawainya ada sekitar 20 (duapuluh) orangBahwa pada waktu saksi mengikuti training mengenai penyakit kanker dan salahsatu penyembuhannya yaitu dengan obat Kunir PutihBahwa Pendidikan saksi terakhir SLTA lulusan Kejar Paket dan tidak pernahsekolah dibidang

dengan harga setiapbotol obat tersebut Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) terdakwa mendapatkan Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) dipotong Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) untuk petugas yang mengantar obat pada pelanggan yaitu saudaraBandionoBahwa yang memberikan penyuluhan pada masyarakat masalah khasiat obatkunir putih adalah terdakwaBahwa terdakwa bisa menjelaskan tentang obat kunir putih karena sebelumnyaterdakwa pernah ditraining selama 3 (tiga) bulan di LPMPK (LembagaPengayom Masyarakat Peduli

;Menimbang, bahwa selain Pembelaan secara lisan, Penasehat HukumTerdakwa mengajukan pula fotokopi suratsurat, yaitu :1Surat dari Dinas Kesehatan Propinsi Jawa Timur Tentang izin usaha industrikecil obat tradisional nomor 229/IKOT/P3/Jatim/VII/2003 tertanggal 21 Juli2003 (diberi tanda T1) ;2 Surat keterangan Nomor 087/H3.1.5.2/farfit/LL/2012 tertanggal 26 Juli 2012yang ditandatangani oleh ketua departemen farmakognosi dan fitokimia (diberitanda T2) ;3 Akta Pendirian Lembaga Pengayoman Masyarakat Peduli

.100.000, (seratus ribu rupiah) terdakwa mendapatkan Rp. 45.000,(empat puluh lima ribu rupiah) dipotong Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) untukpetugas yang mengantar obat pada pelanggan yaitu saudara Bandiono dan untukSholikin Rp.5.000, (lima ribu rupiah)e Bahwa yang memberikan penyuluhan pada masyarakat masalah khasiat obattersebut terdakwae Bahwa terdakwa bisa menjelaskan tentang obat kunir putih karena sebelumnyaterdakwa pernah ditraining selama 3 (tiga) bulan di LPMPK (LembagaPengayom Masyarakat Peduli

Bahwa sejak Bulan Desember Tahun 2020, hingga perkara gugatanperceraian ini didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang, terhitung sudah 8 Bulan Lamanya hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak harmonis, danPenggugat sudah tidak mau peduli dengan Tergugat.9.

kebutuhan ekonomi Sendiri; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Desember Tahun 2020, hingga perkaragugatan perceraian ini didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang, terhitung sudah 8 Bulan Lamanya hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak harmonis, danPenggugat sudah tidak mau peduli

saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Desember Tahun 2020, hingga perkaragugatan perceraian ini didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang, terhitung sudah 8 Bulan Lamanya hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak harmonis, danPenggugat sudah tidak mau peduli

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Desember Tahun 2020, hinggaperkara gugatan perceraian ini didaftarkan Penggugat di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang, terhitung sudah 8 bulan lamanyahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis, dan Penggugat sudah tidak mau peduli dengan Tergugat6.

dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama : ANAK, Perempuan, lahir di Tangerang, 01 Maret2017;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak Juli 2016, rumah tangga dirasakan mulaigoyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1 Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja, untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak ditanggung Penggugat;4.2 Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat;4.3 Tergugat sudah tidak peduli

/PA.Tng.tidak peduli terhadap anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga seringberkata kasar kepada Penggugat, selain itu Tergugat juga pernah mengatakanbahwa Penggugat sudah tidak perawan lagi sewaktu usia pernikahanPenggugat dan Tergugat 3 bulan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepada saksimengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa

Bahwa yang saksi ketahui, penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat hanya memberi nafkah sekedarnya saja, Tergugattidak peduli terhadap anak Penggugat dan Tergugat, juga sering berkata kasarkepada Penggugat, selain itu Tergugat juga pernah mengatakan bahwaPenggugat sudah tidak perawan lagi sewaktu usia pernikahan Penggugat danTergugat 3 bulan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepada

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun semenjak Juli 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan terutama karena:1) Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja, untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak ditanggung Penggugat;2) Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat;3) Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat dan anak;4) Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, seperti kata hinaan;5) Ketika

Termohon tidak peduli kepada keluarga;C. Termohon sering pulang dan pergi dari kediaman bersama tanpasepengetahuan dan seizin Pemohon;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan TermohonteruS menerus terjadi disebabkan sama seperti poin 4 huruf a, dan b diatas;6. Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih satu tempat tinggal;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;8.

tangga tinggalbersama terakhir di Jalan Pematang Pematangsiantar; Bahwa dari pernikahan mereka, Pemohon dan Termohon telahdikarunial anak dua orang; Bahwa dari yang saksi ketahui, sejak awal tahun 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa hal tersebut ketahui karena saksi sering melihat danmendengar pertengkaran mereka tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebabnya adalah dikarenakanTermohon tidak peduli

tangga tinggalbersama terakhir di Jalan Pematang Pematangsiantar;= Bahwa dari pernikahan mereka, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak dua orang; Bahwa dari yang saksi ketahui, sejak awal tahun 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa hal tersebut ketahui karena saksi sering melihat danmendengar pertengkaran mereka tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebabnya adalah dikarenakanTermohon tidak peduli

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan sikap/perilaku Termohon yang kurangberkenan di hati Pemohon diantaranya dikarenakan sikap Termohon yangkurang peduli/acuh dengan keluarga, pergi dari rumah tanpa seizinPemohon dan berselingkuh dengan lakilaki lain;3. Bahwa puncak dari perselisinanpertengkaran tersebut setidaknya sudahdua bulan lamanya antara Pemohon dengan Termohon telah tidak saturumah lagi Sampai sekarang;4.

Menyatakan Terdakwa KASTOLANI Alias KASTOLI Bin (Alm)MOLARI bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengadakan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi, atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP.2.

Wib atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014, bertempat dibelakang rumah kosong di Dk.Kemplang Rt.03 Rw.IIl Ds.JuraganKec.Kandeman Kab.Batang, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasin termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batang,melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukandengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu , dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara .3.

Bahwa sebagai pihak bandarnya adalahWaudi ;Menimbang , bahwa togel hongkong yang terdakwa jual tidak ada jjindari pihak yang berwenang ;Menimbang , bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa dilakukandengan kesadaran dan Terdakwa mengetahui akibat yang ditimbulkan ;Menimbang , bahwa dengan demikian maka unsur dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu ,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan

pasangan suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggalXXXXXXKXXXKXKXKX5 Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KantorUrusan Agama Xxxxxxxxxxxxx Kota Pekanbaru; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat bertengkar dengan Tergugat adalah karenaTergugat tidak memberikan perhatian dan nafkah yang layak kepadaPenggugat, serta Tergugat bersifat cuek dan tidak peduli

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat bertengkar dengan Tergugat adalah karenaTergugat tidak memberikan perhatian dan nafkah yang layak kepadaPenggugat, serta Tergugat bersifat cuek dan tidak peduli dan sukaberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan Tergugatsering pergi keluar malam tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah, tetapimereka

orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama SAKSIPERTAMA dan SAKSI KEDUA;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama SAKSIPERTAMA menerangkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak memberikan perhatian dan nafkah yang layak kepada Penggugat, sertaTergugat bersifat cuek dan tidak peduli

No 1510/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Tergugat tidak memberikan perhatian dan nafkah yang layak kepadaPenggugat, serta T ergugat bersifat cuek dan tidak peduli dan suka berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan Tergugat sering pergi keluarmalam tanpa alasan yang jelas, dan meskipun Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal satu rumah, tetapi mereka sudah pisah kamar dalam dua tahunterakhir, dan pihak keluarga sudah sering menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat

Jombang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jombang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakkankesempatan, adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara ;Ad. 1.

aktifitasnya berjualan togel dan pada saatpenangkapannya tidak dapat menunjukkan sesuatu surat atau pun ijin dariPemerintah Kabupaten Jombang atau Kepolisian atau instansi yang berwenanguntuk itu, yang memberikan ijin kepada terdakwa untuk berjualan togel;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Tanoa mendapat ijin tersebuttelah terpenuhi;Ad.3 Unsur Dengan sengajamenawarkanataumemberikankesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Menimbang, bahwa dari keadaankeadaan yang demikian dapat diperolehfakta bahwa terdakwa menyadari dan menginsafi serta menghendaki dirinyamelakukan akfitas menawarkan permainan judi berupa togel dengan terlebih dahulumelengkapi dirinya dengan alatalat yang mendukung aktifitas menawarkan togeltersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun kurang lebih sejak bulan Mei 2013 , rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan;4.1 Tergugat sering melontarkan katakata kasar dengan bahasa yangtidak sopan dan katakata binatang (Anjing) kepada penggugat,;4.2 Tergugat berikap acuh dan tidak peduli dengan Penggugat dan anak;4.3 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin sejak November2015

sidang perkara ini,yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannyamemilin berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai isteri dari Putusan nomor 328/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Halaman 5 dari 13Tergugat, namun sejak bulan Mei 2013 Penggugat dengan Tergugat diwarnaiketidak harmonisan akibat Tergugat kasar kata katanya tidak peduli

memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan atas sepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat secarakronologis serta berkesesuaian satu) dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak bulan Mei 2013Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertangkaran akibatTergugat Tergugat kasar, tidak memberikan nafkah dan tidak peduli

tersebut telah memenuhi syarat materiilbukti saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari tahapantahapan persidangan perkara ini, Majelis Hakim mendapatkan fakta tetap sebagai berikut;1) Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahpada tanggal 26 Nopember 2010 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi;2) Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak bulan Mei 2013 akibat Tergugat kasar, tidak memberikan nafkah dantidak peduli

Putusan Nomor 1304/Pdt.G/2013/PA.Noj.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonagar diberi izin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sekurangkurangnya sejkaJuli 2009 disebabkan Termohon tanpa izin dan tanpa alasan yang Jjelas pergimeninggalkan Pemohon dan sejak pergi hingga sekarang selama kuranglebih 4 tahun Termohon tidak peduli kepada Pemohon dan tidak pernahpulang lagi, yang berakibat keduanya tidak ada lagi hubungan layaknyasuami

Kedua saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak; bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak harmonis yang disebabkanTermohon tanpa izin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon dansejak pergi hingga sekarang, Termohon tidak peduli kepada PemohonHal. 9 dari 16 hal.

oleh Pemohon, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diKedungwaru, Tulungagung pada tanggal 17 Maret 2005 dan selamaperkawinan belum dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sekurangkurangnya sejak pertengahan tahun 2009 disebabkan Termohon tanpaizin dan tanpa alasan yang jelas pergi meninggalkan Pemohon dan sejakpergi hingga sekarang, Termohon tidak peduli

suami isteriterjadi pisah tempat tinggal dan tidak ada harapan hdup rukun lagi, makarumah tangga tersebut telah terbukti pecah, dan permohonan Pemohon telahmemenuhi pasal 19 huruf ( b ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan Pasal 116 huruf (ob) Kompialsi Hukum Islam;Mneimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang salahsatu pihak (suami ) sudah pergi meninggalkan pihak lain ( isteri ) tanpa izindan tanpa alasan yang jelas selama 4 tahun lebih kemudian selamakepergian, isteri tidak peduli

Tergugat tidak peduli kepada Penggugat;b. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;c. Tergugat jarang memberikan Nafkah kepada Penggugat;d. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri;e. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;. Bahwa pada bulan Oktober 2020, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah dan sejak tanggal 02 Nopember 2020 pisah tempat tinggaltetap!

Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak peduli kepada Penggugat danTergugat selingkuh dengan wanita lain serta jarang memberi nafakahPenggugat dan sering berkata kasar; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agar rukun denganTergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di Kelurahan Bintaro Kota Mataram; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan saksipernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulanOktober 2020 berlanjut pisah tempat tinggal sejak tanggal 02Nopember 2020 sampai sekarang sudah tidak ada hubungan baiklahir maupun batin; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak peduli

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain serta jarang member!nafakah Penggugat dan sering berkata kasar;3. Bahwa sejak bulan Oktober 2020, Penggugat dengan Tergugat tidak lagimelakukan hubungan suami istri Karena telah pisah ranjang berlanjut kepisah tempat tinggal sampai sekarang;Him. 8 dari 15 hlm./ Put. No.566/Pat.G/2020/PA. Mtr.4.

anaknya dengan baik dan anakanaknya tumbuh sehat baik jasmani maupun rokhani;Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 3454/Pdt.G/2020/PA.Sda Bahwa Penggugat bekerja dengan menjual gorengan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokandan saksi dengar sendiri karena persoalan ekonomi yang tidakmencukupi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangselama satu bulan, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah danrumahnya diberi sekat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

dididikdengan agama Islam; Bahwa Penggugat bekerja dengan menjual gorengan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokandan saksi dengar sendiri karena persoalan ekonomi yang tidakmencukupi dan saksi pernah melihat satu kali Tergugat memukulPenggugat;Halaman 6 dari 15 putusan Nomor 3454/Pdt.G/2020/PA.Sda Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangselama satu bulan, Tergugat tidur dibagian belakang sedang Penggugattidur bagian depan bersama saksi dan sudah tidak saling peduli

saksi Il menerangkan yang salingbersesuaian bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringHalaman 9 dari 15 putusan Nomor 3454/Padt.G/2020/PA.Sdaterjadi perselisinan dan pertengkaran penyebab pertengkaran adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat, namun tidakcukup dan Tergugat pernah memukul Penggugat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II menerangkan yang salingbersesuaian bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sudah satubulan da sudah ttiddak saling peduli

Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tegugat sudahtidak saling peduli lagi;5.

Madiun atau pada tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal saksi ALI BASUKI

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanperjudian, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itudiadakan suatu syarat atau dipenuhi suatu tatacara; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,dihubungkan dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka perlu dibuktikan dahuluapakah dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan. yaitu : Tentang Unsur kel.

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadaumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakan suatu syaratatau dipenuhi suatu tatacara, akan dibuktikan sebagai berikut ; 10Menimbang, bahwa dalam unsur ke2 ini mencakup beberapa alternative perbuatanyang merujuk pada peran terdakwa dalam melakukan perbuatan pidana, sehinggaapabila memenuhi rumusan salah satunya maka unsur tersebut dinyatakan

Madiun karenaterdakwa menawarkan judi togel atau tebak angka dan terdakwa mengetahuinyapermainan judi tanpa ijin dilarang di Negara Republik Indonesia;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka perbuatan Terdakwa dalamunsur "Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakan suatu syarat ataulldipenuhi suatu tatacara" ada dalam perbuatan