Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli dengansegala urusan rumah tangga;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Januari 2019, dimana antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya sumi dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli dengansegala urusan rumah tangga adalah Tidak benar.

Karena Penggugat menunjukan sikap lebih tidak peduli lagi,Tergugat menjual motor bekas tersebut. Hasil dari penjualan motor bekastersebut tidak diberitahukan kepada Penggugat dan disimpan sendiri.Kesadaran Penggugat terhadap Tergugat semakin kuat bahwa Tergugatlebih mementingkan dirt sendiri dan tidak sadar pengorbanan yangPenggugat lakukan.Page 8 of 21 putusan nomor 3632/Pdt.G/2020/PA.BksInisiatif untuk berjagajaga pun seharusnya Penggugat yanglakukan, bukan malah sebaliknya.

Seorang anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun Sejak Mei2019 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami dalam pemenuhan kebutuha rumah tangga, Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat, Tergugatkurang perhatian dan kurang peduli

Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun Sejak Mei2019 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danPage 11 of 21 putusan nomor 3632/Pdt.G/2020/PA.Bkspertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami dalam pemenuhan kebutuha rumahtangga, Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat, Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.selama pergi Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidakpernah pulang, tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah sertatidak diketahui alamatnya yang jelas;bahwa, saksi mengetahui selama pergi Tergugat tidak meninggalkanjaminan nafkah untuk Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat dan rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak pergi hinggasekarang selama kurang lebih 12 tahun, Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dengan tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkahataupun khabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, yangberakibat antara keduanya pisah tempat tinggal dan putus komunikasi,akhirnya Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Nganjuk;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.meninggalkan Penggugat dan sejak pergi hingga sekarang, Tergugattidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim nafkah ataupun khabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, yang berakibat antara keduanya pisah tempattinggal dan putus komunikasi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 12 tahun lebih hingga sekarang dan telah diupayakandamai dengan disarankan agar Penggugat bersabar menunggukepulangan

pemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diPrambon, Nganjuk pada tanggal 25 Oktober 2000 dan dari perkawinantelah diakruniai 1 orang anak yang sekarang diasuh oleh orang tuaPenggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissekurangkurangnya sejak pertenagahan tahun 2001 disebabkan masalahekonomi, akhirnya Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugatdan sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya salah satu pihak sudah pergi meninggalkan pihak lain tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas selama 12 tahun lebih kemudian selamakepergian, pihak tersebut tidak peduli dan tidak jelas tempat tinggalnya sertatidak bisa diharapkan kepulangannya akan sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan anak ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 10 Mei 2012 yang disebabkan karena saat itu di pagihari Penggugat mengatakan kepada Tergugat jika Penggugat tidak sanggup lagihidup bersama Tergugat karena tingkah laku Tergugat yang malas bekerja dantidak peduli kepada keluarga, sehingga terjadilah perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamadan

telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan daripernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2014 pernikahan tersebut mulaimengalami kegoncangan karena sudah tidak ada keharmonisan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat tidak terbuka dalam hal penghasilan; Adanya beda pendapat antara Penggugat dan Tergugat; Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli

telahdikaruniai keturunan;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0878/Pdt.G/2016/PA.Cbn Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebihsejak tahun pertengahan tahun 2014, sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak terbuka dalam hal penghasilan;Tergugat kurang perhatian dankurang peduli

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi percekcokan dan pertengkarankurang lebih terjadi pada bulan Juli tahun 2012 hal tersebut terjadidisebabkan karena Tergugat kurang begitu peduli dan kuranbgbertanggungjawab memberikan nafkah wajib terhadap Pengugatdiamana Tergugat pulang hanya setahun sekalki menemuiPenggugat ituopun kadang tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat bahkan sejak bulan Juli tahun 2013 Tergugat sudah tidaklagi peduli dan tidak lagi

M.Si, untuk mengetik surat tersebut ; Bahwa tentang isi surat tersebut saya tidak lakukan hanya mengenai demoSaja yang beNAar ; 22+ 2n= non non nen nnn nnn nnn nn ne nnn nnn nen nen neeBahwa saya tidak pernah dipanggil rektor mengenai masalah suratTOISEDUL 5 ~~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nn nnninnminnnmnn nnn nmminnnimmnsBahwa saya pernah sms Mahasiswa dan dosen yang isinyaAssalamulaikum yaitu peduli terhadap persoalan yang dihadapi Unanda ; Bahwa sms saya tidak pernah mengajak Mahasiswa

untuk demo tetapisaya hanya peduli Unanda Saja ; Halaman 6 dari 40 Putusan Nomor.279/Pid.B/2016.

Termohon, selalu tidak peduli dengan Pemohon apabilaPemohon dalam masalah atau kesulitan;4.3. Termohon, sering tidak menghormati Pemohon;4.4. Termohon, sering bersikap tertutup terhadap Pemohon;5.

Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga, namun Termohon sudah tidak ada lagiitikad baik untuk rukun kembali dengan Pemohon, dan Termohon sudahtidak peduli lagi dengan Pemohon untuk hidup rukun dan harmonis dalammembina rumah tangga;Him. 2 dari 5 him.

Tergugat sering melontarkan katakata kasar kepada Penggugatketika terjadi permasalahan;Bahwa akibat kejadian pada poin empat di atas sering terjadi perselisinandan pertengkaran, Penggugat telah berusaha sabar menghadapi sikapTergugat, namun Tergugat tidak peduli dan tidak merubah sikapnya kepadaPenggugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2016 disebabkankarena Tergugat tidak peduli dengan uang nafkah, ketika Penggugatmeminta uang belanja dan uang belanja anak tetapi Tergugat tidakmemberikan

RW.002Kelurahan Rantau Mapesai Kecamatan Rengat Kabupaten IndragiriHulu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak tahun 2016, saksi pernah beberapakali mendengar dan melihat mereka berselisih dan bertengkar;Bahwa mengetahui Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan oleh karena ; Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anaknya; Tergugat tidak peduli

adalah sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Jalan SaidNong RT.003 RW.002 Kelurahan Rantau Mapesai Kecamatan RengatKabupaten Indragiri Hulu dan mereka sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2016, mereka berselisin dan bertengkar disebabkan olehkarena :e Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anaknya;e Tergugat tidak peduli

adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 11 Januari 2006 dan belum pernah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Jalan SaidNong RT.003 RW.002 Kelurahan Rantau Mapesai Kecamatan RengatKabupaten Indragiri Hulu dan mereka sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2016, mereka berselisih dan bertengkar disebabkan olehkarena :e Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anaknya;e Tergugat tidak peduli

Tergugat cuek, tidak peduli dengan anak dan istri dan justrumemilih tinggal di rumah orangtuanya.4. Bahwa, adanya pertengkaran dan perselisinan terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir batin dan tidak ada harapan untuk dibina lagi,Pengguggat sudah putus ikatan batin (tidak cinta lagi) dengan Tergugatmaka Penggugat memutuskan untuk cerai dengan Tergugat secara maruf(baik).5.

menikah kedua belah pihakbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi dari perkawinan kedua belah pihak telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalusudah tidak ada keharmonisan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena masalah Tergugat tidak memberinafkah, Tergugat juga bersikap tidak peduli

menikah kedua belah pihakbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi dari perkawinan kedua belah pihak telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalusudah tidak ada keharmonisan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena masalah Tergugat tidak memberinafkah dan Tergugat bersikap tidak peduli

Tergugat cuek, tidak peduli dengan anak dan istri dan justru memilihtinggal di rumah orangtuanya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut, maka secara hukum dianggapTergugat telah mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut dapat disimpulkanbahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakahperselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

.; 68/ PID B/ 2013/ PN.PT.daerah hukum Pengadilan Negeri sidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatanmana dilakukan terdakwaq dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi EDY FIRMANSYAH

diajukan kepersidangan ini oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa dengan Surat dakwaan tunggal melanggar dan diancam pidana dalampasal: 303 ayat (1) ke2 KUHP, dimana untuk dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dalam pasal tersebut, perbuatan para Terdakwaharusmemenuhi unsurunsur :1 Barang siapa:2 Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli

tindak pidana yang didakwakankepadanya; Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa NUR KHOLIS, telah memenuhisyarat sebagai subyek hukum pidana dalam perkara ini, maka Majelis Hakim menyatakanTerdakwa mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya menurut hukum, dengandemikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

nomor 4 angka dan kemudian cocok maka akan mendapatuang sebesarRpc2 QQ jae cece eee ere eer eemee eeeMenimbang, bahwa terdakwa dalam menjual kupon angka judi togel tanpa hakkarena tidak ijin pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

namun kurang lebih sejak awal tahun 2009, ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain:Bahwa Tergugat sering berkomunikasi dengan wanita lain secara rahasiamelalui ponsel;Bahwa Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka kepada Penggugat tentangmasalah uang belanja;Bahwa pada tanggal 28 November 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,selama itu pula Tergugat tidak mau peduli

diKampung;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sejak 3 tahun yang lalu;e Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab ketidakrukunan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 3 tahun yang lalu, sejak saat itu Tergugat tidak pernahterlihat dan berada di Kampung, Tergugat tidak pernah pulang, tidakPutusan Nomor 0070/Pdt.G/2015/MS.Ksg, tanggal 06 Juli 2015pernah mengirimkan kabar, tidak pernah memberikan nafkah dan tidakpernah peduli

talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir diKampung;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab ketidakrukunan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 3 tahun yang lalu, sejak saat itu Tergugat tidak pernahterlihat dan berada di Kampung, Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirimkan kabar, tidak pernah memberikan nafkah dan tidakpernah peduli

maksud tersebut, Penggugat telah mengajukan dalildalil yang pada pokoknya bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak, sejak awal tahun 2009, rumah tangganya dengan Tergugat mulai tidakharmonis disebabkan karena Tergugat sering berkomunikasi dengan wanita lain secararahasia melalui ponsel, Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka kepada Penggugattentang masalah uang belanja, pada tanggal 28 November 2012, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu pula Tergugat tidak mau peduli

formil kKedua Saksi a quotelah terpenuhi, sedangkan' syarat materilnya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi ke telah memberikan keterangan daripenglinatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinan Penggugat danTergugat yang sudah berjalan sejak 16 Agustus 2019 dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang sudah terjadi sejak bulan Desember 2020 disebabkan karenaTergugat tidak jujur masalah keuangan, kurang peduli

Putusan Nomor 224/Pdt.G/2021/PA.Sim.kurang peduli kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat sertasering berkata kasar kepada Penggugat, Saksi menerangkan pernah melihatlangsung dan mendengar suara Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, meskipun keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudahpernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi sejak akhir bulan Desember

;Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi Penggugat sepanjangmengenai tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalansejak 16 Agustus 2019 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, dan tentangperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisekurangkurangnya sejak bulan Desember 2020 disebabkan karena Tergugattidak jujur masalah keuangan, kurang peduli kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat serta sering berkata kasar kepada Penggugat, dantentang upaya

Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis sekurangkurangnya sejak bulan Desember 2020 karenaPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak jujur masalah keuangan, kurang peduli kepadaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat serta sering berkata kasarkepada Penggugat; Bahwa

ayah kandung Penggugat, telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah tentang keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal14 Februari 2011 dan mereka telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja namun sejak tahun 2012 rumah tangga merekamulai tidak rukun dan harmonis serta sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak peduli

dengankeadaan Penggugat dan anaknya, baik mengenai nafkah maupunhal lainnya, bahkan saat Penggugat sakit pun Tergugat tidak peduli;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 3 bulan;e Bahwa ejak berpisah stersebut Penggugat tidak pernah menemuiTergugat lagi begitu juga sebaliknya;1.

lbu kandung Penggugat,telah memberikan keterangannya di bawah sumpah tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal14 Februari 2011 dan mereka telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja namun sejak tahun 2012 rumah tangga merekamulai tidak rukun dan harmonis serta sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak peduli

,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal14 Februari 2011 dan mereka telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja namun sejak tahun 2012 rumah tangga merekamulai tidak rukun dan harmonis serta sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak peduli, dan tidak adaperhatian terhadap Penggugat, misalnya Pada saat Penggugatsakit, Tergugat tidak pernah

Tergugat tidak pernah peduli dengan keadaan Penggugat danbiaya anakanaknyanya;halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0548/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgd. Tergugat sering tidak pulang ke rumah Tergugat tanpa alasan;e. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batinselama kurang lebih 10 (sepuluh) bulan berturutturut sampaisekarang;f. Tergugat sudah tidak lagi tinggal serumah dengan Penggugat;.6.

dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan November 2019 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat tidak pernah peduli

rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan November 2019 sampai sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidakpernah peduli

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat tidak pernah peduli dengan keadaanPenggugat dan biaya anakanaknyanya;dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah selama kurang lebih 10 (Sepuluh) bulan berturutturutsampai sekarang;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 10bulan hingga sekarang;6.

ekonomirumah tangga, karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, selain itu Penggugat sering pulang larut malam tanpaalasan yang jelas;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan april 2018 yang lalu, Penggugat tinggal bersama orang tuanyasetelah dikembalikan oleh Tergugat;Bahwa setahu saksi selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak kumpullagi sebagai suami isteri dan Tergugat tidak pernah menjemput Penggugatuntuk kembali bahkan Tergugat tidak peduli

kepada saksi; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran karena masalah ekonomirumah tangga, karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, selain itu Penggugat sering pulang larut malam tanpaalasan yang jelas;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan april 2018 yang lalu, Penggugat tinggal bersama orang tuanyasetelah dikembalikan oleh Tergugat;Bahwa setahu saksi selama pisah Tergugat tidak pernanh menjemputPenggugat bahkan Tergugat tidak peduli

terjadinyaperceraian, yang pertama bahwa antara suami isteri terjadi perselisihan danatau pertengkaran yang terus menerus dan yang kedua bahwa keadaantersebut mengakibatkan tidak ada lagi harapan antara suami dan isteri akanrukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga adalah keadaan dimana hubungan antarapasangan suami isteri sudah tidak lagi harmonis, tidak rukun, tidak selaras,tidak saling menyayangi, tidak saling percaya, tidak saling peduli

pertengkaran;Menimbang, bahwa terus menerus artinya adalah suatu keadaan yangberlanjut dan tidak berhenti atau tidak terputusputus dalam rentang waktutertentu dan dalam bentuk tertentu;Menimbang, bahwa maka yang dimaksud dengan perselisihnan danpertengkaran yang teruSs menerus dalam rumah tangga adalah keadaan yangterus menerus atau berulangulang terjadi dimana hubungan antara pasangansuami isteri tidak lagi harmonis, tidak rukun, tidak selaras, tidak salingmenyayangi, tidak saling percaya, tidak saling peduli

Bahwa sejak Bulan November Tahun 2020, hingga perkara gugatanperceraian ini didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang, terhitung sudah 1 Tahun Lamanya hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak harmonis, dan Penggugatsudah tidak mau peduli dengan Tergugat.8. Bahwa Penggugat merasa tersiksa lahir dan batin dan sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup berumah tangga dengan Tergugat.9.

kepada Penggugat.; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut ketikasaksi berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan November Tahun 2020, hingga perkaragugatan perceraian ini didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang, terhitung sudah 1 Tahun Lamanya hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak harmonis, danPenggugat sudah tidak mau peduli

saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan November Tahun 2020, hingga perkaragugatan perceraian ini didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang, terhitung sudah 1 Tahun Lamanya hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak harmonis, danPenggugat sudah tidak mau peduli

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan November Tahun 2020, hinggaperkara gugatan perceraian ini didaftarkan Penggugat di Kepaniteraanhalaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 7187/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgPengadilan Agama Kabupaten Malang, terhitung sudah 1 Tahun Lamanyahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis, dan Penggugat sudah tidak mau peduli dengan Tergugat6.

Bahwa Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat dan anaknyasehingga Penggugat dan anaknya merasa terabaikan;c. Bahwa Tergugat pernah berkata kasar yang menyakiti perasaanPenggugat;5.

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada April 2016, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah tidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan selama itu pula Tergugat tidakmemberikan nafkah sampai dengan sekarang;6.

dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan alasan untuk berceraldengan Tergugat adalah karena Pengugat dan Tergugat telah menikah secarasah pada tanggal 16 November 2010, dan kemudian sejak bulan Januari 2016Putusan Nomor 415/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 7 dari 15kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sudah tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah, kurang peduli

terhadap Penggugat dananaknya, dan Tergugat berkata kasar yang menyakiti perasaan Penggugat.Puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanApril 2016 saat Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasehingga sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi saling peduli danmenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri, dan selama itu Tergugattidak memberikan nafkah sampai sekarang;Menimbang, bahwa dari uraian posita dalam gugatan Penggugat, dapatdisimpulkan

keterangan Terdakwa dipersidangan;e Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang telah dibacakan dan diserahkandipersidangan pada tanggal 09 September 2013 yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa NATANAIL TARIGAN bersalah melakukan tindak pidana tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

tanggal 12 April 2013 sekirapukul 20.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan April Tahun DuaRibu Tiga Belas, bertempat di Kedai Kopi Desa Samura Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

akan membuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Putusan No. 325/Pid.B/2013/PN.Kbj Hal. 7 dariMenimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanprimer penuntut umum, yaitu pasal pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana maka haruslah dipenuhiunsurunsurnya sebagai berikut ;1 Barang Siapa ;2 Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah terungkap dengan jelas jika terdakwaNATANAIL TARIGAN telah ditangkap Petugas pada hari Kamis tanggal 12 April 2013 sekira pukul20.00 Wib, bertempat di Kedai Kopi Desa

Sabtu tanggal 22 Agustus 2015sekira pukul 11.50 WIB atau disekitar waktu itu setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2015 bertempat di rumah terdakwa di Desa Tanjungrejo Kecamatan Loceret KabupatenNganjuk atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Nganjuk, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa pada dasarnya menunjuk pada siapa orangnyayang harus bertanggung jawab atas perbuatan atau kejadian yang didakwakan

kehendak dan pengetahuan dari Terdakwa untukmelakukan penjualan nomor kupon putih dengan menggunakan taruhan uang walaupun Terdakwamengetahui bahwa hal tersebut termasuk judi dan judi itu dilarang sedangkan Terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur dengan sengaja telah terbukti;Unsur Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraMenimbang, bahwa unsur menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara mengandung pengertian bahwa adanya peluang bagi tiap oranguntuk bermain dan tidak ada aturan yang jelas dari permainan tersebut kecuali kemungkinan