Putusan No. 2388/Pdt.G/2016/PA.Slw.1.SALINANBahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 12 Desember 2008 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxx Kabupaten Tegal sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/66/XIV2008 tertanggal 12Desember 2008.Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus janda cerai dikaruniai 4Orang anak dari pernikahan terdahulu dan Tergugat berstatus dudacerai dikaruniai 4 orang anak .Bahwa setelah melangsungkan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxx Nomor: 1370/66/XIV/2008, 12 Desember 2008, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, yangselanjutnya ditandai dengan P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Kuasa Penggugat telah mengajukanbukti saksisaksi:1.

dengan surat gugatannya tertanggal13 November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa pada hari itu. juga dengan register perkara nomor5995/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, Adapun duduk masalahnya adalah sebagaiberikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Desember 2007, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug,Kabupaten Tangerang, Provinsi xxxxxx, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 1370

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCurug, Kabupaten Tangerang, Provinsi xxxxxx, Nomor 1370/130/XII/2007Tanggal 24 Desember 2007, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Bahwa selain itu Penggugat di persidangan telah pula mengajukanalat bukti Saksi, yaitu :1.

Polisi :D 1370 RYHalaman 9 dari 27 halaman putusan PT.

Polisi >:D 1370 RYAngsuran : Rp.11.531.000 (Sebelas juta lima ratus: Tiga puluh satu ribu rupiah)Tenor : 48 kali4.

Polisi :D 1370 RYBerdasarkan halhal yang dikemukakan di atas, maka mohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menjatuhkanputusan sebagaimana berikut :DALAM EKSEPSI :1.ZMenerima Eksepsi Tergugat seluruhnya ;Menyatakan gugatan Penggugat tidak memenuhi persyaratan formil ;Menyatakan gugatan Penggugat tidak beralasan, karena senyatanyaPenggugatlah yang tidak melaksanakan setiap kewajibannya secarapatut;Menyatakan gugatan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima

Bandung No. 54/PDT/2019/PT.BDGMerk danTipeNomor mesinNomor rangka: Mercedes Benz, C 200 CGI AT: 27186030492258: MHI.204048CJ006125Tahun : 2012Warna : PutihNomor BPKB : J05188427Nomor Polisi :D1ELYNomor PerjanjianNomor Sertifikat Fidusia: 0201.16.200483: W11.01539376.AH.05.01Merk danTipe : Mercedes Benz, SLK200 KATNomor mesin : 27195431149067Nomor rangka > WDB1714452F 213280Tahun : 2008Warna : Abuabu MetalikNomor BPKB : M03072596Nomor Polisi :D 1370 RYAdalah sah sebagai milik Tergugat sampai dengan

Polisi :D 1370 RYuntuk berada dalam Pengawasan Penggugat Rekovensi/TergugatKonvensi demi menjamin gugatan ini terlaksana dengan baik danmengikat bagi para pihak ;6. Menyatakan bahwa putusan Pengadilan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum banding, kasasi maupun peninjauankembali (Uit Voerbaar Bij Voorraad) ;7.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Dmk, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kini sejumlah Rp 790000,- (tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2016/PA.Dmk

Musthafa Ciseda Desa SukaasihKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya, dengan suratKuasa khusus tanggal 19 Maret 2019 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor: 1370/Reg.K/2019/PA Tsm.tanggal 20 Maret 2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Xxxxxx Kabupaten Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan SingaparnaKabupaten Tasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19Maret 2019 dan telah terdaftar dengan register Nomor 1370/Reg.K/2019/PATsm. tanggal 20 Maret 2019, kuasa mana menurut Majelis Hakim telahmemenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yang berlaku, sehinggadengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterima dan dibenarkanuntuk bertindak mewakili kKepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah

1370/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempat tinggal

diKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11 Juni2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1370/Pdt.G/2009/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut

aktif yaitu menggunakan UU No. 5tahun 2014 ;28. bahwa dari uraian diatas, terbukti Objek Sengketaselain mengandung cacathukum, juga bertentangan dengan perundangundangan sebagai dimaksudPasal 53 ayat 2 huruf a UU No. 92004tentang Perubahan UU No. 5 tahun1986dan bertentangan dengan asas umum pemerintahan yang baik sebagaidimaksud norma Pasal 53 ayat 2 hurufb UU No.5 tahun 1986 ;29. bahwa demikian, PENGGUGAT mohon kiranya kepada Ketua dan MajelisHakim Yang Mulia, supaya Surat Keputusan TERGUGAT No. 1370

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan TERGUGAT No. 1370 Tahun2016 tanggal 3 Juni 2016tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat SebagaiHalaman 25 dari 59 halaman. Putusan Nomor 255/G/2016/PTUNJKT.Pegawai Negeri Sipil Atas Nama DIAN PURFANTO NIPNRK197110251991011001117819 PangkatGolongan Ruang Pembina IVa StafSkretariat Kota Administrasi Jakarta Timur ;3.

Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk mencabut berlakunya Surat KeputusanTERGUGAT No. 1370 Tahun 2016 tanggal 3 Juni 2016 tentang PemberhentianTidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil Atas Nama DIAN PURFANTONIPNRK 197110251991011001117819 PangkatGolongan Ruang Pembina IVaStaf Skretariat Kota Administrasi Jakarta Timurdengan segala akibat hukumnya ;4.

BuktiP1 : Surat Keputusan Gubernur No. 1370/2016, Tanggal 3Juni 2016, Tentang Pemberhentian Tidak DenganHalaman 42 dari 59 halaman.

No.1370/2016, Tanggal 3 Juni 2016, TentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai PegawaiNegeri Sipil Atas Nama DIAN PURFANTO / NRK197110251991011001/117819 Pangkat/Golongan RuangPembina ( IV/a). ( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;Halaman 483 dari 59 halaman.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pada hari Sabtu tanggal 7Juni 2003 telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali, sebagaimanatercatat dalam Duplikat kutipan Akta Nikah No.1370/KUA.11.09.01/KS.01/11/2017, tertanggal 14 Nopember 2017.2.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan AmpelKabupaten Boyolali Nomor : 1370/Kua.11.09.01/KS.01/11/2017, tanggal 14 Nopember 2007, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Termohon (bukti P2).Putusan Nomor 1749/Pdt.G/2017/PA.BiHal. 16 dari 40 halaman3. Surat Pernyataan Pemohon tanggal 19 Desember 2017 di atas kertas bermeterai, yang isinya antara lain ;3.

l SURAT DARI PENGGUGAT :1 Surat keterangan identitas atas nama Pemohon bermeterai cukupsesuai dengan aslinya (bukti P.1).2 Foto copy duplikat Kutipan akta nikah No.1370/KUA,11,09,01/KS.01/11/2017 tertanggal 14 Nopember 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampel, Kabupaten.Boyolali, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2)3 Surat pernyataan tidak menggunakan jijin cerai dari atasansebagai anggota Polri. (P.3).SAKS!I DARI PEMOHON1.

Bahwa berdasarkan Foto copy duplikat Kutipan akta nikah No.1370/KUA,11,09,01/KS.01/11/2017 tertanggal 14 Nopember 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampel, Kabupaten.Boyolali, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2)menunjukkan antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami istri yang sah sehingga permohonan cerai talak mempunyai dasarhukum.4.

Dalil Pemohon tersebuttelah diakui benar oleh Termohon, dan didukung dengan bukti P2 berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Ampel Kabupaten BoyolaliNomor : 1370/Kua.11.09.01/KS.01/11/2017, tanggal 14 Nopember 2007, atasnama Pemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama tersebut.

Putusan No. 2706/Pdt.G/2018/PA.Sda.KUA Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 1370/193/X1I/2010 tanggal 26 Nopember 2010;2. Bahwa setelan melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kramat Jegu, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 1370/193/XI/2010, tanggal 26Nopember 2010, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor3515136406850004, tanggal 30 Maret 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);HIm.3 dari 13 hlm. Putusan No. 2706/Pdt.G/2018/PA.Sda.3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 23 Desember 2007, dan dicatat olen Pegawai Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/126/XII/2007, tanggal 29Desember 2007;Putusan Nomor 1236/Pdt:.G/2018/PA:SMd: sesisesessceeseeworeecs nmenirss ener waco een ree 12.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1370/126/XII/2007 tanggal 29Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya. bukti P;B. Saksi:L.:Saksi I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :a.

sesuai hukum yangberlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap kuasanya di persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan bahwa permohonannya tersebut telah benar dan tidakada perubahan, serta menyatakan tetap pada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut pada pokoknyaadalah tentang Memberi ijin kepada pemohon untuk menetapkan nama dantempat tanggal lahir pemohon pada akta kelahiran nomor 1370

Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 40/Pdt.P/2021/PNSmd tanggal 13 Juli 2021 dengan amar sebagai berikut: Mengabulkan permohonan tersebut untuk Sebagian; Memberi ijin kepada pemohon untuk menetapkan nama dan tempattanggal lahir pemohon pada akta kelahiran nomor 1370/DT/CS/1996 yangsemula tertulis KIRNA lahir di Sukoharjo pada tanggal 12 Februari 1970,menjadi KIRNO lahir di WONOGIRI tanggal 03 Juli 1965 sesuai denganyang tercatat dalam Kartu Keluarga nomor 3211182203067823, dan KartuTanda

Menetapkan supaya Terdakwa/Terpidana dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No. 1370/Pid.B/2009/PN.BB, tanggal 7 April 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan, Terdakwa Ade Tursopa, S.Ag., M.Pd. bin H. Komarna, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasanselaku penganjur sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Pertama;Hal. 6 dari 15 hal. Put. No. 2149 K/Pid/20102.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 7 April 2010No. 1370/Pid.B/2009/PN.BB, sekedar mengenai kualifikasi dan lamanya pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:e Menyatakan Terdakwa Ade Tursopa, S.Ag., M.Pd. bin H.

No. 2149 K/Pid/2010Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 203/Pid/2010/PT.Bdg, tanggal 21 Juni 2010 yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriBale Bandung No. 1370/Pid.B/2009/PN.BB, tanggal 7 April 2010;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa ADE TURSOPA, S.Ag., M.Pd. bin H. KOMARNAtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemerasan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatifPertama;2.

Penetapan Nomor 0105/Pdt.P/2017/PA.Ppq.Pasir Pengaraian Nomor W4A7/1370/HK.05/X/2017, tanggal 19 Desember2017, yang pada pokoknya telah menegur Para Pemohon agar menambahpanjar biaya perkara dengan ketentuan, apabila dalam waktu satu bulanPara Pemohon tidak menambah panjar biaya perkara, maka perkara ParaPemohon akan dibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama PasirPengaraian Nomor W4A7/191/HK.05/1/2017 tanggal 23 Januari 2018, yangmenerangkan, bahwa setelah lewat waktu satu

Bahwa Penggugat telah memperoleh izin atasan dengan Nomor 800/BKDDIKLAT/III/1370;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Burhanudin Mokodompit tanggal 30 Juni2015 namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai perceraian danPenggugat berstatus PNS, maka terlebih dahulu dipertimbangkan apakahPenggugat telah memenuhi persyaratan formil selaku PNS untuk mengajukanperceraian;Menimbnag, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Nomor 800/BKDDIKLAT/YII/1370 tanggal 30 April 2015, ternyata Penggugat selaku PNS(Bidan Pelaksana pada Puskesmas Tamalate) telah mendapatkan izinperceraian dari pejabat yang berwenang

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kd. 03.1012/PW.01/1370/2014, yang diberi tanda P.1.2. Fotokopi Surat Keterangan Pelaporan Kematian Nomor3171113051300001 tertanggal 8 Mei 2013 atas nama XXXXXXXXXxX,yang diberi tanda P.2.3. Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 95/SKMD/XII2014tertanggal 1 Desember 2014 atas nama Pakih Kandua yang diberi tandaP.3.4.

dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknya mohonagar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum XXXXXXXXXX.Menimbang, bahwa para Pemohon telah meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan alatalat bukti berupa bukti surat bertanda P.1 sampaidengan P.8 dan 2 orang saksi selanjutnya majelis hakim akan menilainya.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kd.03.1012/PW.01/1370

. :0742/NNF/2020 tanggal 29 Januari 2020, yang ditandatangani oleh IMAMMUKTI S.Si, Apt, M.Si, Dra FITRYANA HAWA DAN TITIN ERNAWATI,S.Farm, Apt Laboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan hasilpemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktinomor : 1370/2020/NNF: seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UU Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Lab. :0742/NNF/2020 tanggal 29 Januari 2020, yang ditandatangani oleh IMAMMUKTI S.Si, Apt, M.Si, Dra FITRYANA HAWA DAN TITIN ERNAWATI,S.Farm, Apt Laboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan hasilpemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktinomor : 1370/2020/NNF: seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UU Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur

1370/Pdt.G/2017/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Bayat Kabupaten Klaten,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukum,Advokat alamat Kecamatan Kalikotes

September 2017 selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kecamatan Cepu Kabupaten Blora,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1370

1370/Pdt.G/2008/PA.Mr

PUTUS ANNomor : 1370/Pdt.G/2008/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antarafb LL pipiiiess Shoe eH pe EETT TTTHHH HH HHH umur 38 tahun, Pendidikanterahir SD, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun #4#HHHDesa #HHHHHEKecamatan HAHAHHHE = Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut sebagai"Pemohon

Biaya Panggilan Termohon Rp. 75.000,4 Biaya Redakasi Rp. 5.000,5 Biaya Leges Rp. 3.000, 6 Biaya Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 194.000,(seratus sembilan puluh empat ribu rupiah)Ddserver15PENETAPANNomor : 1370/Pdt.G/2008/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkaraFHA HA +e Humur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun ##4HHHEDesa FAH Kecamatan #HHHHHHEH

1370/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Smd.psd gerd alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan sopir, bertempat kediaman di Jalan KotaSamarinda, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan pedagang makanan, bertempat kediaman

diJalan Kota Samarinda, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pemohon dan termohon serta para saksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan Suratpermohonannya bertanggal O04 September 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan register Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 03 Juni 2007 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tallo, KotaMakassar, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1370/05/X1I/2011, tanggal 01November 2011.2. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar.Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 1814/Pdt.G/2018/PA.Mks3.

tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat PenggugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa penggugat telah meneguhkan dalildalil gugatannya denganmengajukan bukti surat berupa, Kutipan Akta Nikah Nomor 1370