• Putusan Nomor: 1650/Pdt.G/2017/PA Sbyselalu berusaha menghindari percekcokkan dan pertengkaran tersebutuntuk menyelesaikan masalah dengan damai akan tetapi sampai saat initidak berhasil .Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan :e Termohon mempunyai sifat yang sangat pencemburu yang tidakberalasan dikarenakan mobilitas pekerjaan Pemohon yang bekerja diPembuatan Peti Mati dimana apabila tibatiba dibutuhkan harus selalusiap, sehingga dalam menjalankan pekerjaannya

  Namun, sayangnyaTermohon selalu d sakiti.25.Bahwa Pemohon juga mendalikan Pemohon yang bekerja dipembuatan peti mati harus menerima konsekwensi kalau setiap saatdibutuhkan selalu siap. Pada dasarnya, Termohon menyadari kalau ituurusan dari kantor atau pekerjaannya, akan tetapi fakta yang terjadi,Pemohon selalu mengingkari kepercayaan yang telah diberikan olehTermohon.

  Bahwa haruslah ditolak jawaban Termohon Konpensi point 4 dan 5 olehkarena apa yang Pemohon Konpensi nyatakan dalam gugatan adalahfakta sebenarnya yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon Konpensidan Termohon Konpensi oleh karena:e Termohon mempunyai sifat yang sangat pencemburu yang tidakberalasandikarenakan mobilitas pekerjaan Pemohon yang bekerja diPembuatan Peti Matidimana apabila tibatiba dibutuhkan harus selalusiap, sehingga dalam menjalankanpekerjaannya Pemohon selalu tidakdapat focus bekerja.e

  dan harmonis, namun sekarang ini sudah tidak harmonis,mereka berdua sering terejadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut, adalah saksi tidakmengetahui persis hanya disampaiakan oleh Pemohon dimanaTermohon mempunyai sifat yang sangat pencemburu danTermohon seringkali meminta bercerai kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalPemohon yang meninggalkan Termohon, sejak Januari 2017sampai sekarang kurang lebih 6 bulan;Bahwa Pemohon bekerja di tempat pembuatan peti

  Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalPemohon yang meninggalkan Termohon, berlangsung 8 bulan;Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Termohon adalahTermohon selaku ibu kandungnya;Bahwa anak Pemohon dan Termohon dalam keadaan sehat danbaik;Bahwa saksi mengetahui penghasilan Pemohon Rp 2.800.000,perbulan Pemohon masih mengirim uang kepada Termohon;Bahwa Pemohon terkadang mendapatkan uang lembur namunsaksi tidak mengetahui berapa besar kisarannya;Bahwa Pemohon bekerja di tempat pembuatan peti

• A knusus Palembangatas barang milik Penggugat berupa 4 (empat) peti kKemas denganmerek dan nomor kemasan, berupa: PCTU 8084097 40 Feet FCL; GATU 8087860 40 Feet FCL; GLDU 7460591 40 Feet FCL; PCTU 9789559 40 Feet FCL;6.

  Menghukum Tergugat untuk membayar denda atau ganti rugi kepadaPenggugat sebesar 3 % setiap bulannya di hitung sejak bulanNovember 2008 sampai Bulan Juni 2015 = 80 bulan xRp505.651.300,00 (lima ratus lima juta enam ratus lima puluh satu ributiga ratus rupiah) x 3 % = Rp1.213.563.120,00 (satu miliar dua ratustiga belas juta lima ratus enam puluh tiga ribu seratus dua puluh rupiah)dan denda tersebut akan bertambah setiap bulannya sampai Tergugatmenyerahkan 4 (empat) buah peti kemas tersebut kepada Penggugatsampai

• TAMRIN ( Bapk DESI ) dengan maksud minta tolong diantarkan kepulau Sadau selepas magrib dengan menggunakan Speed Boat dan pada saat ituterdakwa memberikan uang kepada saksi TAMRIN ( Bpk DESI ) sebesar Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah) , kemudian saksi TAMRIN ( Bpk DESI )dibantu saksi DARDI menghidupkan mesin Speed boat dan setelah hidupkemudian tedakwa ikut dalam Speed boat tersebut berjalan menuju ke JembatanMustika setelah sampai di Jembatan Mustika terdakwa melihat saudara ACOsudah menunggu dekat peti

  TAMRIN( Bapk DESI ) dengan maksud minta tolong diantarkan ke pulau Sadau selepasmagrib dengan menggunakan Speed Boat dan pada saat itu terdakwa memberikanuang kepada saksi TAMRIN ( Bpk DESI ) sebesar Rp. 100.000, (Seratus RibuRupiah) , kemudian saksi TAMRIN ( Bpk DESI ) dibantu saksi DARDImenghidupkan mesin Speed boat dan setelah hidup kemudian tedakwa ikut dalamSpeed boat tersebut berjalan menuju ke Jembatan Mustika setelah sampai diJembatan Mustika terdakwa melihat saudara ACO sudah menunggu dekat peti

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Erik Nanjar Sulistiyono bin Hadi Sutrisno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Peti Kustiani bin Suparman Hadi Sutikno) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

• tolong diantarkan ke pulauSadau selepas magrib dengan menggunakan Speed Boat dan pada saat itu saksiAGUS BIN NASIR memberikan uang kepada saksi TAMRIN ( Bpk DESI ) sebesarRp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) , kemudian saksi TAMRIN ( Bpk DESI )dibantu saksi DARDI menghidupkan mesin Speed boat dan setelah hidup kemudiansaksi AGUS BIN NASIR ikut dalam Speed boat tersebut berjalan menuju keJembatan Mustika setelah sampai di Jembatan Mustika saksi AGUS BIN NASIRmelihat saudara ACO sudah menunggu dekat peti

  tolong diantarkan ke pulauSadau selepas magrib dengan menggunakan Speed Boat dan pada saat itu saksiAGUS BIN NASIR memberikan uang kepada saksi TAMRIN ( Bpk DESI ) sebesarRp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah), kemudian saksi TAMRIN ( Bpk DESI )dibantu saksi DARDI menghidupkan mesin Speed boat dan setelah hidup kemudiansaksi AGUS BIN NASIR ikut dalam Speed boat tersebut berjalan menuju keJembatan Mustika setelah sampai di Jembatan Mustika saksi AGUS BIN NASIRmelihat saudara ACO sudah menunggu dekat peti

• Usaha Pertambangan Khusus (IUPK)sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5) Undangundang No. 4 tahun 2009tentang Pertambangan Mineral Dan Batubara, Perbuatan Tersebut DilakukanTerdakwa dengan cara Sebagai Berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaSaksi Mandau Bin Daman ldjur dan saksi Firman Fathir (ANGGOTAPolres Katingan) sedang melaksanakan Operasi Kepolisian MandiriKewilayahan dengan sandi (Peti

  Telabang 2017) dalam rangkapenanggulangan kejahatan pertambangan tanpa ijin (PETI) diwilayahhukum Polres Katingan, kemudian didapat terdakwa DAM HUDIE BinHANOE yang pada saat itu dibantu oleh pekerja yang diupah secaraharian oleh terdakwa yaitu saksi YUPRIADI Als YUPI, saksi HARLY AlsWOT dan DEDI YUPENDY diamana pada saat itu posisinya melakukankegiatan penambangan emas dan ditemukan alat penunjang kegiatanberupa 2 (dua) unit mesin diesel merk AMEC masingmasing 30 PK/HP,Halaman 3 dari 27 Putusan

  Katingan bersamasamadengan BRIPKA FIRMAN FATHIR dan rekan Anggota yang lainnya dariSat Reskrim Polres Katingan;Bahwa bahwa penangkapan terhadap adanya dugaan kegiatanpenambangan emas tanpa ijin tersebut Saksi dan rekan Saksi yakniBRIPKA FIRMAN FATHIR dan rekan anggota lainnya sesuai SuratPerintah Kapolres Katingan Nomor : Sprin / 495 / Ill / 2017, tanggal 31Maret 2017 dan inti dari Surat Perintah tersebut adalah bahwa kamidiperintahkan untuk melaksanakan Ops Kepolisian MandiriKewilayahan dengan sandi Peti

  Katingan HilirKab.Katingan bersamasama dengan BRIPKA FIRMAN FATHIR dan rekanAnggota yang lainnya dari Sat Reskrim Polres Katingan; Bahwa bahwa penangkapan terhadap dugaan kegiatan penambanganemas tanpa ijin tersebut sesuai Surat Perintah Kapolres Katingan Nomor: Sprin / 495 / Ill / 2017, tanggal 31 Maret 2017 dan inti dari SuratPerintah tersebut adalah bahwa kami diperintahkan untuk melaksanakanOps Kepolisian Mandiri Kewilayahan dengan sandi Peti Telabang2017 dalam rangka penanggulangan kejahatan

  pertambangan tanpa ijin(PETI) di wilayah hukum Polres Katingan;Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.SusLH/2017.

• HEN Alias CAENG:Bahwa setelah PIDON menyarahkan sepeda motor beat tanpa platpada saksi, kKemudian saksi bertanya kepada Paldi ada yang maubeli honda yang dijawab oleh Paldi berapa dan saksi jawab terserah yang penting untuk orang yang punya Rp. 1.500.000,Bahwa kemudian sepeda motor di bawa Paldi ke Muaro Peti,kemudian Paldi kembali dari Muaro Peti dengan uang Rp. 2.000.000,kepada saksiBahwa uang tersebut Rp. 1.500.000, saksi serahkan kepada PIDONsedangkan sisanya Rp. 500.000, saksi bagi 2 dengan

  Jeruk No. 41 Kelurahan Kubu GadangKecamatan Payakumbuh Utara Kota Payakumbuhe Bahwa Caeng meminta terdakwa untuk menjualkan sepedamotor yang tidak ada suratsuratnya, dan terdakwa11menghubungi Sadel untuk mencari orang yang maumembelinya seharga Rp. 2.000.000, di Muaro Peti melaluiSadel, kemudian Sadel mengatakan ada yang maumembelinya lalu saksi pergi ke Muaro Peti membawa sepedamotor dan bertemu dengan Sadel, kemudian berangkat kerumah Gea yang lalu Gea mencoba sepeda motor tersebutdan setelan Gea

• terhadappasir disedot menggunakan mesin diesel dan pompa sedot menuju asbuk ataupenyaring berupa karpet untuk memisahkan antara emas dan pasir sertakemudian dicuci dan didulang dengan mercury hingga menghasilkan butiranHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2017/PN Pikemas mentah dan sewaktu sedang melakukan penambangan emas terdakwatelah ditangkap oleh saksi Nyoman Swarsana bersama dengan saksi MathiasSerang bersama dengan tim dari Ditreskrimsus Polda Kalteng yang sedangmelakukan Operasti Peti

  WAYAN SUNDRA, setelah bersumpahmenurut cara agamanya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2017/PN PikBahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan dan pengecekan terhadapkegiatan usaha penambangan emas pada hari Rabu tanggal 05 April 2017sekira jam 17.30 Wib di Lokasi Tambang Jalan arah Tumbang Samba Km34, Desa Karya Unggang Kecamatan Tewang Sangalang GaringKabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah dalam rangkamelaksanakan tugas Operasi Peti

  keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui diajukan sebagai saksi karena saksi ikutmengamankan ada kegiatan usaha penambangan emas tanpa jjin;Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan dan pengecekan terhadapkegiatan usaha penambangan emas pada hari Rabu tanggal 05 April 2017sekira jam 17.30 Wib di Lokasi Tambang Jalan arah Tumbang Samba Km34, Desa Karya Unggang Kecamatan Tewang Sangalang GaringKabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah dalam rangkamelaksanakan tugas Operasi Peti

  sekitar 1(satu) bulan;Bahwa pemilik tanah lokasi dilakukan penambangan emas adalah tanah milikmasyarakat dan Terdakwa menyewa tanah lokasi tempat dilakukanpenambangan emas dari masyarakat yang bernama saudara BADRI orangDesa Buntut Bali;Bahwa tenaga kerja tambang emas yang Terdakwa pekerjakan sebanyak 6(enam) orang yang didatangkan dari Jawa;Bahwa terdakwa mengetahui lokasi penambangan emas milik terdakwabermasalah yaitu pada hari Rabu tanggal 05 April 2017 sekira pukul 17.30Wib datang Tim Operasi Peti

  Telabang 2017 di Lokasi Tambang JalanHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2017/PN Pikarah Tumbang Samba Km 34, Desa Karya Unggang Kecamatan TewangSangalang Garing Kabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa benar pada Operasi Peti Telabang 2017 tersebut, saksi NyomanSwarsana dan saksi Mathias Serang bersama dengan tim dariDitreskrimsus Polda Kalteng melakukan pengecekan lokasi danpemeriksaan terhadap kegiatan penambangan emas yaitu di jalan arahTumbang Samba Km 34, Desa Karya Unggang

• Bahwa pada bulan Agustus 2005, pada saat Terdakwamelaksanakan tugas jaga di gudang Matfas Mako Korpaskhas TNI AUsecara diamdiam mengambil barang Kaporlap dari gudang MaitfasMako Korpaskhas TINI AU berupa baju PDL INI sebanyak 50 (limapuluh) stel kemudian baju PDL TNI tersebut dijual kepada Saksi 3seharga Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) per stel,ponco loreng INI sebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh)buah, kemudian ponco loreng tersebut Terdakwa jual kepada Saksi 3seharga...seharga

  Bahwa pada bulan Agustus 2005, pada saat Terdakwamelaksanakan tugas jaga di gudang Matfas Mako Korpaskhas TNI AUsecara diamdiam mengambil barang Kaporlap dari gudang MatfasMako Korpaskhas INI AU berupa baju PDL INI sebanyak 50 (limapuluh) stel kemudian baju PDL TNI tersebut dijual kepada Saksi 3seharga Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) per stel,ponco loreng INI sebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh)buah, kemudian ponco loreng tersebut Terdakwa jual kepada Saksi 3seharga Rp.30.000,

  Baju PDL itu) Terdakwa jual kepada Saksi 2 Sdri Yuyu Rahayuistri Serda Suwandi seharga Rp. 75.000, (tujuh puluh lima iburupiah), ponco sebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh)buah kemudian ponco dijual kepada Saksi 2 seharga Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) jadi jumlah seluruhnya hasil penjualanbarang barang Kaporlap sebesar Rp.6.150.000, (enam juta seratuslima puluh ribu rupiah).5.

  Bahwa benar pada malam hari bulan Juli 2005, saat Terdakwamelaksanakan tugas jaga mengambil barang Kaporlap di gudangMatfas Mako Korpaskhas INI AU berupa baju PDL TNI sebanyak 50(limapuluh) stel kemudian dijual seharga Rp.75.000, (tujuh puluh limaibu rupiah), ponco sebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh)buah kemudian ponco dijual seharga Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) kepadaSaksi 2....Saksi 2.

  Pada malam hari bulan Juli 2005, mengambil berupa bajuPDL TNI sebanyak 50 (lima puluh) = stel kemudian dijualseharga Rp.75.000, (tujuh puluh lima ibu rupiah), poncosebanyak 1 (satu) peti atau 80 (delapan puluh) buah kemudianponco dijual seharga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah)kepada Saksi 2 Sdri Yuyu Rahayu istri Serda Suwandi denganhasil penjualan sebesar Rp.6.150.000, (enam juta seratuslima puluh ribu rupiah).b.

• Saksi KASNELI Pgl.KAS:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012bertempat dipinggir sungai Batang Kuantan JorongSilukah Kenagarian Durian Gadang Kec.SijunjungKabupaten Sijunjung atau telah terjadi kegiatanpenambangan emas tanpa izin (PETI) yangdilakukan oleh terdakwa Abai Pgl. dan Gunawan(alm)e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi ikutbekerja sebagai buruh tambang dilokasi tambangmilik terdakwa yaitu sebagai juru masake Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Abai , sedangkanGunawan (

  Saksi WEM CHESTER Pgl.WEM:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012bertempat dipinggir sungai Batang Kuantan JorongSilukah Kenagarian Durian Gadang Kec.SijunjungKabupaten Sijunjung atau telah terjadi kegiatanpenambangan emas tanpa izin (PETI) yangdilakukan oleh terdakwa Abai Pgl. dan Gunawan(alm)Bahwa saksi mengetahui hal tersebut adalah bermuladari laporan masyarakat ke Polsek sijunjung yangmelaporkan ada penyelam emas yang tertimbun olehtanah dilokasi penambangan yang kemudian diketahuibernama

  Saksi PARLIN SILALAHI Pgl.PARLIN:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012bertempat dipinggir sungai Batang Kuantan JorongSilukah Kenagarian Durian Gadang Kec.SijunjungKabupaten Sijunjung atau telah terjadi kegiatanpenambangan emas tanpa izin (PETI) yangdilakukan oleh terdakwa Abai Pgl. dan Gunawan(alm)e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut adalah bermuladari laporan masyarakat ke Polsek sijunjung yangmelaporkan ada penyelam emas yang tertimbun olehtanah dilokasi penambangan yang kemudian diketahuibernama

  Saksi UJANG Pgl.UJANG:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012bertempat dipinggir sungai Batang Kuantan JorongSilukah Kenagarian Durian Gadang Kec.SijunjungKabupaten Sijunjung atau telah terjadi kegiatanpenambangan emas tanpa izin (PETI) yangdilakukan oleh terdakwa Abai Pgl. dan Gunawan(alm)e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi ikutbekerja sebagai buruh tambang dilokasi tambangmilik terdakwae Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Abai , sedangkanGunawan (Alm) adalah merupakan suami

  telah terjadi tindak pidanamelakukan usaha penambangan Mineral jenis emastanpa izin yang dilakukan oleh terdakwa Abai Pgl.dan Gunawan (alm) setelah dipanggil pihakKepolisian Sektor Sijunjung yang menjelaskan telahterjadi tindak pidana melakukan usaha penambanganMineral jenis emas tanpa izin pada hari Kamistanggal 23 Pebruari 2012 bertempat dipinggir sungaiBatang Kuantan Jorong Silukah Kenagarian Durian11Gadang Kec.Sijunjung Kabupaten Sijunjung atautelah terjadi kegiatan penambangan emas tanpa izin(PETI

• keberatantidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi fakta saudara MASRANI danFITRAH RIADI, dimana kedua orang saksi fakta tersebut menerangkan bahwatanah milik PARA PENGGUGAT/PARA PEMBANDING tersebut seluruhnyaHalaman 5 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMberada dalam areal HPL milik TERGUGAT I/TERBANDING yang telahdipagar beton, namun saksi juga menerangkan tidak dapat menunjukkansecara persis letak patokpatok tanah tersebut dikarenakan seluruh lahantersebut sudah terisi penuh dengan peti

  TERGUGAT III/ TERBANDING IIIhanya menyatakan pemasangan patok tanda batas bidang tanah SHMNo.89/1965 milik PARA PENGGUGAT/ PARA PEMBANDING tersebuttidak dapat dilaksanakan mengingat lokasi tersebut berada dalam arealkerja TERGUGAT I/ TERBANDING yang di isi penuh dengan peti kemas;Bahwa saksi fakta saudara MASRANI dan FITRAH RIADI dengan tegasmenerangkan bahwa lokasi tanah milik PARA PENGGUGAT/PARAPEMBANDING tersebut berada dalam pagar areal TERGUGAT /TERBANDING , dan dua orang saksi ahli yang PARA

  /d2014 ; Bahwa Penggugat pada tahun 2006 pernah menanyakan mengenai PajakBumi dan Bangunan namun saksi tidak pernah mengetahui dimana letaktanah milik Penggugat ; Bahwa benar saksi tidak mengetahui batasbatas dan berbatasan dengansiapa tanah milik Penggugat tersebut ; Bahwa benar pada sekitar tahun 2006 dilokasi yang disengketakantepatnya di depan Pos Polisi KP3 Banjarmasin pada saat itu tidak pernahada patok pembatas ataupun plang nama pemilik tanah kosong yangsekarang menjadi tempat tumpukkan peti

  Kemas yang sekarang dikuasai olehTergugat , para saksi hanya mengetahui dengan cara ditunjukkan secara sepihakoleh para Penggugat / para Pembanding saja kalau tanah milik Penggugat /Pembanding berada didalam lokasi penumpukkan peti Kemas yang di kuasai olehTergugat / Terbanding , serta para saksi tersebut tidak mengetahui bagaimanaHalaman 17 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMcara penggugat memperoleh tanah sebagaimana SHM No. 89/1965 tersebut danberbatasan dengan siapa saja tanah

  satupunyang mengetahui secara pasti baik batasbatas tanah yang diakuiHalaman 19 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMPenggugat / Pembanding adalah miliknya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo 89/1965 atas nama Penggugat berada di dalam lokasi penumpukkanpeti Kemas yang sekarang dikuasai oleh Tergugat / Terbanding , parasaksi hanya mengetahui dengan cara ditunjukkan secara sepihak olehPenggugat / Pembanding saja kalau tanah milik Penggugat / Pembandingberada didalam lokasi penumpukkan peti

• Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Dusun Doro Peti selama lebih kurang1 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di alamatPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut di atas dan telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama Anak (P) umur 7 tahun sekarang dalamasuhan Penggugat dan Tergugat;3.

  Rahmawati binti Syaiful, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan bidan DesaDoro Peti, bertempat tinggal di Dusun Doro Peti RT 06 RW 01 Desa DoroPeti, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di

• Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI7UOE E6NyI?zUIAQ*y34L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240?2fP6E25 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?wFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?U3%A% PPU*26cEOO O;8< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/< j< 143 A$>"3 E34T 21 S 126 3%4C6W? UYigi@wCX6O?7?~fi@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyC;21Y, 7 AC 3h>222/H727PK 777222277712?7Y@ 1Ua?DiD !3%*o08? 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? ,.D$Al?A6EAAG?

• yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan usahapenambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimana dimaksud dalam Pasal37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat(5) Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula ketika Saksi Fajri Mardani dan saksi Hendra Malik beserta timdari Polda Sulawesi Tengah dengan Surat Perintah dari Kapolda SulawesiTengah Nomor : SPRIN/32/III/2018 tanggal 09 Maret 2018 tentang OperasiKepolisian PETI

  lingkungan; sebagaimana dimaksud pasal 36ayat (1) yaitu setiap usaha dan / atau kegiatan yang wajib memiliki amdal atauUKL UPL wajib memiliki izin lingkungan Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula ketika Saksi Fajri Mardani dan saksi Hendra Malik beserta timdari Polda Sulawesi Tengah dengan Surat Perintah dari Kapolda SulawesiHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN PrgTengah Nomor : SPRIN/32/III/2018 tanggal 09 Maret 2018 tentang OperasiKepolisian PETI

  Bahwa saat penangkapan tersebut, saksi bersama saksi FAJRINMARDANI beserta tim dari Polda Sulawesi Tengah yang dipimpin olehSubariyo berdasarkan Surat Perintah dari Kapolda Sulawesi TengahNomor : SPRIN/32/III/2018 tanggal 09 Maret 2018 tentang OperasiKepolisian PETI TINOMBALA 2018 di Wilayah Propinsi SulawesiTengah. Bahwa saksi mengetahul penambangan tersebut atas adanya informasidari masyarakat.

  dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keteranganyang sebenarnya.Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN PrgBahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganpenambangan emas secara tanpa izin yang berada di Desa KayubokoKecamatan Parigi Barat Kabupaten ParigiMoutong.Bahwa saksi mengetahui tentang pengecekan yang dilakukan olehpetugas Diterskrimsus Polda Sulteng terhadap kegiatan penambanganemas tanpa izin (PETI

  dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keteranganyang sebenarnya.Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganpenambangan emas secara tanpa izin yang berada di Desa KayubokoKecamatan Parigi Barat Kabupaten ParigiMoutong yang dilakukanoleh terdakwa EDY KUMALA IBRAHIM alias EDY.Bahwa saksi mengetahui tentang pengecekan yang dilakukan olehpetugas Diterskrimsus Polda Sulteng terhadap kegiatan penambanganemas tanpa izin (PETI

• Chander Hass Khera dengan No.Rek : 04599376335IDR;4) 18 (delapan belas) peti kayu berisi 108 (seratus delapan) Tabungyang diduga merkuri + 3,8 ton;Dirampas untuk dimusnahkan.5) 1 (satu) exemplar Akta pendirian perseroan terbatas PT.

  Savita Khera Indonesia tanggal23 Juni 207, dari Semarang tujuan Laem Chabang Thailand, jumlah1.200 Kg mercury;1 (satu) lembar surat jalan pengiriman 18 (delapan belas) peti kayudengan nama barang Timah 18 pallets;1 (satu) lembar form isian data penyimpanan barang PT. MandiriPutra Yudha Kontena perihal 18 peti timah tanggal 279201 7;1 (satu) lembar rekening koran Bank BCA nomor rekening3520330843, periode Mei 2017 atas nama IKEU KUSMAWATI,alamat Sukatani, Parakansalak RT.003/004 Kp.

• 1 (satu) peti bekas kotak buah.

Dirampas untuk dimusnahkan.

• 1 (satu) buah flashdisk warna putih kapasitas 16 gb merek Toshiba yang berisikan Salinan rekaman video terjainya tindak pidana kekerasan terhadap orang atau barang yang terjadi pada hari selasa tanggal 12 Mei 2020 di Parkiran Gedung Sukaramai Trade Center jalan Jenderal Sudirman Kelurahan Sukaramai Kecamatan Pekanbaru Kota.

  Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) batang kayu balok sepanjang lebih kurang 70 cm. 4(empat) buah pecahan batu. 3 (tiga) keeping pecahan kaca. 1 (Satu) peti bekas kotak buah.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah flashdisk warna putih kapasitas 16 gb merek Toshiba yangberisikan Salinan rekaman video terjainya tindak pidana kekerasanterhadap orang atau barang yang terjadi pada hari selasa tanggal 12 Mel2020 di Parkiran Gedung Sukaramai Trade Center jalan Jenderal SudirmanKelurahan Sukaramai

  Beni (belumtertangkap) melempar pintu roling door dengan menggunakan kayu dan batudan Terdakwa melempar pintu rolling door dengan menggunakan peti kayuHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 713/Pid.B/2020/PN Pbr buah, selanjutnya para pedagang berhenti melakukan penyerangan danmembubarkan diri. Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Herli Als. Serli BinTarmizi bersama dengan Sdr. Rizal, Sdr. Deni dan Sdr.

  Beni (belumtertangkap) melempar pintu roling door dengan menggunakan kayu dan batudan Terdakwa melempar pintu rolling door dengan menggunakan peti kayubuah, selanjutnya para pedagang berhenti melakukan penyerangan danmembubarkan diri.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Herli Als. Serli BinTarmizi bersama dengan Sdr. Rizal, Sdr. Deni dan Sdr.

  menggunakan tangankosong; Bahwa Terdakwa tidak ada ikut melakukan pelemparan melainkan hanyamelakukan pemukulan; Bahwa tidak ada orang yang mengajak, membujuk, menghasut, menyuruhTerdakwa untuk melakukan kekerasan tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan tersebut spontanitas karenakasihan melihat pedagang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) batang kayu balok sepanjang lebih kurang 70 cm.4 (empat) buah pecahan batu.3 (tiga) keeping pecahan kaca.1 (Satu) peti

  Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 713/Pid.B/2020/PN Pbr 1 (satu) batang kayu balok sepanjang lebih kurang 70 cm. 4(empat) buah pecahan batu. 3 (tiga) keeping pecahan kaca. 1 (Satu) peti bekas kotak buah.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah flashdisk warna putih kapasitas 16 gb merek Toshiba yangberisikan Salinan rekaman video terjainya tindak pidana kekerasanterhadap orang atau barang yang terjadi pada hari selasa tanggal 12 Mel2020 di Parkiran Gedung Sukaramai

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. MengizinkanPemohon (Trishna Januar Kadarisman bin Ishak M Iskandar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Peti Yulianti binti Tata Sutisna) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

• MAMAN ROHMAN) terhadap Penggugat (FETY FERAWATY Alias PETI PERAWATI BINTI OHIM SAHLAN)

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 330000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

• Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI7UOE E6NyI?zUIAQ*y34L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240?2fP6E25 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?wFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?U3%A% PPU*26cEOO O;8< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/< j< 143 A$>"3 E34T 21 S 126 3%4C6W? UYigi@wCX6O?7?~fi@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyC;21Y, 7 AC 3h>222/H727PK 777222277712?7Y@ 1Ua?DiD !3%*o08? 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? ,.D$Al?A6EAAG?

• ALFIAN tersebut ditarik masuk olehkelompok Jembatan Hitam kearah jembatan hitam sambil di kepung dandikelilingi oleh kelompok Jembatan hitam yang berjumlah sekitar lebihdari 10 (Sepuluh) orang, lalu secara bersamasama Terdakwa langsungmembacok korban SANDI ALFIAN dengan senjata tajam jenis cluritbergagang kayu sebanyak 1 (satu) kali yang mana pada saat itu posisikorban SANDI ALFIAN sudah terjatuh telentang mengenai punggungkorban, ARIF KRISDIANTORO memukul korban SANDI ALFIAN denganmenggunakan peti

  Atas kejadian tersebut yang menjadi korban adalah sdr DODISETIAWAN dan sdr SANDI ALFIAN, meninggal dunia namun yang saksilihai hanya sdr SANDI ALFIAN seketika meninggal dunia di TKP akibatluka bacok pada bagian kepala robek dan tangan kiri hampir putus.Bahwa para pelaku melakukan penggeroyokan tersebut menggunakanalat bantu berupa Celurit, corbek, sapu lidi bergagang kayu bamboopanjang dan peti kayu sehingga mengakibatkan korban meninggal duniadi TKP.Bahwa yang menyebabkan korban sampai meninggal

  ,ARIF KRISDIANTORO als POPEYE berperan melempar peti kayukearah perut korban pada saat korban sekarat.

  OCTAVIAWAN als.UPI untuk memukuli korban,dan 1(satu) buah peti kayu bekas buah Terdakwa tidak tahu alat tersebutdigunakan untuk apa, namun menurut keterangan dari sdr ARIFKRISDIANTORO als.

  POPEYE bahwamelempar peti kayu bekas buah kearah tubuh korban, karena saat Terdakwapergi mengantar teman Terdakwa sdr,.